- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-07
- Bylos Nr.
- 3K-3-92/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Antanas Simniškis, Zigmas Levickis (pran.)
- Atsakovas
- UAB „Transilotas“
- Ieškovas
- UAB „Gepala“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Zigmo Levickio (pranešėjas), Antano Simniškio ir Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Transilotas“ kasacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 4 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Gepala“ ieškinį atsakovui UAB „Transilotas“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas UAB „Gepala“ prašė priteisti iš atsakovo UAB „Transilotas“ 9322,56 Lt skolos, 353,85 Lt palūkanų ir 15,21 proc. metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 9676,38 Lt sumos. Ieškovas nurodė, kad jis (vežėjas), įvykdęs šalių sudarytos sutarties Nr. 08/09/30L dėl krovinio vežimo sąlygas, pristatė krovinį CMR važtaraštyje nurodytam gavėjui, todėl įgijo teisę į vežimo užmokestį pagal ieškovui pateiktą 2008 m. spalio 21 d. PVM sąskaitą–faktūrą GPL Nr. 0002096 2980 eurų (10 289,34 Lt) sumai bei CMR važtaraščių Nr. CZZ6386893, CZZ6571829, CZZ6571826 ir 6LA 0498800 originalus. Atsakovas pagal sutarties sąlygas turėjo atsiskaityti per 15 dienų nuo nurodytų dokumentų gavimo, tačiau 2009 m. sausio 14 d. sumokėjo ieškovui tik 966,78 Lt ir liko skolingas 9322,56 Lt. Praleidęs sutarties įvykdymo terminą, atsakovas taip pat turi sumokėti palūkanas, nustatytas Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme, nes, vykdydamas komercinę veiklą, šio įstatymo prasme yra laikomas ūkio subjektu.