Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimas, e2-143-1051/2021

Teismas: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2021-02-10
Bylos Nr.: e2-143-1051/2021
Teisminio proceso Nr.: 2-70-3-03722-2020-0
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Ieškinys patenkintas iš dalies.

Teisėjas: Irma Valiuškienė (pirm.)
Ieškovas: G. V.
Atsakovas: T. V.
Išvadą teikia: Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
Trečiasis asmuo: Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, „Ignitis“, „Julianus Inkaso", Lietuvos Respublika, „Šiaulių energija", „Šiaulių vandenys", Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius, Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, „4finance"

Civilinė byla Nr. e2-143-1051/2021Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03722-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 2.3.2.4.3.; 2.3.2.10.; 2.3.5.2.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. vasario 10 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė,sekretoriaujant Kornelijai Jakubauskienei,dalyvaujant ieškovei G. V., jos atstovei advokatei D. L. – M.,atsakovo T. V. kuratorei advokato padėjėjai D. S.,

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A. B.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui T. V., tretiesiems asmenims antstolei E. R., antstolei V. Š., antstoliui A. L., antstoliui T. U., antstoliui R. K., antstoliui A. B., antstolei R. A., antstolei D. P., UAB „Ignitis“, VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, AB „Šiaulių energija“, UAB „Šiaulių vandenys“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, UAB „4finance“, UAB „Julianus Inkaso“, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, E. M., A. K., Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir kt.. Išvadą byloje teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai

1. Ieškovė G. V. ieškiniu (t. 1, b. l. 1-11) prašė santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp T. V. ir G. V., nutraukti dėl abipusės sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei sugrąžinti ikisantuokinę pavardę „A.“; nepilnamečių vaikų D. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), P. V., gim. (duomenys neskelbtini)., F. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina G. V.; priteisti iš T. V. vaikams D. V., E. V., P. V., F. V. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikų išlaikymas turi būti pervedamas į G. V., atsiskaitomąją sąskaitą AB banke Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovo T. V. vaikams D. V., E. V., P. V., F. V. 13815 Eur išlaikymo įsiskolinimą; nustatyti G. V. uzufrukto teisę tvarkyti iš T. V. priteistą vaikams išlaikymą ir jo įsiskolinimą; nustatyti atsakovui T. V. ieškovės nurodytą bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais; nepriteisti šalims vienai iš kitos išlaikymo; po santuokos nutraukimo prašė paskirstyti sutuoktinių įsipareigojimus kreditoriams pagal ieškinyje nurodytą tvarką; priteisti iš atsakovo T. V. valstybei visas dėl ieškovės reiškiamų reikalavimų turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodė, jog su atsakovu santuokoje negyvena du su pusę metų. Jų, kaip sutuoktinių, bendras gyvenimas tapo negalimas, todėl nuo 2017 m. spalio mėnesio kartu nebegyvena ir, nors turėjo kelis kartus lytinių santykių, kurių pasėkoje susilaukė dar dviejų vaikų, tačiau su atsakovu yra labai skirtingi požiūriai į šeimyninį gyvenimą, jo vertybes, pagarbą, pasitikėjimą, pasiaukojimą vienas kitam ir šeimai, į santykius su artimaisiais ir giminėmis, buities tvarkymą bei finansinių lėšų panaudojimą, dėl ko kildavo nesutarimai ir konfliktai. Atsakovas T. V. 2016 metais ir 2017 metais ne kartą jos atžvilgiu smurtavo bei nesirūpino šeimos poreikiais. Nuo gyvenimo skyriumi pradžios, t. y. 2017 m. spalio mėnesio, vaikai gyvena su ieškove, jiems yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, vaikai turi atskirą kambarį, kuris pilnai įrengtas poilsiui bei mokslams, vaikai turi visas būtinas gyvenimui ir lavinimuisi priemones, mokymo įstaiga bei darželis yra šalia, tarp jų yra stiprus tarpusavio ryšys, todėl nėra pagrindo nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su atsakovu, prašo nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove. Prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams kiekvienam po 150 Eur dydžio išmokas kas mėnesį nuo ieškinio reikalavimo teismui pateikimo iki jų pilnametystės. Išlaikymo vaikams atsakovas neteikė nuo 2017 m. spalio 1 d., dėl ko susidarė 13815,0 Eur išlaikymo įsiskolinimas, kurį ieškovė prašo priteisti iš atsakovo. Įsipareigojimus tretiesiems asmenims prašo priteisti ieškinyje nurodyta tvarka. Po santuokos nutraukimo jai palikti ikisantuokinė pavardę „A.“. Prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

3. Ieškovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai parodė, kad bendrai gyvendami šeimoje su atsakovu susilaukė keturių vaikų, vienas vaikas P. V., (duomenys neskelbtini), yra ne atsakovo dukra, atsakovas apie tai žinojo, tačiau priemonių dėl tėvystės nuginčijimo nesiėmė. Išlaikymui per mėnesį vienam vaikui reikia apie 300 Eur. Jos pajamos per mėnesį sudaro vaiko pinigai po 100 Eur už vaiką, motinystės išmokos iš Sodros po 214 Eur ir socialinė pašalpa 153 Eur, ir vaikų išlaikymui už D. ir E. gauna iš valstybės fondo 140 Eur už abu vaikus. Ieškovė nedirba. 2017 metais buvo pateikusi ieškinį skyryboms ir iš atsakovo buvo priteistas laikinas išlaikymas D. V. ir E. V.. Dėl išlaikymo išieškojimo ji kreipės Valstybės socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrių, kuris mokėjo išlaikymo išmokas. Prašo ieškinį tenkinti pilna apimtimi ir priteisti išlaikymą po 150 Eur kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Bei priteisti susidariusį įsiskolinimą iš atsakovo visiems vaikams. Sutinka su trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktu atsiliepimu ir prašo 0,88 Eur skolą valstybei pripažinti jos asmenine. Sutinka su trečiojo asmens Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus atsiliepimu, kad G. V. skola Šiaulių skyriui 2020 m. rugpjūčio 1 d. yra 265,81 Eur, ir T. V. skola Šiaulių skyriui 2020 m. rugpjūčio 7 d. yra 131,36 Eur. Sutinka su trečiojo asmens Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus atsiliepimu, ir prašo šią skolą pripažinti atsakovo asmenine skola. Sutinka su Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus atsiliepimu, kad dėl jos kaltės susidarė išlaikymo permoka.

4. Ieškovės atstovė adv. D. L. – M. teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį pilnai patenkinti, t. y. nutraukti santuoką dėl abipusės sutuoktinių kaltės. Ieškovei sugrąžinti ikisantuokinę pavardę „A.“, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove ir bendravimo su jais tvarką. Priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 150 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, bei priteisti išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį nuo 2017 spalio 1 d. iki ieškinio pateikimo dienos. Nurodė, kad iš išlaikymo įsiskolinimo buvo išminusuoti 800 Eur, kuriuos atsakovas buvo skyręs vaikų poreikių tenkinimui. Kreditorinius įsipareigojimus nurodytus ieškinyje bei trečiųjų asmenų nurodytuose atsiliepimuose prašo priteisti pagal pateiktą ieškinį bei trečiųjų asmenų atsiliepimus. Prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Taip pat nurodė, kad ieškovė ankščiau kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo ir, kol vyko procesas, teismas buvo pritaikęs laikinąsias apsaugos priemones - buvo priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams D. V. ir E. V. Ir nors minėtoje byloje ieškinys buvo paliktas nenagrinėtu, ieškovė teismo nutartį pateikė trečiajam asmeniui Valstybinio socialinio draudimų fondo valdybos Mažeikių skyriui, dėl ko susidarė išlaikymo permoka, kurią pripažinti asmenine ieškovės prievole. Šiuo metu išlaikymas nėra priteistas nei vienam vaikui. Prašo ieškovės ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

5. Atsakovas T. V. į teismo posėdį neatvyko, yra atstovaujamas kuratorės advokato padėjėjos D. S. (t. 1 , b. l. 178-180).

Atsiliepimas

6. Atsakovo atstovė kuratorė advokato padėjėja D. S. teismui pateikė atsiliepimą į ieškinį (t. 1, b. l. 187-189), kuriame nurodė, kad sutinka su ieškiniu iš dalies. Nesutinka su ieškovės prašomu kiekvienam vaikui išlaikymu po 150 Eur. Nurodo, kad nėra duomenų, kad atsakovas gautų pajamų tiek, kad užtektų mokėti kas mėnesį 600,00 Eur vaikų išlaikymui ir paties pragyvenimui. Ieškovė nurodo, kad tokio dydžio išlaikymo norėtų ir nurodo, kad vieno vaiko poreikiai yra 300 Eur, tai visiems keturiems vaikasm tuomet būtų 1200 Eur mėnesio poreikis, tačiau pati gauna tik 702,24 Eur. Atkreipė dėmesį, kad už tuos pinigus pragyvena dar ir pati ieškovė. Nurodė, kad 702,24 Eur dalina penkiems žmonėms, ir iš tokios sumos gyvenama. Vieno žmogaus pragyvenimui išeina 140,44 Eur. CK 3.198 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas išlaikymo priteisimas, kai išlaikymas turi būti mokamas dviem ar daugiau vaikų. Teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius. Minimalūs vaikų poreikiai šiai dienai yra tiek, iš kiek pragyvena ieškovė - 140,44 Eur vienam žmogui. Mano, jeigu iš atsakovo būtų priteisiama po 80 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį ir įvertinus, kad ieškovė nurodė, jog pati skirtų po 50 Eur kiekvienam vaikui ir valstybė skiria vaiko pinigus - 100,00 Eur vienam vaikui, tai vieno vaiko poreikiams užtikrinti būtų 230,00 Eur suma. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu vienas vaikas pragyvena iš 140,44 Eur, tai tikrai pakankama ir protinga, ir teisinga suma. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis. Vidutinis šalies darbo užmokestis šiuo metu atskaičius mokesčius yra 879,20 Eur. Ieškovė prašo išlaikymo tokios sumos, lyg atsakovas uždirbtų didesnį atlyginimą, nei šalies vidutinis darbo užmokestis, nes dar reikia ir pačiam atsakovui pragyventi. Priteisus prašomą išlaikymo dydį, būtų pažeistas proporcingumo principas, kartu su CK 3.192 straipsnio 2 dalies norma, kadangi toks išlaikymas būtų neproporcingas tėvų turtinei padėčiai ir atsakovas nebegalėtų tenkinti savo būtinų poreikių (maistui, higienos prekėms, mokesčiams, kelionei į darbą ir atgal ir kitų būtinų išlaidų, tai pabrėžė ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2008 m. vasario 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-531/2008. Priteisus mažesnį, negu prašomas išlaikymo dydis, pasikeistų ir išlaikymo skolos suma. Su kita ieškinio dalimi sutinka.

7. Atsakovo atstovė kuratorė advokato padėjėja D. S. teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimą ir nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, nesutinka su ieškovės prašomu priteisti 150 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis išlaikymo dydžiu. Nurodė, kad šeima šiuo metu gyvena, gaudama socialines išmokas, ieškovė nedirba. Šeimai yra teikiama visokeriopa pagalba ir lengvatos. Vaikai gali dalintis apranga. Prašo išlaikymo dydį mažinti ir iš atsakovo priteisti po 80 Eur kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis. Dėl kreditorinių įsipareigojimų ir prievolių pasidalijimo tarp sutuoktinių sutinka. Su pateiktais trečiųjų asmenų atsiliepimais sutinka ir prašo šalių įsipareigojimus padalinti pagal jų pateiktus duomenis.

8. Trečiasis asmuo antstolės V. Š. kontora pateikė atsiliepimą (t. 1, b. l. 103-15), kuriame nurodė, kad antstolės V. Š. kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas dėl skolos išieškojimo iš G. V. išieškotojo UAB „Ignitis“ naudai. Skolos likutis 2020 m. rugpjūčio 3 dienai yra 138,19 Eur, palūkanų dydis 2020 m. rugpjūčio 3 d. dienai yra 4,17 Eur. Antstolės V. Š. kontoroje vykdomas vykdomasis dokumentas dėl skolos išieškojimo iš G. V. išieškotojo VSDFV Šiaulių skyriaus naudai. Skolos likutis 2020 m. rugpjūčio 3 dienai yra 265,81 Eur. Vykdymo išlaidų likutis 2020 m. rugpjūčio 3 dienai aukščiau nurodytose vykdomosiose bylose yra 188,59 Eur. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta aukščiau, prašo teismo ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant abipusei kaltei, vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo spręsti teismo nuožiūra.

9. Trečiasis asmuo antstolio R. K. kontora teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė (t. 1, b. l. 108-109), kad antstolis vykdo skolų išieškojimą iš atsakovo T. V.. Antstolio R. K. kontoroje vykdomos keturios vykdomosios bylos: vykdomoji byla Nr. 98-1767/2013 dėl 289,62 Eur administracinės baudos ir vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomasis dokumentas – 2010 m gruodžio 13 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje; vykdomoji byla Nr. 98-2890/2013 dėl 8,69 Eur baudos ir vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomasis dokumentas – 2012 m. kovo 22 d. Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje; vykdomoji byla Nr. 98-3511/2013 dėl 21,72 Eur baudos ir vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomasis dokumentas – 2013 m. sausio 29 d. Šiaulių AVPK Šiaulių m. PK nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje; vykdomoji byla Nr. 98-1336/2017 dėl 868,86 Eur neturtinės žalos atlyginimo solidariai su D. M. ir vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdomasis dokumentas – 2014 m. sausio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo vykdomasis raštas, išduotas baudžiamojoje byloje Nr. I-612-776/2013. Antstolio R. K. kontoroje yra vykdomas baudų ir neturtinės žalos išieškojimas iš atsakovo T. V. už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus ir įvykdytą nusikaltimą. Dėl šių aplinkybių antstolis R. K. pritaria ieškovei, jog prievolę įvykdyti šiuos vykdomuosius dokumentus privalo tik atsakovas iš savo asmeninių lėšų. Dėl kitų šalių spręstinų klausimų, nutraukiant santuoką, antstolis nepasisako, nes jokio suinteresuotumo neturi.

10. Trečiasis asmuo UAB „Šiaulių vandenys“ teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė (t. 1, b. l. 110-113), kad už vandenį ir pašalintas nuotekas buvo sudaryta su G. V., skolos priteistos jos atžvilgiu. Ieškovės G. V. skola UAB „Šiaulių vandenys“ yra 726,18 Eur. Pažymėjo, kad pagal antstoliams perduotas tris vykdomąsias bylas išieškota tik 2,62 Eur skolos, kai tuo tarpu vien priteista skola už pagrindines paslaugas sudarė 680,84 Eur (pati ieškovė sumokėjo 63,62 Eur). Teismo prašo priimti sprendimą savo nuožiūra bei atsižvelgti į UAB „Šiaulių vandenys“ teises ir interesus.

11. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismui pateikė atsiliepimą į ieškinį (t. 1, b. l. 121-124), kuriame nurodė, kad Mokesčių informacinės sistemos (toliau – MAIS) duomenimis G. V. skola valstybės biudžetui yra 0,88 Eur, T. V. skola valstybės biudžetui yra 943,26 Eur, neprieštarauja, jog atsakovo skolos būtų pripažintos asmeninėmis.

12. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius, (t. 1, b. l. 116-118) teismui pateikė atsiliepimą, kuriuo informavo, kad G. V. skola Šiaulių skyriui 2020-08-01 yra 265,81 Eur, T. V. skola Šiaulių skyriui 2020-08-07 yra 131,36 Eur, teismo prašo sprendimą priimti savo nuožiūra.

13. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius (t. 2, b. l. 107-108) teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad fondo biudžetui T. V. yra skolingas 1018,10 Eur PSD įmokų. Informavo, kad G. V. nėra skolinga PSD įmokų. T. V. PSD įmokų skola yra atsakovo asmeniniai kreditoriniai įsipareigojimai, todėl PSD įmokų skola VSDF biudžetui pripažintos asmenine atsakovo prievole. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų prašo 1018,10 Eur skolą VSDFV Panevėžio skyriui pripažinti asmenine T. V. prievole, kitus pareiškime nurodytus ieškovės ir atsakovo prašymus spręsti teismo nuožiūra.

14. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius (t. 2, b. l. 114-115) teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad G. V. skola skyriui 2021 m. sausio 11 d. yra 1123,20 Eur už vaikams E. V. ir D. V. laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. išmokėtas Vaiko išlaikymo išmokas. Skola susidarė Fondo valdybos Mažeikių skyriui nustačius permoką. Permoka susidarė, kadangi G. V. 2020 m. balandžio 16 d. pateikė Fondo valdybos Šiaulių skyriui, 2017 m. lapkričio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e2-11085-2017, kuri 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1255-641/2018 neteko galios. G. V., teikdama prašymą Vaikų išlaikymo išmokai gauti, nepateikė visų turimų dokumentų, susijusių su teise gauti Vaiko išlaikymo išmoką. Vaikų išlaikymo išmoka buvo nepagrįstai skirta dėl G. V. kaltės.

15. Trečiasis asmuo antstolės E. R. kontora, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

16. Trečiasis asmuo antstolio A. L. kontora atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

17. Trečiasis asmuo antstolio T. U. kontora atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

18. Trečiasis asmuo antstolio A. B. kontora atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

19. Trečiasis asmuo antstolių R. A. ir D. P. kontora atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

20. Trečiasis asmuo UAB „Ignitis“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

21. Trečiasis asmuo VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

22. Trečiasis asmuo AB „Šiaulių energija“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

23. Trečiasis asmuo UAB „Julianus Inkaso“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

24. Trečiasis asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

25. Trečiasis asmuo E. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

26. Trečiasis asmuo A. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

27. Trečiasis asmuo Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta.

28. Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą (t. 1 , b. l. 138-140), kurioje nurodė, jog G. V. ir T. V. šeima dėl socialinių įgūdžių stokos, alkoholio vartojimo, smurto artimojoje aplinkoje Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo įrašyta į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Nuo 2018 m. liepos 2 d. ieškovės šeimai paskirta atvejo vadyba. Ieškovės šeimai, auginančiai keturis nepilnamečius vaikus, iki šiol teikiama Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro socialinių darbuotojų pagalba. Pažymėjo, kad buvo atlikti vaikų D. V., E. V., P. V., F. V., situacijos vertinimai. 2020 m. rugpjūčio 12 d. vertinant vaikų situaciją, G. V. nurodė, kad sutinka, kad jos šeimai būtų teikiama Mobiliosios komandos pagalba bei sutinka, kad būtų taikoma vaikų laikinosios priežiūros priemonė. Vaiko situacijos vertinimo metu nustatytas vaiko apsaugos poreikis, motinai sutikus dėl vaikų laikinosios priežiūros priemonės taikymo, priimtas sprendimas taikyti vaikų laikinosios priežiūros priemonę, nustatant vaikų laikinosios priežiūros vietą vaikų gyvenamojoje vietoje. Vaikus laikinai prižiūrintis asmuo - vaikų močiutė G. A.. 2020 m. rugpjūčio 12 d., vertinant vaikų situaciją, buvo bendrauta su D. V. bei E. V. Vaikai Skyriaus specialistams nurodė, kad tėtis šiuo metu yra išskridęs, jis užsienyje dirba. Vaikai nurodė, kad su tėčiu gali pabendrauti telefonu. D. V. bei E. V. taip pat paaiškino, kad jiems gera gyventi su mama. Su P. V. bei F. V. dėl jų amžiaus nebendrauta. Atsižvelgiant į išdėstytą, į ieškovės prašymą, į vaikų norą, į tai, kad vaikai šiuo metu gyvena su ieškove, mano, jog vaikų gyvenamoji vieta gali būti nustatyta su motina G. V.. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaiko teises ir interesus, į ieškovės ieškinyje aplinkybes, Skyrius daro išvadą, jog ieškinyje prašomas priteisti išlaikymo dydis atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

Šalies argumentai

29. Institucijos, teikiančios išvadą, atstovas A. B. teismo posėdžio metu palaikė institucijos išvadą. Papildomai paaiškino, jog sutinka, su ieškovės ieškiniu ir prašo priteisti ieškovės prašomą išlaikymą nepilnamečiams vaikams ir jo nemažinti, nes jis atitinka vaikų poreikius. Vaikų tėvas yra darbingas, todėl teismo prašo kiekvienam vaikui priteisti ieškovės prašomo dydžio išlaikymą, kuris atitiktų vaikų poreikius. Dėl ieškovės nurodymo, kad P. V. ne atsakovo dukra, nurodė, kad duomenų, jog būtų nuginčyta atsakovo tėvystė byloje nėra, ir atsakovas apie tai, kad vaikas ne jo, žinojo. Atsakovas privalo vykdyti socialinę tevystę, vaikas nebuvo atskirtas, gyveno kartu. Todėl išlaikymas ir jo įsiskolinimas iš atsakovo turi būti priteistas visiems vaikams. Sutinka, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su vaikų mama, bei sutinka su ieškovės nurodyta bendravimo tvarka su atsakovu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Faktinės bylos aplinkybės

30. Byloje nustatyta, kad ieškovės G. V. ir atsakovo T. V. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 13). Nepilnamečiai vaikai D. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), P. V., gim. (duomenys neskelbtini)., F. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės ir atsakovo vaikai (t. 1, b. l. 14-17). 2020 m. kovo 18 d. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos žmonių gerovės ir ugdymo departamento socialinių išmokų ir kompensacijų skyrius ieškovei išdavė pažymą Nr. 775, patvirtinančią, kad G. V. laikotarpiu nuo 2019 m. sausio iki 2020 m. vasario gavo 6818,63 Eur pajamų (t. 1, b. l. 19). 2020 m. kovo 13 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius G. V. išdavė pažymą, patvirtinančią, kad ji laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. gavo vaiko priežiūros išmokas (t. 1, b. l. 20-21). VĮ „Registrų centras“ pažymoje nurodyta, kad nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis G. V. ir T. V. Nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (t. 1, b. l. 23). VĮ „Regitra pažyma“ patvirtina, kad ieškovės ir atsakovo vardu įregistruotų transporto priemonių nėra (t. 1, b. l. 24). Byloje nėra duomenų apie galimas ieškovės ir atsakovo sunkesnes sveikatos problemas. Be to, byloje nėra duomenų apie galimai turimus kitus nepilnamečius vaikus ar pilnamečius asmenis, kuriuos atsakovas turėtų išlaikyti.

31. Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas pagal teismui pateiktą Antstolių rūmų informacinį pranešimą santuokos metu turi įgiję įsipareigojimus tretiesiems asmenims: antstolės E. R. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0069/14/02770, Nr. 0069/14/00851, Nr. 0069/10/02515; antstolės V. Š. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0071/20/00550, Nr. 0071/14/00388, Nr. 0071/13/01866, Nr. 0071/12/00404, Nr. 0071/12/00253; antstolio A. L. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0159/18/02204, Nr. 0159/18/01280, Nr. 0159/17/02489; antstolio T. U. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomosios bylos Nr. 0136/10/00611; antstolio A. B. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0041/20/00165, Nr. 0041/19/02119, Nr. 0041/19/01007, Nr. 0041/17/02470, Nr. 0041/16/02997, Nr. 0041/10/04276, Nr. 0041/10/03739; antstolio R. K. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0098/17/01336, Nr. 0098/13/02890, Nr. 0098/13/03511, Nr. 0098/13/01767; antstolės D. P. vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0066/19/01285, Nr. 0066/19/01048, Nr. 0066/19/00669, Nr. 0066/18/01063, Nr. 0066/17/00447; antstolės R. A. vykdymo išlaidas, vykdomosios bylos Nr. 0037/14/00499; VšĮ Šiaulių regiono atlieku tvarkymo centrui; AB „Šiaulių energija”; Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui; UAB „Ignitis“; UAB „Šiaulių vandenys“, UAB „4finance“; UAB Julianus Inkaso; Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijai; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui; Lietuvos Respublikai atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; E. M.; A. K. (t. 1, b. l. 25-36); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui (t. l, b. l. 107-108); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui (t. 2, b. l. 114-115).

Dėl santuokos nutraukimo

32. Teismas, nagrinėdamas bylą, įsitikino, kad šalių santuoka faktiškai iširo. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog nuo 2017 metų atsakovas šeima nesirūpina, todėl galima daryti išvadą, jog būtent jau tiek laiko ieškovė su atsakovu gyvena atskirai, taigi, sutuoktiniai faktiškai gyvena skyrium, santuokinių ryšių nepalaiko. Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio Santuokos nutraukimas dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės nuostatas, santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, spręsdamas klausimą, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pagal nustatytas bylos faktines aplinkybes turi vertinti, ar yra įstatyme įtvirtintos sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygos. Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką, jeigu ji faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Sutuoktiniai pripažįstami kaltais dėl santuokos iširimo, jei jie iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas jau nuo 2017 metų nesirūpina šeima. Nors ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovas visiškai nesirūpina nei šeima, nei vaikais, naudojo smurtą ieškovės atžvilgiu, tiek ieškinyje tiek teismo posėdžio metu ieškovė pripažino, jog buvo neištikima ir sutinka, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pažymėtina, kad nuo ieškovės ir atsakovo bendro gyvenimo iširimo praėjo ne vieneri metai ir šis laiko tarpas leidžia teismui spręsti, kad tiek ieškovės, tiek atsakovo veiksmais nebuvo pasiekta ilgalaikio ir lojalaus bendravimo, nė vienas iš jų nesiėmė priemonių jų santuokai išsaugoti bei gerinti tarpusavio santykių, abu nesilaikė lojalumo vienas kitam ir rūpinimosi šeima principų. CK 3.61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali pripažinti, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ieškovės reikalavimas šioje dalyje tenkintinas visiškai (CPK 185 straipsnis).

33. Teismui nutraukus šalių santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekamos pavardės, t. y. ieškovei G. V. paliekama iki santuokos turėta pavardė „A.“, atsakovui T. V. – „V.“, kaip to pageidauja ieškovė (CK 3.69 straipsnis).

34. Nenustačius, kad sutuoktiniams būtų reikalingas išlaikymas, po santuokos nutraukimo šalims sau išlaikymo nereikalaujant, išlaikymas nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

35. Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog nepilnamečiai vaikai - D. V., gim. (duomenys neskelbtini), E. V., gim. (duomenys neskelbtini), P. V., gim. (duomenys neskelbtini)., F. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su ieškove, kuri tinkamai rūpinasi vaikais, atsakovas ir jo atstovė kuratorė nepateikė prieštaravimų ar įrodymų apie netinkamą ieškovės elgesį vaikų atžvilgiu, o Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta išvada patvirtina, jog vaikų mama tinkamai prižiūri vaikus, kuriems sudarytos geros gyvenimo sąlygos (t. 1, b. l. 138-140), todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.174 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

36. Byloje nustatyta, jog atsakovas prie nepilnamečių vaikų išlaikymo neprisideda nuo 2017 metų spalio mėnesio, dėl to ginčo byloje nėra. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė nurodė, kad nepilnamečius vaikus išlaiko viena mama, t. y. ieškovė. Siekiant tinkamai užtikrinti vaikų poreikius, vieno vaiko išlaikymui reikia 300 Eur. Šiuo metu gaunamų pajamų vaikams išlaikyti nepakanka. Neturi galimybė suteikti vaikams geresnį gerbūvį, nupirkti kokybiškesnių rūbų, leisti lankyti sporto būrelius, todėl atsakovas prie vaikų išlaikymo taip pat turi prisidėti. Teismo prašo kiekvieno vaiko išlaikymui iš vaikų tėvo priteisti po 150,00 Eur, mokant kas mėnesį.

37. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, bet vaiko interesams taikomas prioritetas (CK 3.3 straipsnis, 3.192 straipsnio 2 dalis). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą (kilnojamąjį, nekilnojamąjį, ir kt.).

38. Teismas, atsižvelgia į šalių turtinę padėtį, į tai, kad ieškovė teismo posėdžio metu išreiškė poziciją, kad ji yra nepajėgi viena išlaikyti savo vaikų, sprendžia, jog atsakovas taip pat turi prisidėti prie vaikų išlaikymo. Ieškovė nedirba, viena augina keturis vaikus, gauna socialines išmokas, tačiau turi skolinių įsipareigojimų, todėl, atsakovui neteikiant vaikams išlaikymo kas mėnesį, gali nukentėti nepilnamečių vaikų interesai. Ieškovė išlaikymą ir jo įsiskolinimą prašo priteisti visiems vaikams. Nepriklausomai nuo to, kad atsakovas žino, jog P. V. yra ne jo dukra. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų nuginčijęs tėvystę P. V. atžvilgiu teismas neturi. Atsakovo kuratorė prašė išlaikymo dydį sumažinti iki 80 Eur vienam vaikui, nes nėra duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas. Dėl prašomo priteisti išlaikymo įsiskolino neprieštaravo. Sodros duomenimis atsakovas nedirba (t. 1, b. l. 146). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas, kad jis turi itin didelių sveikatos problemų, ar jam būtų nustatytas nedarbingumo lygis, ar, kad jis neturi galimybės dirbti ir užsidirbti. Atsakovas ir jo atstovė į bylą nepateikė jokių įrodymų, objektyviai patvirtinančių atsakovo gaunamas pajamas (CPK 178 straipsnis). Byloje nustatyta, kad ieškovė nedirba, ji augina keturis vaikus, mažiausioji F. V. yra tik vienerių metų ir 4 mėnesių amžiaus, todėl ieškovei dirbti, auginat keturis vaikus, galimybės yra labai ribotos. Ieškovės pajamos yra tik vaiko priežiūros išmoka, socialinė pašalpa ir mokamos išmokos vaikams (t. 1, b. l. 14-21), viso per mėnesį susidaro apie 700 Eur.

39. Pastebėtina, kad kasacinis teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas ir šiandieną laikytina minimalioji mėnesinė alga, kuri šiuo metu atskaičius mokesčius sudaro 467 Eur. Mažesnes išlaidas vaiko poreikiams tenkinti gali lemti tik tėvų ribotos finansinės galimybės, kurių jie dėl objektyvių priežasčių šiuo metu nėra pajėgūs pakeisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020). Šiuo konkrečiu atveju, teismas, spręsdamas klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio, atsižvelgia į tai, kad išlaikymas reikalingas keturiems vaikams. Duomenys apie atsakovo pajamas, jam galimai dirbant užsienyje, sveikatos būklę, teismas nėra pateikti (CPK 178 straipsnis).

40. Teismas pastebi, jog kasacinis teismas savo jurisprudencijoje pažymėjo, kad sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą ir Valstybinių šalpos išmokų įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir šalpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 33 punktas). Vis dėlto atkreiptinas dėmesys į tai, kad išmokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos, o jų tikslas yra suteikti paramą tėvams, tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiškia, kad iš tėvų priteistinas išlaikymas privalomai turėtų būti mažinamas išmokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti. Tinkamai nustačius vaiko poreikius ir jiems tenkinti reikalingą išlaidų sumą, toliau skaičiuojant išlaikymo vaikui dydį turi būti vertinama tėvų turtinė padėtis, nuo kurios ir priklauso vaiko poreikių tenkinimo lygis. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).

41. Dėl išdėstyto teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas vaikams reikalingo išlaikymo dydį mažinti pagal Išmokų vaikams įstatymą ir Valstybinių šalpos išmokų įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir šalpos pensijomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020). Be to, kaip minėta, vaikai yra keturi, du berniukai ir dvi mergaitės, todėl yra galimybės pataupyti perkant rūbus bei avalynę, nes vyresniojo vaiko išaugti rūbai bei avalynė gali būti panaudoti kitam vaikui. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju minimaliems vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.198 straipsnio 1 dalis) iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams kiekvienam po 100,00 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teisme pareiškimo dienos, t. y. 2020 m. liepos 20 d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, 376 straipsnis, CK 3.192 straipsnis, 3.208 straipsnis). Todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas iš dalies.

42. Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2020 m. liepos 16 d., t. y. iš viso 13815,00 Eur. Ieškinyje nurodė detalią išlaikymo paskaičiavimo tvarką, kad išlaikymo įsiskolinimas turi būti skaičiuojamas taip pat po 150 Eur kiekvienam vaikui. Vaikui D. V. išlaikymo įsiskolinimas sudarytų už 2 metus 9 mėnesius ir 16 dienų (150 x 33 mėnesių) + 80 (už 16 dienų), viso 5030 Eur; E. V. išlaikymo įsiskolinimas sudarytų už 2 metus, 9 mėnesius ir 16 dienų (150 x 33 mėnesių) + 80, viso 5030 Eur; P. V. išlaikymo įsiskolinimas sudarytų už 1 metus 7 mėnesius ir 14 dienų (150 x 19 mėnesių) + 70 (už keturiolika dienų), viso 2920 Eur; F. V. išlaikymo įsiskolinimas sudarytų už 10 mėnesių ir 27 dienas (150 x 10 mėnesių) + 135 (už 27 dienas), viso 1635 Eur. Iš viso visiems vaikams išlaikymo įsiskolinimas sudarytų 14615 Eur, tačiau ieškovė pripažino, kad atsakovas per šį laikotarpį yra davęs 800 Eur sumą vaikų poreikių tenkinimui, todėl ji atimtina, o išlaikymo įsiskolinimo suma mažintina iki 13815 Eur, kurią ir prašo priteisti iš atsakovo.

43. Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: vaiko poreikiai, kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis, būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus. Pagal CK 3.200 straipsnį išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Atsakovas ir jo atstovė nepateikė įrodymų, kad šiuo laikotarpiu atsakovams išlaikymą vaikams teikė. Ieškovė tiek ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovo vaikų poreikiams duotus 800,00 Eur iš prašomos priteisti išlaikymo įsiskolinimo sumos atėmė. Ginčo dėl termino, už kurį priteistinas išlaikymo įsiskolinimas, byloje nėra. Teismui nusprendus priteisti iš atsakovo išlaikymą kiekvienam vaikui po 100 Eur / mėn., atitinkami skaičiuotinas nuo šios sumos ir išlaikymo įsiskolinimo dydis kiekvienam vaikui. Išlaikymo įsiskolinimo terminas skaičiuotinas nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2020 m. liepos 16 d. (b. l. 6).

44. Dėl išdėstyto, vaikui D. V. išlaikymo įsiskolinimas sudarytų už 2 metus 9 mėnesius ir 16 dienų (100 x 33 mėnesių) 3300 Eur + 53,28 Eur (už 16 dienų), viso 3353,28 Eur; E. V. išlaikymo įsiskolinimas sudarytų už 2 metus 9 mėnesius ir 16 dienų (100 x 33 mėnesių) 3300 Eur + 53,28 Eur (už 16 dienų), viso 3353,28 Eur; P. V. išlaikymo įsiskolinimas sudarytų už 1 metus 7 mėnesius ir 14 dienų (100 x 19 mėnesių) 1900 Eur + 46,62 Eur (už 14 dienų), viso 1946,62 Eur; F. V. išlaikymo įsiskolinimas sudarytų už 10 mėnesių ir 27 dienas (100 x 10 mėnesių) 1000 Eur + 89,91 Eur (už 27 dienas), viso 1089,91 Eur. Visiems vaikams išlaikymo įsiskolinimas sudarytų 9743,09 Eur, o atėmus 800 Eur, išlaikymo įsiskolinimo suma sudaro 8943,09 Eur. Todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo priteisiant 8943,09 Eur šlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams D. V., E. V., P. V., F. V., skaičiuojamą nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2020 m. liepos 16 d..

45. Nepilnamečių vaikų D. V., E. V., P. V., F. V. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina vaikų mama ieškovė G. V..

46. Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo

47. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams. Ieškovė ieškinyje prašė nustatyti griežtą bendravimo su vaikais tvarką, atsakovo atstovė nei atsiliepime į ieškinį, nei teismo posėdžio metu neprieštaravo dėl ieškovės pasiūlytos bendravimo su nepilnamečiai vaikas tvarkos. Išvadą teikiančios institucijos atstovas pritarė ieškovės reikalavimui. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas kartu su nepilnamečiai vaikais negyvena, nesirūpina jais, bendravimas vyksta telefonu. Siekiant neprarasti tarpusavio ryšio, o esamą išsaugoti, nesant šalių prieštaravimų, ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai ir nustatytina ieškovės prašoma atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka, tokia, kokia nurodyta ieškinyje (t. 1, b. l. 10).

Dėl kreditorinių įsipareigojimų

48. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

49. Ieškinyje nurodyti tretieji asmenys antstolė E. R. kontora, antstolio A. L. kontora, antstolio T. U. kontora, antstolio A. B. kontora, antstolės R. A. kontora, antstolės D. P. kontora, UAB „Ignitis”, VšĮ „Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras“, AB „Šiaulių energija“, UAB „4finance“, UAB Julianus Inkaso, Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, E. M., A. K., Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, iki teismo nustatyto termino nepateikė savo nuomonės dėl ieškinyje numatyto kreditorinių prievolių pasidalinimo, todėl laikytina, kad kreditoriai tokiam įsipareigojimų pasiskirstymui tarp šalių neprieštarauja.

50. Trečiasis asmuo antstolės V. Š. kontora teismui pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kas antstolės kontoroje yra vykdomas išieškojimas vykdomosiose bylose ieškovės G. V. atžvilgiu ir prašė ieškinį tenkinti teismo nuožiūra. Ieškovė sutinka, kad šis įsiskolinimas yra jos asmeninis įsiskolinimas.

51. Trečiasis asmuo antstolio R. K. kontora teismui pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kas antstolio kontoroje yra vykdomas išieškojimas vykdomosiose bylose atsakovo T. V. atžvilgiu ir prašė ieškinį tenkinti teismo nuožiūra. Bylos šalys sutinka, kad šis įsiskolinimas yra atsakovo T. V. asmeninis įsiskolinimas.

52. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius atsiliepimu prašė 1018,10 Eur skolą VSDFV Panevėžio skyriui pripažinti asmenine T. V. prievole. Bylos šalys sutinka, kad šis įsiskolinimas yra atsakovo T. V. asmeninis įsiskolinimas.

53. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius atsiliepime nurodo, kad G. V. skola Šiaulių skyriui 2020 m. rugpjūčio 1 d. yra 265,81 Eur, T. V. skola Šiaulių skyriui 2020 m. rugpjūčio 7 d. yra 131,36 Eur. Šalys neprieštarauja, kad įsiskolinimai būtų pripažinti asmeniniais pagal pateiktą atsiliepimą.

54. Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius atsiliepime nurodė, kad ieškovės G. V. skola skyriui 2021 m. sausio 11 d. yra 1123,20 Eur už vaikams E. V. ir D. V. laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 30 d. išmokėtas Vaiko išlaikymo išmokas. Ieškovė sutinka, kad šis įsiskolinimas yra jos asmeninis įsiskolinimas.

55. Trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, jog Mokesčių informacinės sistemos duomenimis G. V. skola valstybės biudžetui 0,88 Eur. T. V. skola valstybės biudžetui 943,26 Eur. Šalys neprieštarauja, kad įsiskolinimai būtų pripažinti asmeniniais pagal pateiktą atsiliepimą.

56. UAB „Šiaulių vandenys“ teismui pateikė atsiliepimą kur nurodo, kad atsiskaitymo už gyventojams pateiktą vandenį ir prašalintas nuotekas sutartis sudaryta su ieškove G. V., iš kurios yra priteistas įsiskolinimas bei susidariusi nepriteista skola. Teismo prašo priimti sprendimą savo nuožiūra bei atsižvelgti į UAB „Šiaulių vandenys“ teises ir interesus. Ieškovė sutinka, kad šis įsiskolinimas yra jos asmeninis įsiskolinimas.

57. Dėl išdėstyto, tarp buvusių sutuoktinių kreditoriniai įsipareigojimai paskirstytini taip, kaip prašo ir sutinka ieškovė, o atsakovo atstovė bei tretieji asmenys neprieštarauja dėl tokios kreditorinių įsipareigojimų paskirstymo tvarkos (CPK 185 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

58. Šioje byloje ieškinys, dalyje dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, kreditorinių įsipareigojimų padalijimo patenkintas visiškai, tačiau ieškinys dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patenkintas iš dalies. Todėl teismas daro išvadą, kad yra patenkinta 90 proc. ieškinio reikalavimų. Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos šalims priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

59. Ieškovė šioje byloje yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, jai buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (t. 1, b. l. 43-44). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą dydis yra 719,20 Eur (t. 2, b. l. 121.). Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Kadangi valstybė turėjo 719,20 Eur išlaidų, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, t. y. iš atsakovo priteistina valstybei 647,28 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).

60. Byloje mokėtino žyminio mokesčio suma yra 75 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusias išvestiniais reikalavimais (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Byloje žyminiu mokesčiu taip pat apmokestintinas reikalavimas yra ir dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Kadangi ieškovė yra atleista pagal įstatymą nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), žyminio mokesčio suma šiuo atveju skaičiuotina, ne nuo ieškovės reikalautos sumos, nuo priteisto išlaikymo kiekvienam vaikui sumos, iš viso nuo 400 Eur, taip kaip nurodyta CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punkte, ir sudaro 108 Eur (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad reikalavimas dėl santuokos nutraukimo yra patenkintas visiškai, o žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo paskaičiuotas pagal priteistą išlaikymo sumą, todėl iš atsakovo priteistina valstybei 183 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

61. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu byloje yra 41,40 Eur. Ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, todėl iš atsakovo, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina 90 proc. šių išlaidų, kas sudaro 37,26 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

62. Sudėjus sprendimo 60 dalyje ir sprendimo 61 dalyje iš atsakovo valstybei priteistinas bylinėjimosi išlaidas, iš atsakovo valstybei priteistina 220,26 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nutraukti ieškovės G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei G. V. palikti ikisantuokinę pavardę - „A.“, atsakovui T. V. – „V.“.

Nepilnamečių vaikų D. V. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) E. V. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) P. V. (gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) F. V. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina G. V., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) vaikams D. V. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) E. V. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) P. V. (gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) F. V. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. 2020 m. liepos 20 d., iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikų išlaikymą, pervedant į G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbank.

Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo T. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) tokią bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais D. V. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) E. V. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) P. V. (gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) F. V. (gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) :

- tėvo T. V. bendravimas su nepilnamečiais vaikais D. V., E. V., P. V., F. V. vyksta iš anksto informavus G. V.. Informuoti ir suderinti susitikimo laiką ir vietą darbo dienomis, t. y. nuo pirmadienio iki penktadienio, privaloma prieš parą laiko iki atvykimo. Per savaitę gali būti ne daugiau kaip vienas susitikimas ir trunkantis iki dviejų valandų. Bendravimas vyksta G. V. akivaizdoje;

- apie ketinimą savaitgalį pasimatyti su nepilnamečiais vaikais D. V., E. V., P. V., F. V. tėvas T. V. privalo informuoti G. V. ir suderinti susitikimo laiką ir vietą ne vėliau kaip prieš dvi paras. Per mėnesį gali būti ne daugiau kaip du susitikimai savaitgaliais ir trunkantys iki keturių valandų. Bendravimas vyksta G. V. akivaizdoje;

- T. V. turi teisę susitikti su vaikais D. V., E. V., P. V., F. V. Tėvo dienos proga, lyginiais metais per gimtadienį, t. y. liepos mėn. 7 d., nelyginiais metais Šv. Kūčių ir Šv. Kalėdų metu gruodžio 24 d. ir gruodžio 26 d., lyginiais metais gruodžio 31 d., ir nelyginiais metais Šv. Velykų švenčių metu. Susitikimas trunka iki dviejų valandų bei G. V. akivaizdoje. T. V. privalo informuoti G. V. ir suderinti susitikimo laiką ir vietą ne vėliau kaip prieš vieną savaitę;

- ribotas tėvo T. V. ir vaikų D. V., E. V., P. V., F. V. bendravimas vyksta iki tol, kol vaikai jausis emociškai stabiliai ir saugiai. Šią vaikų savijautą gali nustatyti tiek kvalifikuoti psichologai tiek vaiko teisių apsaugos atstovai;

- abu tėvai bendru raštišku susitarimu gali keisti bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgiant į aplinkybes, vaikų norą ir poreikius, savo galimybes. Pasikeitus bet kurio iš tėvų telefono numeriui ir gyvenamajai vietai, privaloma nedelsiant informuoti kitą iš tėvų.

Pripažinti, kad G. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeniškai vykdo šiuos įsipareigojimus tretiesiems asmenims:

- antstolės V. Š. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0071/13/01866, Nr. 0071/20/00550;

- antstolio A. L. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0159/18/02204, Nr. 0159/18/01280, Nr. 0159/17/02489;

- antstolio A. B. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0041/20/00165, Nr. 0041/19/01007, Nr. 0041/17/02470, Nr. 0041/16/02997;

- VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centrui, į. k. 145787276;

- AB „Šiaulių energija“. į. k. 245358580;

- UAB „Ignitis”, į. k. 303383884;

- UAB „Šiaulių vandenys”, į. k. 144133366;

- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, į. k. 288677580, skola 2020-08-01 – 265,81 Eur;

- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, skola 0,88 Eur;

- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, j. a. k.191738576.

Pripažinti, kad T. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo asmeniškai vykdo šiuos įsipareigojimus tretiesiems asmenims :

- antstolės E. R. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0069/14/02770, Nr. 0069/14/00851, Nr. 0069/10/02515;

- antstolės V. Š. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0071/14/00388; Nr. 0071/12/00404, Nr. 0071/12/00253;

- antstolio T. U. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomosios bylos Nr. 0136/10/00611;

- antstolio A. B. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0041/19/02119, Nr. 0041/10/04276, Nr. 0041/10/03739;

- antstolio R. K. kontorai vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0098/17/01336, Nr. 0098/13/02890, Nr. 0098/13/03511, Nr. 0098/13/01767;

- antstolės D. P. vykdymo išlaidas, vykdomųjų bylų Nr. 0066/19/01285, Nr. 0066/19/01048, Nr. 0066/19/00669, Nr. 0066/18/01063, Nr. 0066/17/00447;

- antstolės R. A. vykdymo išlaidas, vykdomosios bylos Nr. 0037/14/00499;

- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, skola 943,26 Eur;

- Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, j. a. k. 190521648;

- UAB „4finance“, į. k. 301881644;

- UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639;

- Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, j. a. k. 191351679;

- Lietuvos Respublikai, kodas 111105555, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752;

- E. M., a. k. (duomenys neskelbtini)- A. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriui, j. a. k. 288677580, skola 2020-08-07 - 131,36 Eur;

- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, j. a. k. 191674725.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo T. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 647,28 Eur (šešis šimtus keturiasdešimt septynis eurus 28 centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, įrodymą pateikiant teismui.

Priteisti iš atsakovo T. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 220,26 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 26 centus) bylinėjimosi išlaidų, jas sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.

Sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo, elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Teisėja Irma Valiuškienė