Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos - Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Alai Ivanovai,

viešame parengiamajame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui T. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, tretysis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, L. V., išvadą teikianti institucija, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į 2018 m. balandžio 10 d. 10 val. parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ieškovė G. V., kuriai apie šio posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai – po 2018 m. kovo 7 d. 10 val. įvykusio parengiamojo teismo posėdžio, kuriame ieškovė dalyvavo asmeniškai, pranešime (apie paskirtą 2018 m. balandžio 10 d. 10 val. parengiamąjį teismo posėdį) ieškovei pasirašius asmeniškai. Dokumentų, pateisinančių ieškovės neatvykimo į posėdį priežastis ir prašymo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant negauta. Atsakovas T. V. manė, jog bylą parengiamajame teismo posėdyje galima nagrinėti ieškovei nedalyvaujant.Tretysis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, L. V. nesutiko, jog byla parengiamajame teismo posėdyje būtų nagrinėjama ieškovei nedalyvaujant.Išvadą teikiančios institucijos, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovė A. Ivanova prašė bylą nagrinėti ieškovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 2 dalis). Kai ieškovas byloje dėl santuokos nutraukimo, gavęs šaukimą, bet neprašęs nagrinėti bylą jo nesant, be svarbių priežasčių neatvyksta į teismo posėdį, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 384 straipsnio 1 dalis).Nustatęs, jog ieškovė G. V. į balandžio 10 d. 10 val. parengiamąjį teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, nors apie šio posėdžio datą, laiką ir vietą buvo informuota tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, dokumentų, pateisinančių neatvykimą į posėdį, nepateikė bei atsižvelgęs į bylos pobūdį (byla dėl santuokos nutraukimo) bei į tai, jog tokio pobūdžio civilinės bylos be ieškovo išnagrinėti neįmanoma, o sprendimo už akių šioje byloje priimti taip pat negalima, teismas ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 7 straipsnis, 8 straipsnis, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 384 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 straipsniu, 8 straipsniu, straipsnio 1 dalimi, 290 - 291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 298 straipsniu, 384 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

ieškovės G. V. ieškinį atsakovui T. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, tretysis asmuo, nepareiškęs savarankiškų reikalavimų, L. V., išvadą teikianti institucija, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.