Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Ž. M. ir atsakovės J. L. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo Ž. M. ieškinį atsakovei J. L., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovas Ž. M. bei atsakovė J. L. siekia taikiai išspręsti ginčą: šalys susitarė dėl jų nepilnametės dukters L. M. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo dukrai iš motinos pusės teikimo bei bendravimo tvarkos. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Nors nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, t.y. viešasis interesas vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja, tačiau ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaiko interesus, kadangi visi su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, jo išlaikymu ir bendravimu susiję klausimai, visų pirma, turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.5 straipsnio 4 dalis, 3.169 straipsnio 1 dalis, 3.170 straipsnio 4 dalis, 3.192 straipsnio 1 dalis).

Iš Taikos sutarties turinio matyti, kad šalims yra išaiškintos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs ieškovo Ž. M. ir atsakovės J. L. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-193-981/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, jog šalims suteikta antrinė teisinė pagalba ir kiekvienas pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų, kadangi tai reglamentuojama įstatymu (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Į Taikos sutarties sąlygas neįtraukiami ir šalių pareiškimai, kad šalims išaiškintos Taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo pasekmės, kad šalys susipažinusios su sutarties sąlygomis ir pasižada jų laikytis bei dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, taip pat šalių prašymas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarką, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo. Teismas į Taikos sutarties sąlygas taip pat neįtraukia prašymo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. spalio 14 d. sprendimu Nr. (1.7) S-3221-3719-15 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, jam buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. sausio 29 d. pažymos Nr. (2.16) NTP-7-1191 matyti, kad antrinės teisės pagalbos išlaidas sudaro 144,96 EUR užmokestis advokatui ir kitos išlaidos.

Atsakovė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimu Nr. (1.7) S-4159-4781-15 Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, jai buvo teikiama antrinė teisinė pagalba. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. kovo 24 d. pažymos Nr. (2.16) NTP-7-3358 matyti, kad antrinės teisės pagalbos išlaidas sudaro 216,48 EUR užmokestis advokatui ir kitos išlaidos.

Pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu patvirtina, kad byloje susidarė 7,88 EUR dydžio pašto išlaidos.

Pagal CPK 96 straipsnio 4 d., jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. Atsižvelgiant į tai, kad tiek ieškovas, tiek atsakovė 100 procentų atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų, procese susidariusios išlaidos valstybei iš jų nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti ieškovo Ž. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Ieškovas Ž. M. ir atsakovė J. L. susitaria, kad nepilnametės dukros L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra su ieškovu Ž. M. ir susitaria pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. N2-26446-862/2014 patvirtintos taikos sutarties p. 2 taip: „nustatyti nepilnametės dukros L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu Ž. M.“.

2. Ieškovas Ž. M. ir atsakovė J. L. susitaria, kad motinos ir nepilnametės dukros L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarka yra tokia: motina J. L. bendraus su dukra Ukmergės nestacionarių paslaugų centre adresu Deltuvos g. 19, Ukmergėje vieną kartą per savaitę nuo 8 val. iki 12 val., dėl būsimo bendravimo J. L. įsipareigoja pirmadienį atvykti pas socialinę darbuotoją, kuri susiderina su Ž. M. dėl J. L. bendravimo su dukra laiko tą savaitę. Nepilnametę dukrą iš jos gyvenamosios vietos savo lėšomis paims J. L. su socialine darbuotoja, o transporto išlaidas apmoka J. L.. Atsižvelgiant į socialinės darbuotojos rekomendacijas gali būti numatyti J. L. pasimatymai su dukra du kartus per savaitę. Šalių susitarimu gali būti nustatomas ir kitas tėvo ir dukros bendravimo laikas, susiderinus su socialine darbuotoja, pranešant Ž. M. šiame taikos sutarties punkte numatyta tvarka.

3. Atsakovė J. L. įsipareigoja teikti nepilnametei dukrai L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 130 (vieną šimtą trisdešimt) eurų nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki dukros pilnametystės, indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, mokant išlaikymą kiekvieną einamąjį mėnesį iki 15 dienos į Ž. M. nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą.

4. Išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai L. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d., susidariusį 390 eurų dydžio, J. L. sumoka per 6 mėnesius lygiomis dalimis, pradedant mokėti po teismo nutarties, patvirtinusios šią taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos.

5. Ieškovas Ž. M. sutinka su šios taikos sutarties p. 3 ir p. 4 susitartu išlaikymo dydžiu ir mokėjimo tvarka.

6. Ši sutartis įsigalioja teismui ją patvirtinus.

Civilinę bylą Nr. 2-193-981/2016 pagal ieškovo Ž. M. ieškinį atsakovei J. L., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, nutraukti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.