- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-23
- Bylos Nr.
- T-292-1257/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13680-2025-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Deimantė Montvydaitė
- Nuteistasis
- E. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalimi, siūlo probuojamajam E. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta ir teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. spalio 3 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendžiu E. B. taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Probacijos tarnyba E. B. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. spalio 23 d., probacijos pabaiga – 2026 m. spalio 23 d. E. B. 2025 m. lapkričio 3 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Kadangi nuteistasis nevykdė paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių mežiagų, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. gruodžio 8 d. nutartimi E. B. paskirta papildoma pareiga – įpareigojimas gydytis priklausomybės ligas. Nepaisant to, probuojamasis toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. sistemingai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nerodo iniciatyvos dėl gydymosi dėl galimai turimos priklausomybės, daro administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Dėl nurodytų priežasčių Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu E. B. su teikime nurodytais probacijos sąlygų pažeidimais sutiko, pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui. Nurodė, kad 2026 m. sausio 8 d. yra užsiregistravęs pas gydytoją dėl siuntimo stacionariniam gydymui Švėkšnos psichiatrijos ligoninėje. Pasižada laikytis teismo paskirtų įpareigojimų ir prašo teikimą atmesti.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad teikimas yra visiškai pagrįstas, kadangi nuteistasis sistemingai pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Visgi, nagrinėjamu atveju turėtų būti atsižvelgtina į nuteistojo pripažintą priklausomybę alkoholiui ir išreikštą norą gydytis.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
E. B. T. apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. spalio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 straipsnį 1 dalį ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 6, 10 punktais, E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, E. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos
E. B. 2025 m. spalio 24 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus registrą, bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2026 m. spalio 23 d. Baudžiamojo poveikio priemonės numatoma pabaiga – 2026 m. liepos 23 d. Nuteistasis E. B. 2025 m. lapkričio 3 d. supažindintas su probacijos vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens byla, b. l. 25-43). 2025 m. lapkričio 10 d. įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, probuojamasis buvo priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (nustatyti 84 balai), sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą – „Informacija apie teisės pažeidimus”, „Gyvenimo sąlygos”, „Lėšų tvarkymas ir pajamos”, „Gyvenimo stilius ir draugai”, „Piktnaudžiavimas alkoholiu”, „Emocinė gerovė”, „Mąstymas ir elgesys” bei „Nuostatos”. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir žema pažįstamiems suaugusiems, vaikams. 2025 m. lapkričio 14 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą svetiniai balai pakilo iki 86, didelėje žaloje pokyčių neįžvelgta. 2025 m. gruodžio 11 d. pervertinus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą svetiniai balai nepakito, rizika išlieka vidutinė, didelėje žaloje pokyčių neįžvelgta. 2025 m. lapkričio 11 d. individualaus pokalbio metu nuteistasis sutiko nuvykti pas priklausomybių konsultantą spręsti alkoholio vartojimo problemą bei sutiko nuvykti pas psichologę spręsti emocinės gerovės problemą, turėjo iki 2025 m. lapkričio 20 d. susisiekti telefonu su psichologe bei priklausomybių konsultante ir pasiskirti konsultacijoms laiką (asmens byla, b. l. 34). E. B. yra nukreiptas dalyvauti elgesio pataisos, t. y. pykčio valdymo, programoje. 2025 m. lapkričio 13 d. probuojamajam nustatytas 2,04 prom. girtumas (asmens byla, b. l. 44).2025 m. lapkričio 13 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro išrašą pastebėta, kad probuojamasis 2025 m. lapkričio 11 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 2 dalį, t. y. viešoje vietoje, bendro naudojimo kieme ant suoliuko sėdėjo akivaizdžiai neblaivus, sunkiai orientavosi aplinkoje, pakalbinus nerišliai atsakinėjo į užduodamus klausimus bei nuo asmens sklido aitrus alkoholio kvapas. E. B. buvo nustatytas 1,76 prom. girtumas. 2025 m. lapkričio 25 d. jam paskirta 200 Eur bauda (asmens byla, b. l. 45, 46, 58). Paaiškinime 2025 m. lapkričio 17 d. nuteistasis nurodė, kad vartojo alkoholį, nes negalėjo aplankyti sergančios mamos. Pokalbio metu sutiko spręsti alkoholio vartojimo problemą, sutiko gydytis. Taip pat nurodė, kad 2025 m. lapkričio 24 d. yra užsiregistravęs psichiatro konsultacijai. 2025 m. lapkričio 19 d. Probacijos tarnyboje buvo organizuojama Atvejo vadyba nuteistojo atžvilgiu dėl jo padarytų pažeidimų. Atvejo vadybos metu priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos sąlygas ir atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis sutinka gydytis priklausomybes ligas, vadovaujantis Probacijos įstatymo 29 straipsniu parengti teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo paskiriant papildomą įpareigojimą gydytis priklausomybes ligas. Siekiant motyvuoti probuojamąjį palaikyti blaivybę, taikyti elgesio pataisos programą, skirtą asmenims, kenčiantiems nuo priklausomybių (asmens byla, b. l. 50). 2025 m. lapkričio 20 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro išrašą pastebėta, kad probuojamasis 2025 m. lapkričio 19 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 481 straipsnio 2 dalį, t. y. buvo neblaivus viešoje vietoje, kai nustatytas 1,97 prom. neblaivumas, 2025 m. gruodžio 3 d. jam paskirta 240 Eur bauda (asmens byla, b. l. 51, 58). 2025 m. lapkričio 20 d. gauta informacija iš priklausomybės konsultanto, kad E. B. į konsultaciją neatvyko. Vėliau informavo, kad buvo ligoninėje. Po to su asmeniu nepavyko susisiekti. Taip pat psichologė informavo, kad asmuo susisiekė ir konsultacija numatyta 2025 m. lapkričio 25 d. (asmens byla, b. l. 40). Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. gruodžio 8 d. nutartimi E. B. paskirta papildoma pareiga – įpareigojimas gydytis priklausomybės ligas (asmens byla, b. l. 67-69). Nuo 2025 m. lapkričio 21 d. iki 2025 m. gruodžio 9 d. nuteistasis dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Nuo priklausomybių kenčiančių asmenų programa“ (asmens byla, b. 1. 41). 2025 m. lapkričio 24 d., 2025 m. gruodžio 2 d., 2025 m. gruodžio 9 d. probuojamasis dalyvavo priklausomybės konsultanto konsultacijose (asmens byla, b. 1. 40). 2025 m. lakričio 24 d. gauta informacija iš Telšių socialinių paslaugų centro, kurioje nurodyta, kad nuolatinis E. B. triukšmavimas, alkoholio vartojimas trikdo kitų gyventojų bei Nakvynės namų vidaus tvarką. Dėl šių priežasčių privalės nutraukti apgyvendinimo namuose paslaugos teikimą (asmens byla, b. 1. 55). 2025 m. lapkričio 25 d. gauta informacija iš UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“, kurioje nurodyta, kad E. B. neatvyko į centrą (asmens byla, b. l. 56). 2025 m. lapkričio 25 d. E. B. dalyvavo psichologo konsultacijoje (asmens byla, b. 1. 40). 2025 m. gruodžio 4 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro išrašą pastebėta, kad probuojamasis 2025 m. lapkričio 19 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 108 straipsnį, sprendimas nėra priimtas (asmens byla, b. l. 58). 2025 m. gruodžio 9 d. probuojamajam nustatytas 0,10 prom. girtumas, nuteistasis paaiškinime nurodė, kad vartojo alkoholį, nes tą dieną buvo įtampoje (asmens byla, b. 1. 59, 60). 2025 m. gruodžio 16 d. E. B. nustatytas 0,64 prom. apsvaigimas (asmens byla, b. l. 61). 2025 m. gruodžio 17 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro išrašą pastebėta, kad probuojamasis 2025 m. gruodžio 12 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 481 straispnio 2 dalį, t. y. buvo neblaivus viešoje vietoje, kai nustatytas 2,11 prom. neblaivumas, sprendimas nėra priimtas (asmens byla, b. 1. 62, 63). E. B. paaiškinime nurodė, kad vartojo alkoholį, nes sudepresavo (asmens byla, b. 1. 64). 2025 m. gruodžio 18 d. probuojamajam nustatytas 1,56 prom. girtumas, nuteistasis paaiškinime nurodė, kad vartojo alkoholį, nes norėjo (3 t., b. l. 77, 78). Probuojamasis 2025 m. gruodžio 18 d. neatvyko į priklausomybių konsultanto konsultaciją (3 t., b. l. 79). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre nurodyta, kad E. B. atžvilgiu 2025 m. gruodžio 16 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (3 t., b. l. 80-81).
BK 75 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas. Minėto įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Iš teikimo turinio, asmens byloje esančios medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo E. B. paaiškinimų teismo posėdyje nustatyta, kad nuo probacijos pradžios – 2025 m. spalio 24 d. iki šio teikimo teismui pateikimo dienos E. B. nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jam daug kartų nustatytas neblaivumas. Taip pat nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, nes viešoje vietoje buvo neblaivus, dėl kitų dviejų galimai padarytų administracinių nusižengimų sprendimai nėra priimti. E. B. dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programą „Nuo priklausomybių kenčiančių asmenų programa“, nereguliariai lankosi pas priklausomybių konsultantą. Probuojamasis registruotas Užimtumo tarnyboje, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, per probacijos laikotarpį E. B. pakartotinio nusikalstamumo vidutinė rizika pakilo keliais balais, didelės žalos rizika išliko tokia pati.
Konstatuotina, kad E. B. probacijos laikotarpiu pažeidė jam skirtus įpareigojimus, nesilaikė ar jie buvo vykdomi pakankamai vangiai, todėl neginčytina, jog toks nuteistojo elgesys negali būti toleruotinas ir turėtų būti vertinamas neigiamai, nes jis būdamas pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, suvokdamas galimas savo elgesio pasekmes, turėjo elgtis atsakingiau, siekdamas visiškai pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, todėl formaliai jam galėtų būti naikinamas bausmės vykdymo atidėjimas. Tačiau teismas, spręsdamas tokį klausimą, sprendimą priima remdamasis ne vien tik formaliais pagrindais, bet įvertindamas visą bylos medžiagą, teismo posėdžio metu surinktus duomenis bei vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.
E. B. teismo posėdžio metu neginčijo padarytų pažeidimų, pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui, nurodė, kad yra pasiryžęs stacionariam gydymuisi. Teismas pripažįsta, kad nuteistajam trūksta atsakingumo, taip pat manytina, kad šiuo atveju nuteistojo išreikštas noras dėl gydymosi didžiąja dalimi yra nulemtas nenoro, kad jam gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis gali būti pasiųstas atlikti realią jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Visgi, teismo vertinimu, ignoruoti tokį probuojamojo išsakytą siekį keisti elgesį, būtų neteisinga ir prieštarautų tikslui išnaudoti visas galimybes resocializuoti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės. Atsižvegiant į išdėstytas aplinkybes, tai, kad tokio pobūdžio teikimas nuteistojo atžvilgiu nagrinėjamas pirmą kartą, bausmės vykdymo pabaiga numatyta tik 2026 m. spalio 23 d., darytina išvada, kad dar yra laiko, per kurį galima pasiekti bausmės tikslus. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, jog šiuo metu nuteistajam E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas prieštarautų teisingumo principui bei probacijos tikslams ir principams.
Esant nurodytų aplinkybių visumai, teismas mano, kad yra pagrindas nuteistajam E. B. suteikti dar vieną galimybę, išaiškinant, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, pradėti gydytis priklausomybės ligą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, nes priešingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.