- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-11-26
- Bylos Nr.
- 1-262-188/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-66-1-00830-2013-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Civilinis ieškovas
- R. Ž.
- Kaltinamasis
- I. Š.
- Kategorijos
- 1.2.14.5Sukčiavimas (BK 182 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
I. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, teistas: 1) 2011-03-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikui; 2) 2013-10-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, remiantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2011-10-20 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikui, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (kredito paraiškos suklastojimas), 215 str. 1 d. (neteisėtas svetimos banko mokėjimo kortelės ir tikrų jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas), 182 str. 3 d. (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Š., turėdamas tikslą užvaldyti greitųjų bendrovių pinigus, 2013 m. birželio 21 d. apgaulės būdu, tai yra įkalbėjęs R. Ž. jam duoti savo asmens dokumentus - LR pasą Nr. (duomenys neskelbtini), ir elektroninės bankininkystės sutartį bei slaptažodžius, E. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., R. Ž. vardu, pasinaudodamas E. J. priklausančiu personaliniu kompiuteriu, bei neteisėtai panaudodamas R. Ž. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - R. Ž. išduotus banko AB „Swedbank“ identifikavimo numerį, PIN kodą bei slaptažodį, su kreditinėmis bendrovėmis bandė sudaryti sutartis, tačiau jam nepavykus, 2013 m. birželio 23 d. apie 09 val. UAB „Lietuvos spauda“ kioske, esančiame J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, darbuotojai R. M. pateikė R. Ž. vardu išduotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 1997-05-12 Kėdainių MT, R. Ž. vardu užpildė kredito paraišką Nr. 187147, nurodydamas R. Ž. anketinius duomenis ir jo banko „Swedbank“ sąskaitos numerį: (duomenys neskelbtini), bei savo mobilaus telefono numerį ir šiame dokumente už R. Ž. pasirašė, po ko jis tą pačią dieną – 2013 m. birželio 23 d. 09 val. 57 min. ir 09 val. 58 min. AB Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 53 Kėdainių m., pasinaudodamas R. Ž. jam duota banko „Swedbank“, AB mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė ir pasisavino 300 litų, t.y. neteisėtai panaudojo svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, suklastojo kredito paraišką ir savo naudai užvaldė UAB „4Finance“ priklausančius 300 litų.
Kaltinamasis I. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. birželio 21 d. nuėjo pas kaimyną E. J., norėjo per kompiuterį paimti kreditą, bet buvo prašoma pravesti 1 centą. Jo paprašytas R. Ž. buvo davęs jam savo asmens dokumentą, elektroninės bankininkystės duomenis ir savo banko kortelę, ir jis vėl bandė paimti kreditą, tačiau ir vėl buvo prašoma pervesti 1 centą. 2013 m. birželio 23 d. nuėjo į Kėdainių miesto centre esantį spaudos kioską, ten dirbančiai moteriai pasakė, kad nori gauti kreditą, užpildė paraišką R. Ž. vardu, pats pasirašė, nurodė savo telefoną, padavė R. Ž. pasą, kad jis yra ne Ž.as, o Š., nesakė. Suprato, kad klastoja dokumentą. Po to į jo telefoną atėjo SMS žinutė iš SMSCredit, kad jam pervesta 300 Lt kreditas. Panaudojęs R. Ž. banko kortelę, kurios PIN kodą žinojo, per du kartus nusiėmė 300 Lt: vieną kartą – 100 Lt, antrą kartą – 200 Lt. R. Ž. dokumentus grąžino 2013 m. birželio 24 d., nesakė, kad jo vardu paėmė kreditą. Nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino dalį žalos – 50 Lt, stengsis atlyginti likusią žalą. UAB „4finance“ pareikštą ieškinį pripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Be pilno kaltinamojo I. Š. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojos parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Iš liudytoju apklausto nukentėjusiojo R. Ž. parodymų (b.l.4-5,10) matyti, kad jo pažįstamas I. Š. apgaule, tai yra jį įkalbinėdamas ir įtikinėdamas, kad nuo savo sąskaitos negali panaikinti 0,1 cnt ir todėl negali atlikti kai kurių banko operacijų, iš jo išviliojo asmens dokumentą - LR piliečio pasą, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, slaptažodžius. Banko „Swedbank“ „Visa Electron“ mokėjimo kortelės I. Š. jo neprašė, jis ją jam davė savo noru, tuo pačiu metu kaip ir savo ir elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, kai sužinojo, kad I. Š. vyks į Kėdainius. Duodamas I. Š. savo mokėjimo kortelę, pasakė jos PIN kodą ir prašė nuo jos nuimti visus ten esančius pinigus, jeigu jų bus. I. Š., pažadėjęs nuvykęs į Kėdainius bankomate pažiūrėti, ar jo mokėjimo kortelėje yra pinigų, paėmė jo banko mokėjimo kortelę. Visus dokumentus - pasą, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir banko kortelę I. Š. jam grąžino po keturių dienų ir nesakė, kad jis jo vardu su greitųjų kreditų bendrove „4finance“ sudarė paskolos sutartį ir jo vardu paėmė 300 Lt greitąjį kreditą. Tai jis sužinojo pats, kai 2013-07-25 iš banko gavo sąskaitos išrašą, kuriame pamatė, kad 2013-06-23 į jo sąskaitą iš UAB „4finance“ buvo pervesti 300 Lt. Jis savo vardu šio kredito niekada neėmė, Kėdainių m. J. Basanavičiaus g. 53 spaudos kioske niekada jokių dokumentų nepasirašinėjo ir sutarčių su kreditine bendrove nesudarinėjo. 2013-06-23 išduotoje SMS Credit.LT kredito paraiškoje Nr. 18714 grafose „Kliento parašas“ yra ne jo ranka pasirašyta, tai ne jo parašas ir tokio dokumento jis niekada nepasirašė. Kadangi jo adresu iš UAB „4finance“ pradėjo eiti laiškai, kad jis laiku nesumokėjo paimtos paskolos sumos, išsigandęs jis per du kartus: 2013-08-16 ir 2013-09-19 į UAB „4finance“ sąskaitą LT91 7300 0101 1149 6911 pervedė 150 Lt, todėl šiai sumai prašo jį pripažinti civiliniu ieškovu. Praėjus kelioms savaitėms po pareiškimo parašymo policijai, pas jį buvo atėjęs I. Š., kuris dėl šio įvykio jo atsiprašė, prašė atleisti, žadėjo atlyginti padarytą turtinę žalą.
Iš liudytojos R. M. parodymų (b.l.19-21) matyti, kad ji dirba spaudos kioske, kuriame išdavinėjami kreditai. 2013 m. birželio 23 d. ji taip pat dirbo. Asmuo, ketindamas imti kreditą, savo vardu užpildo paraišką, kurioje surašo savo ir sąskaitos duomenis. Ji patikrina fotonuotrauką ir pateiktus duomenis. Konkrečiai apie 2013 m. birželio 23 d. išduotus kreditus ji neprisimena, tačiau kreditą galėjo išduoti. Bet kokiu atveju turėjo būti pateikti asmens dokumentai, dažnai būna, kad asmens fotonuotrauka dokumente skiriasi nuo paties asmens.
Iš byloje esančio R. Ž. pareiškimo (b.l.1) matyti, kad jis pareigūnams pranešė apie tai, kad 2013-07-23 gavo pranešimą iš „SMSCredit“ apie tai, kad yra paėmęs 300 Lt dydžio kreditą, kurio jis neėmė, 2013m. birželio mėnesį jo asmens dokumentus ir internetinės bankininkystės kodus buvo paėmęs I. Š., kuris, kaip jis įtaria, ir galėjo paimti jo vardu kreditą. Iš byloje esančio pranešimo iš SMS Credit.lt bei R. Ž. priklausančios sąskaitos banke „Swedbank“ išrašo matyti, kad iš UAB „4finance“ 2013-06-23 į R. Ž. sąskaitą pervesta 300 Lt (b.l.7-9). Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l.13) matyti, kad R. Ž. pateikė 2013-08-16 nurodymą dėl pinigų pervedimo, 2013-09-19 nurodymą dėl pinigų pervedimo, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę, asmens pasą, kurie apžiūrėti, jų požymiai fiksuoti objektų apžiūros protokole (b.l.14-18). Iš byloje esančio banko „Swedbank“, AB R. Ž. sąskaitos išrašo matyti, kad 2013-06-23 į šio asmens sąskaitą iš „SMScredit.LT“ pervesta 300 litų, kurie 2013-06-23 per du kartus nuimti bankomate, esančiame Kėdainių m. J. Basanavičiaus g. 53 (b.l.27-28). Iš byloje esančių rašytinių duomenų, kuriuos pateikė UAB „4finance“, matyti, kad 2013-06-23 R. Ž. vardu buvo užpildyta paraiška paskolai gauti, tai padaryta spaudos kioske, esančiame J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai. R. Ž. buvo suteiktas 300 Lt dydžio kreditas, pinigus pervedant į nurodytą sąskaitą, paskolos sutarties Nr. 735492001. Pateikta R. Ž. asmens paso kopija, kuri buvo pateikta sudarant kreditinę sutartį ( b.l.32), kredito paraiškos kopija (b.l.33), kurioje surašyti R. Ž. duomenys, bei pasirašyta.
Byloje išanalizuotų įrodymų visuma nustatyta, kad I. Š., turėdamas tikslą užvaldyti greitųjų bendrovių pinigus, 2013 m. birželio 21 d. apgaulės būdu, tai yra įkalbėjęs R. Ž. jam duoti savo asmens dokumentus - LR pasą Nr. (duomenys neskelbtini), ir elektroninės bankininkystės sutartį bei slaptažodžius, E. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., R. Ž. vardu, pasinaudodamas E. J. priklausančiu personaliniu kompiuteriu, bei neteisėtai panaudodamas R. Ž. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - R. Ž. išduotus banko AB „Swedbank“ identifikavimo numerį, PIN kodą bei slaptažodį, su kreditinėmis bendrovėmis bandė sudaryti sutartis, nepavykus, 2013 m. birželio 23 d. apie 09 val. UAB „Lietuvos spauda“ kioske, esančiame J.Basanavičiaus g. 53 Kėdainiai, darbuotojai R. M. pateikė R. Ž. vardu išduotą LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 1997-05-12 Kėdainių MT, R. Ž. vardu užpildė kredito paraišką Nr. 187147, nurodydamas R. Ž. anketinius duomenis ir jo banko „Swedbank“ sąskaitos numerį: (duomenys neskelbtini), bei savo mobilaus telefono numerį ir šiame dokumente už R. Ž. pasirašė, po ko jis tą pačią dieną – 2013 m. birželio 23 d. 09 val. 57 min. ir 09 val. 58 min. AB Swedbank“ priklausančiame bankomate, esančiame J. Basanavičiaus g. 53 Kėdainių m., pasinaudodamas R. Ž. jam duota banko AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), nuėmė ir pasisavino 300 litų, t.y. neteisėtai panaudojo svetimus asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, suklastojo kredito paraišką ir savo naudai užvaldė UAB „4Finance“ priklausančius 300 litų.
Kaltinamojo I. Š. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (kredito paraiškos suklastojimas), 215 str. 1 d. (neteisėtas svetimos banko mokėjimo kortelės ir tikrų jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas), 182 str. 3 d. (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule).
Kaltinamojo I. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – visiškai prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, bei savo noru nukentėjusiajam atlygino žalos dalį – 50 Lt (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmes kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę.
Kaltinamasis I. Š. padarė vieną nesunkų nusikaltimą valdymo tvarkai, susijusį su dokumentų klastojimu (BK 11 str. 3 d.), vieną apysunkį nusikaltimą finansų sistemai (BK 11 str. 4 d.) ir baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei (BK 12 str.), iki šių nusikalstamų veikų padarymo buvo teistas už neatsargų nusikaltimą, 2013-10-10 nuteistas už tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, teistumas neišnykęs, nusikalstamas veikas, už kurias teisiamas, padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b.l.61-63), nedirba (b.l.58), darbo biržoje buvo registruotas nuo 2012-10-29 iki 2013-04-24, darbo paieška nutraukta įsidarbinus per darbo biržą (b.l.59), į VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupes neįrašytas (b. l. 72), turi 2 mažamečius vaikus (b.l.53).
Atsižvelgus į tai, kad I. Š. tris nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kaltinamajam už padarytus nusikaltimus pagal BK 300 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 str. 3 d., skirtina arešto bausmė, bausmės skiriamos vadovaujantis BK 54 str., 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tai, kad kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė - mažesnės už sankcijų vidurkį.
Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p.,65 str. 1 p. a) papunkčiu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, subendrintinos bausmių apėmimo būdu.
Atsižvelgus į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei į tai, kad kaltinamasis I. Š. prisipažino esąs kaltas, vadovaujantis BK 64¹ str. kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-10-10 nuosprendžiu paskirta bausme.
Į bausmę įskaitytinas I. Š. sulaikymo laiką nuo 2013-05-04 iki 2013-05-06 (pagal 2013-10-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį).
Atsižvelgus į visas aplinkybes, teismas mano, kad skirti realią laisvės atėmimo bausmę kaltinamajam netikslinga, kadangi jis nors ir padarė nusikalstamas veikas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tačiau atsižvelgtina į tai, kad prieš nusikalstamų veikų, už kurias teisiamas, padarymą buvo teistas už kitos rūšies nusikalstamą veiką, priskirtą neatsargiems nusikaltimams, 2013-10-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendyje konstatuota, jog probacijos tarnybos I. Š. charakterizuojamas kaip vykdantis įpareigojimus, turi du mažamečius vaikus, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino dalį žalos, pažadėjo atlyginti nukentėjusiajam likusią žalos dalį bei civilinį ieškinį UAB „4finance“, nurodė, jog kurį laiką dirbo pas ūkininką, šiuo metu nedirba, nes pasibaigė lauko darbai, nurodė, kad šiuo metu aktyviai ieško darbo, realiai atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis prarastų galimybę susirasti darbą, o tuo pačiu netektų ir pragyvenimo šaltinio, netektų galimybės prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo, būtų apsunkinta galimybė atlyginti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui UAB „4finance“ padarytą žalą. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymą atidedant, skiriant įpareigojimus.
Dėl civilinių ieškinių
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas R. Ž. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 150,00 Lt dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti ( b.l.11).
Civilinis ieškovas UAB „4finance“ pareiškė 166,11 Lt civilinį ieškinį (b.l.38-39).
BPK 109 str. prasme civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje gali būti pareikštas ir nagrinėjamas kartu su byla, kai asmeniui padaryta žala, kai kaltinamojo veika turi nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, bei tarp kaltininko neteisėtos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Šios aplinkybės byloje nustatytos, todėl nukentėjusysis ir civilinis ieškovas turi teisę reikalauti atlyginti nusikaltimais padarytą žalą.
Teismas daro išvadą, kad nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo R. Ž. pareikštas 150,00 Lt dydžio civilinis ieškinys, atsižvelgus į tai, kad dalį žalos – 50 Lt, kaltinamasis jau atlygino, tenkintinas iš dalies, ir iš kaltinamojo I. Š. R. Ž. priteistina 100,00 Lt, likusioje dalyje ieškinys atmestinas.
Civilinio ieškovo UAB „4finance“ pareikštas 166,11 Lt dydžio civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti pagrįstas, kaltinamasis jo dydžio neginčija, todėl tenkintinas pilnai, ir iš kaltinamojo I. Š. UAB „4finance“ priteistina 166,11 Lt turtinei žalai atlyginti.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.
Iš kaltinamojo I. Š. valstybei priteistina 15,00 Lt pašto išlaidų, pripažinus jas proceso išlaidomis – BPK 103 str., 105 str.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-307 str. teismas
nusprendžia:
I. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (kredito paraiškos suklastojimas), 215 str. 1 d. (neteisėtas svetimos banko mokėjimo kortelės ir tikrų jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas), 182 str. 3 d. (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule) ir nubausti:
- pagal BK 300 str. 1 d. (kredito paraiškos suklastojimas) - laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams;
- pagal BK 215 str. 1 d. (neteisėtas svetimos banko mokėjimo kortelės ir tikrų jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas) – laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams;
- pagal BK 182 str. 3 d. (nedidelės vertės svetimo turto įgijimas apgaule) – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 65 str. 1 p. a) papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą devyniems (9) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ str. subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę po sumažinimo – laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-10-10 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2013-10-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą trejiems (3) metams aštuoniems (8) mėnesiams.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-05-04 iki 2013-05-06 (pagal 2013-10-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį).
Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 5 p., 7 p., bausmės vykdymą atidėti trejiems (3) metams, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam R. Ž. likusią neatlygintą žalos dalį - 100,00 Lt bei civiliniam ieškovui UAB „4finace“ - 166,11 Lt žalą.
Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Priteisti iš I. Š. 100,00 (vieną šimtą) litų turtinės žalos atlyginimo R. Ž., ieškinį dėl 50,00 Lt priteisimo atmesti.
Priteisti iš I. Š. 166,11 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 11 ct.) turtinės žalos atlyginimo UAB „4finance“.
Priteisti iš I. Š. 15,00 (penkiolika) litų pašto išlaidų valstybei ((mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.