Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant:

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau - ir Probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam I. Š. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š. 2013-11-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-262-188/2013; b. l. 103-108) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Subendrinus su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-10-10 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir paskirti įpareigojimai. 2015-02-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi (baudžiamoji byla Nr. 1-262-188/2013; b. l. 118-119) bausmės vykdymas panaikintas ir paskirta vykdyti 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. 2017-05-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi (baudžiamoji byla Nr. 1-262-188/2013; b. l. 123-124) patvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus 2017 m. balandžio 24 d. nutarimas Nr. 91-94 taikyti nuteistajam I. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir nustatyti įpareigojimai viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu: neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.

Probacijos skyriaus atstovė teikime ir teismo posėdyje nurodė, kad I. Š. priežiūrą vykdo nuo 2017-06-05. Bausmės vykdymo pabaiga - 2018-12-07. Nuteistasis 2017-06-07 supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, su šių sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos – 1-ajame sektoriuje I. Š. atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką, gauta vidutinė (65 balų) nusikalstamo elgesio rizika, pakartotinai atlikus šį vertinimą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, gauta vidutinė (47 balų) nusikalstamo elgesio rizika. Lygtinio paleidimo laikotarpiu probuojamasis pažeidė įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2018-03-18 16.40 val. būdamas neblaivus (nustatytas 3,05 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę; paskirta bauda – įspėjimas. 2018-08-23 19.52 val. apsilankius I. Š. gyvenamojoje vietoje, probuojamasis buvo rastas neblaivus (nustatytas 3,22 promilių girtumas), paskirtas įspėjimas bei priemonė gydytis nuo alkoholizmo Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centre. Nuo 2018-08-28 pradėjo gydytis nuo alkoholizmo, tačiau 2018-11-03 vėl pažeidė įpareigojimą – policijos pareigūnams apsilankius I. Š. namuose, jam buvo nustatytas 3,17 promilių girtumas. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus lygtinio paleidimo laikotarpiu nėra, baustas už vieną administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 str. 1 d.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras teikimo prašė netenkinti.

Nuteistasis I. Š. prašo teikimo netenkinti, paaiškino, kad jis laikosi kitų paskirtų jam įpareigojimų, prisipažįsta, kad tris kartus buvo rastas apsvaigęs nuo alkoholio, nurodė, kad jis gydosi nuo alkoholizmo, supranta įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gailisi. Nurodė, kad paskutinį kartą buvo grįžusi iš užsienio motina, su ja vartojo alkoholį. Pažada teismui laikytis minėto įpareigojimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte yra nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad I. Š. į probacijos tarnybų duomenų registrą įtrauktas 2017-06-05, bausmės pabaiga 2018-12-07 (asmens b. l. 8). Teikime nurodyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė naujų nusikalstamų veikų, tačiau yra baustas už vieną administracinį nusižengimą pagal ANK 484 str. 1 d. bei tris kartus pažeidė įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2018-03-18 16.40 val. būdamas neblaivus (nustatytas 3,05 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę; 2018-08-23 19.52 val. probuojamasis buvo rastas neblaivus (nustatytas 3,22 promilių girtumas) savo gyvenamojoje vietoje; 2018-11-03 policijos pareigūnams apsilankius I. Š. namuose, jam buvo nustatytas 3,17 promilių girtumas. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, kitus keturis teismo paskirtus įpareigojimus - neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (asmens b. l. 12); neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens b. l. 28); dalyvauti elgesio pataisos programoje (programą jau yra išklausęs 2017-06-28 - 2017-12-13 – asmens b. l. 14, 57); nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu (asmens b. l. 27) – nuteistasis vykdo, tai patvirtino Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu.

Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad, nors nuteistasis tris kartus pažeidė įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2018-03-18, 2018-08-23, 2018-11-03) ir tuo pačiu pažeisdamas nurodytą įpareigojimą 2018-03-18 padarė vieną administracinį nusižengimą pagal ANK 484 str. 1 d. (asmens b. l. 93-94), kas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, tačiau šie pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Kitų teismo skirtų trijų įpareigojimų (neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (asmens b. l. 12); neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (asmens b. l. 28); dalyvauti elgesio pataisos programoje (išklausė 2017-06-28 - 2017-12-13 – asmens b. l. 14, 57); nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu (asmens b. l. 27)) nevykdymo atvejų nenustatyta, nuteistasis nurodytus įpareigojimus vykdo, ką pripažįsta ir pati Probacijos tarnyba, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu negauta (asmens b. l. 67-69) , pagal OASys metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (47 balai). Be to, probacijos tarnybai paskyrus antrąjį įspėjimą ir rekomendavus I. Š. priemonę gydytis nuo alkoholizmo Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centre, jis pradėjo gydytis, kas rodo jo nuoširdžias pastangas laikytis paskirto įpareigojimo (asmens b. l. 96, 98). Pažymėtina, kad probuojamasis išreiškė nuoširdų gailėjimąsi. Taip pat svarbu paminėti, kad vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Nagrinėjamu atveju nors lygtinio paleidimo metu nuteistasis neoperatyviai vykdė vieną iš penkių jam paskirtų įpareigojimų ir padarė vieną administracinį nusižengimą, šie pažeidimai atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes savo pobūdžiu nebuvo piktybiški. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, nuteistojo I. Š. pastangas socializuotis, keisti savo elgesį, į tai, kad nuo lygtinio paleidimo dienos praėjo netrumpas laiko tarpas, lygtinio paleidimo terminas sueina (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, jog nėra tikslinga tenkinti probacijos skyriaus teikimą ir taikyti pačią griežčiausią priemonę – lygtinio paleidimo panaikinimą, todėl teikimas dėl nuteistojo I. Š. lygtinio paleidimo panaikinimo ir grąžinimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą bausmės dalį atmestinas.

Teismas įspėja nuteistąjį, kad, jei jis ir toliau probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų ar padarys teisės pažeidimą, už kurį jam bus taikyta administracinė nuobauda, teismas probacijos tarnybų teikimu priims sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.