Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei E. Š., Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorui Gintarui Jakštui, nuteistajam I. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą bei medžiagą dėl teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam I. Š. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-11-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str., 64¹ str., galutine subendrinta ir tuo pačiu nuosprendžiu sumažinta 1/3 bausme – laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas jam atidėtas 3 metams, įpareigojant: 1) per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 2) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 3) per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, 4) per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam R. Ž. likusią neatlygintą žalos dalį – 100 Lt., bei civiliniam ieškovui UAB „4finace“ – 166,11 Lt.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimu ir teismo posėdyje, remdamasi nuteistojo asmens byloje esančiais duomenimis bei vadovaudamasi Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., prašo panaikinti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis I. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimų – per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajam R. Ž. likusią neatlygintą žalos dalį – 100 Lt, bei civiliniam ieškovui UAB „4finace“ – 16,11 Lt, nuo 2014-02-12 neatvyksta į bausmę vykdančią instituciją atsiskaityti kaip vykdo probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priežiūros priemones, aiškindamas kad tam neturi piniginių lėšų. 2014-06-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestas ir įpareigojimų vykdymo terminas pratęstas iki 2014-09-01. Nuteistasis I. Š. nusikaltimu padarytą žalą atlygino, tačiau nevykdo kito įpareigojimo – gydytis nuo alkoholizmo ir VšĮ Kėdainių PSPC priklausomybės ligų kabinete nesilanko, į probacijos skyrių neatvyko.

Nuteistasis R. Š. teismo posėdį prašė teikimą atmesti, paaiškino, kad dirba pagal verslo liudijimą, atlygino padarytas žalas. Į probacijos skyrių negalėjo atvykti, nes neturėjo tam lėšų, o dėl alkoholizmo buvo kreipęsis į priklausomybės ligų kabinetą.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis piktybiškai nevykdė dalį įpareigojimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Susipažinus su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateikta teikimo medžiaga ir I. Š. asmens byla, nustatyta, kad Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Kėdainių rajono savivaldybės teritorijoje I. Š. elgesį ir pareigų vykdymą kontroliuoja nuo 2013-12-20 (asmens b.l. 8). 2014-01-16 nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, su šių sąlygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens b.l. 14, 1515-25). 2014-01-16 I. Š. nustatytas nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal OASys metodiką – vidutinis (41 balas), (asmens b.l. 15). Pakartotinai atlikus šį įvertinimą Savivaldybių probacijos skyriuje 2015-01-14, gauta taipgi vidutinė, tik jau 53 balų, nusikalstamo elgesio rizika (asmens bylos priedas). Bausmės vykdymo atidėjimo metu I. Š. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracinėmis nuobaudomis nebaustas (asmens b.l. 34-36, 45, 76). 2014-02-11 jis pradėjo individualią medienos ruošos veiklą pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą (asmens b.l. 26, 39). Tačiau teismo įpareigotas ir probacijos tarnybos pakartotinai paragintas gydytis nuo alkoholizmo, nustatytu terminu (per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t.y. iki 2014-02-17 ir vėliau nutartimi pratęsus šį terminą iki 2014-09-01) į VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Priklausomybės ligų kabinetą nenuvyko, gydytis nepradėjo (asmens b.l. 28, 72). Dėl šio fakto jis buvo kviečiamas pasiaiškinti, įspėjant, kad jam neatvykus bus laikoma, kad nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, pasiaiškinti neatvyko. todėl 2014-03-06 registruotu laišku jam išsiųstas įspėjimas dėl įpareigojimo ir probacijos pareigų nevykdymo (asmens b.l. 29, 31, 32). Kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą 2014-12-03/04 ir pristatyti įpareigojimo vykdymą patvirtinančius dokumentus, neatvyko, apie jokias priežastis, dėl kurių negali atvykti nei pats, nei per kitus asmenis nepranešė. Teismo įpareigotas per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (t.y. iki 2014-04-17, vėliau pratęsus terminą iki 2014-09-01) atlyginti nukentėjusiajam R. Ž. likusią neatlygintą žalos dalį – 100 Lt., bei civiliniam ieškovui UAB „4finace“ – 166,11 Lt., žalą atlygino (asmens b.l. 68-69). Dėl to 2014-12-12 I. Š. dar kartą įspėtas, kad nevykdo įpareigojimų ir probacijos pareigų, raštas išsiųstas registruotu laišku (asmens b.l. 70). I. Š. kviestas 2014-12-12 atvykti į probacijos tarnybą ir pristatyti įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo nevykdymą patvirtinančius dokumentus, neatvyko, apie jokias priežastis, dėl kurių negali atvykti ar įvykdyti paskirtus įpareigojimo nei pats, nei per kitus asmenis nepranešė (asmens b.l. 70).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, arba nevykdo kitų įstatymo nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinęs nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, atsižvelgdamas į probacijos tarnybos atstovės paaiškinimus bei prokuroro siūlymą, teismas sprendžia, kad I. Š. taikytas bausmės vykdymo atidėjimas turi būti panaikintas. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2014-06-25 nutartimi (asmens b.l. 56-57) I. Š. buvo suteiktas šansas pasitaisyti, nes probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo buvo atmestas, neįvykdytų įpareigojimų terminas pratęstas. Tačiau nuteistasis nepateisino teismo juo parodyto pasitikėjimo, piktybiškai vengė įpareigojimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, nesikreipė ir nesilankė VšĮ Kėdainių PSPC priklausomybės ligų kabinete, pažeidė bendrąsias probuojamojo nuteistojo pareigas atvykti į probacijos skyrių, nes neatvyko 2014-08-20, 2014-12-12 (asmens b.l. 62, 70), jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nuo probacijos pradžios iki šiol ženkliai padidėjo nuo 41 balo iki 53 balų. Todėl teismas vertina, kad egzistuoja, ne tik formalios, bet ir objektyvios sąlygos taikyti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir I. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Nustatytos aplinkybės ir probacijos metu blogėjantis nuteistojo elgesys duoda pagrindą teismui daryti išvadą, kad nuteistasis rodo nenorą taisytis ir nesilaikyti įstatymų, o tai sudaro pakankamą pagrindą pasiųsti I. Š. atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Konstatuotina, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nebuvo pasiektas tikslas pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei nebuvo pasiekti kiti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, todėl I. Š. turi būti izoliuotas nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

Teikimą patenkinti.

I. Š., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-11-26 nuosprendžiu paskirtą 3 (trijų) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-05-04 iki 2013-05-06 (dvi dienas).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.