- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-16
- Bylos Nr.
- e2A-417-739/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03658-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramunė Čeknienė, Vygintas Mažuika, Dalia Pranckienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,JPSF“
- Atsakovas
- D. K.
- Trečiasis asmuo
- UAB ,,Automobilių grupė“
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Vyginto Mažuikos ir Dalios Pranckienės (pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,JPSF“ ir atsakovės D. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. balandžio 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-143-902/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,JPSF“ ieškinį atsakovei D. K., trečiajam asmeniui UAB ,,Automobilių grupė“ dėl išlaidų netinkamos kokybės daikto trūkumams ištaisyti atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „JPSF“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės D. K. (toliau – ir atsakovė) 8203,16 Eur išlaidų automobilio trūkumams pašalinti, 57 Eur pakaitinio automobilio nuomos išlaidas, 200 Eur už automobilio salono valymo paslaugas, 290 Eur už turto vertintojo paslaugas, 15,85 Eur už VĮ ,,Regitra“ paslaugas, priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje paaiškino, kad 2019 m. lapkričio 1 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovė už 10500 Eur kainą ieškovei pardavė transporto priemonę Nissan Pulsar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ieškovė sutartą kainą sumokėjo pardavėjai į ją atstovavusios jos dukros O. K. banko sąskaitą. Automobilio pirkimo-pardavimo sutartyje pardavėja savo ranka pažymėjo, kad informacijos apie eismo įvykius ir trūkumus nėra. Automobilio ridai artėjant prie 60000 km ieškovė apsilankė autorizuotame Nissan automobilių centre planiniam techniniam aptarnavimui atlikti. Meistrai apžiūrėję automobilį nustatė, kad vienos iš neveikiančios išorinės vaizdo kameros laidai yra nutrūkę, kas galėjo nutikti automobiliui patyrus smūgį. Toliau eksploatuojant automobilį, apie 2020 m. sausio mėnesį jo salone pradėjo kauptis drėgmė. Kai ant galinių sėdinių atsirado pelėsių, automobilis buvo nuvarytas į valyklą. Valyklos darbuotojams išrinkus saloną, paaiškėjo, kad iki jį įsigyjant ieškovei, automobilis buvo apgadintas eismo įvykyje ir netinkamai suremontuotas, dėl ko į saloną patekdavo ir rinkosi vanduo, kuris paveikė automobilio kėbulą ir elektros instaliaciją.
3. Teigė, kad ieškovei, gavus informaciją iš VĮ ,,Regitra“, paaiškėjo, jog automobilį atsakovė įsigijo 2018 m. liepos 18 d. iš UAB ,,Automobilių grupė“, šioje civilinėje byloje trečiojo asmens, už 3000 Eur kainą. Automobilis buvo po eismo įvykio, daužtas, jo techninė apžiūra panaikinta. Šie duomenys yra nurodyti 2018 m. liepos 18 d. pirkimo-pardavimo sutartyje, kurią atsakovė sudarė su UAB ,,Automobilių grupė“. Gavus duomenis iš VĮ ,,Regitra“, atsakovei buvo pateikta pretenzija ir pareikalauta ieškovei grąžinti už parduotą automobilį sumokėtą 10500 Eur kainą, kartu atlyginant nuostolius, atsiradusius dėl nekokybiškos prekės pardavimo.