Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė bylą spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad VMI iki 2021-08-25 teismo pranešimo nebuvo informuota apie galimą palikėjos T. S., mirusios 2021-05-22, palikimo perėjimą valstybei, palikimo priėmimo procedūros dėl T. S. palikimo VMI nėra pradėtos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad testatorė T. S., mirusi 2021-05-22, surašė 2021-05-13 testamentą rusų kalba, kuriame nurodė: „Testamentas, (duomenys neskelbtini), 2021-05-13; Aš, T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), visą man priklausantį turtą: nekilnojamąjį ir kilnojamąjį, pinigus, visas turtines ir neturtines teises, nepaisant jų buvimo vietos ir sudėties, po savo mirties palieku T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), T. S., parašas.

2021-08-18 Ekspertizės akte Nr. 20210818/01 ekspertas padarė išvadą, kad 2021-05-13 datos T. S. testamentą rusų kalba surašė ir žemiau pasirašė T. S..

VĮ Registrų centro pažyma apie asmens duomenis patvirtina, kad T. S. mirė 2021-05-22, ištuokoje (santuoka nutraukta 1986-05-20), duomenų apie vaikus nėra.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo patvirtinti T. S. 2021-05-13 surašytą asmeninį testamentą.

Pagal CK 5.27 str., testamentai gali būti oficialieji ir asmeniniai.

Asmeninis testamentas – tai testatoriaus ranka surašytas testamentas, kuriame nurodyta testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena), vieta ir kuris išreiškia testatoriaus valią ir yra jo pasirašytas (CK 5.30 str. 1 d.). Jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti nustatyta tvarka, jis po testatoriaus mirties ne vėliau kaip per vienerius metus turi būti pateiktas teismui patvirtinti. Šiuo atveju galioja tik teismo patvirtintas testamentas (CK 5.31 str. 4 d.).

CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmeniniam testamentui privalomi reikalavimai: a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka; b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta; c) testatoriaus valios išraiška; d) asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas asmeninio testamento sudarymo tvarką ir formą reglamentuojančių teisės normų tikslą, yra pažymėjęs, kad, atsižvelgiant į asmeninio testamento tikslą – suteikti palikėjui galimybę pačiam surašyti jam priklausančio turto patvarkymą mirties atveju, įstatyme nustatytais testamento sudarymo reikalavimais siekiama užtikrinti, jog testatoriaus vidinė valia atitiktų jos išorinę išraišką testamente. Kadangi asmeninis testamentas sukuria teisinį paveldėjimo santykį tik po testatoriaus mirties, tai CK 5.30 straipsnio normos pagal savo prigimtį laikomos imperatyviosiomis (2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 310/2009; 2015 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-87-248/2015).

Teismas, nagrinėdamas prašymą patvirtinti asmeninį testamentą, patikrina, ar jis atitinka CK 5.30 straipsnyje nustatytus reikalavimus asmeninio testamento formai, turiniui, ar jame yra išreikšta testatoriaus valia dėl jam priklausančio turto paveldėjimo.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas su pareiškimu dėl asmeninio testamento patvirtinimo į teismą kreipėsi 2021-08-20, taigi įstatymo nustatyto termino nėra praleidęs.

Išanalizavus ir įvertinus T. S. 2021-05-13 sudarytą asmeninį testamentą, teismas sprendžia, jog jo forma ir turinys atitinka įstatyme nustatytus reikalavimus: 1) testamentas surašytas jos ranka, tai patvirtina 2021-08-18 atlikta rašysenos ekspertizė (Ekspertizės aktas Nr. 20210818/01), kurios metu ekspertas pateikė kategorišką išvadą, jog 2021-05-13 datos T. S. testamentą rusų kalba surašė ir žemiau pasirašė T. S.; 2) testamente yra nurodytas T. S. vardas, pavardė, asmens kodas, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena); 3) testamentas yra jos pasirašytas.

Sprendžiant dėl esminio testamento turinio elemento – testatorės valios, o būtent – ar testatorės vidinė valia atitiko jos išorinę išraišką testamente, teismas įvertina šias byloje konstatuotas reikšmingas aplinkybes: pareiškėjas ir jo šeima artimai bendravo su testatore, pastaroji tiek pareiškėju, tiek jo seserimi ir tėvui visiškai pasitikėjo; tai liudija byloje esanti testatorės 2019 m. liepos 2 d. sudaryta išlaikymo iki gyvos galvos sutartis su pareiškėjo seserimi – J. M., kuria testatorė perleido savo butą, esantį (duomenys neskelbtini) pareiškėjo seseriai. Taip pat 2019-07-02 testamentu testatorė paliko visą savo turtą J. M..

Iš byloje esančio 2021-05-12 Vilniaus apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1219-912/2021 matyti, jog testatorė 2020-02-27 sudarė išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, kuria jai priklausantis butas (duomenys neskelbtini), buvo perlestas J. T.; tačiau vėliau T. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 2020 m. vasario 27 d. išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo, pagal kurią testatorė perleido savo 49,11 kv. m. ploto dviejų kambarių su rūsiu butą (duomenys neskelbtini) J. T.. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. gegužės 12 d. sprendimu testatorės ieškinį tenkino ir nutraukė išlaikymo iki gyvos galvos sutartį bei priteisė 49,11 kv. m. ploto dviejų kambarių su rūsiu butą (duomenys neskelbtini), T. S.. Nurodytas teismo sprendimas yra įsiteisėjęs.

Svarbu pažymėti, jog nagrinėjant bylą Vilniaus apygardos teisme dalyvavo ir notarė Lilija Šilerienė, kuri patvirtino 2020-02-27 ginčo sutartį. Iš 2021-05-12 teismo sprendimo turinio matyti, jog notarė teisme paaiškino, kad testatorė buvo vėliau atvykusi į notarų biurą ir paliko pareiškimą dėl vienašalio ginčo sutarties nutraukimo.

Tikslu išsiaiškinti testatorės būseną, jos sugebėjimą suvokti savo veiksmus, teismas teismo posėdyje apklausė liudytoja notarę L. Šilerienę, kuri parodė, jog tiek rentos sutarties, tiek teismo posėdžio metu, kuriame dalyvavo ir testatorė, pastaroji gebėjo išreikšti mintis, savo valią, suvokti savo veiksmus ir jų pasekmes.

Byloje nustatyta, kad testatorė 2021-03-25 buvo sudariusi testamentą, kuris testamentų registre įregistruotas 2021-03-26, tačiau tą pačią dieną išregistruotas notarės Jurgos Šamšonienės. Tikslu išsiaiškinti šias aplinkybes, teismas posėdyje apklausė liudytoja notarę Jurgą Šašonienę, kuri parodė, kad 2021-03-25 testatorė buvo atvykusi pas notarę ir jai sudarė labai tvarkingos, ramiai bendraujančios moters įspūdį, kuri labai teigiamai atsiliepė apie asmenis (pareiškėją ir jo tėvą), teigė, jog yra draugai, jie ja rūpinasi ir pan. Notarė paliudijo, jog kitą dieną atvyko testatorė apsiverkusi, neturėdama pinigų ir teigė, jog su ja buvo elgiamasi agresyviai, buvo atimtas 2021-03-25 testamentas. Notarei ji pasirodė nestabili, tačiau vėliau nusiramino. Notarė paliudijo, jog testatorė pagal savo amžių mąstė logiškai ir suvokė savo veiksmus. Dėl nurodytų aplinkybių, notarė išregistravo testamentą 2021-03-26.

Taip pat liudytoju buvo apklaustas pareiškėjo tėvas A. M., kuris parodė, jog su testatore bendravo daugelį metų, ji neturėjo šeimos, todėl jie rūpinosi ja, juolab, kad ji turėjo sveikatos problemų. Parodė, jog niekuomet nekonfliktavo su testatore.

Siekiant išsiaiškinti 2021-03-25 testamento išregistravimo aplinkybes, teismas negali ignoruoti ir pareiškėjo paaiškinimų apie tai, kad testatorė buvo patikli ir vyrai jos gerumu naudojosi, ji buvo padovanojusi jiems ir automobilius, o vėliau sudarė ginčo rentos sutartį su 30 metų jaunesniu J. T.. Teismas netikėti pareiškėjo paaiškinimais neturi pagrindo, nes juos patvirtina ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gegužės 12 d. sprendime konstatuotos aplinkybės, juo labiau faktas, kad nurodytu sprendimu 2020-02-27 rentos sutartis buvo nutraukta ir pritaikyta restitucija. Taip pat, sprendžiant dėl tikrosios testatorės valios, teismas įvertina ir pareiškėjo paaiškinimus apie tai, kad jis, jo sesuo ir tėvas rūpinosi testatore, juolab, kad jie pasirūpino ir jos laidotuvėmis (tai patvirtina fotonuotraukos).

Teismas, išklausęs liudytojų parodymų, pareiškėjo paaiškinimų ir įvertinęs juos santykyje su byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, sprendžia, jog labiau tikėtina, jog 2021-03-26 testatorė išregistravo testamentą, kuriuo buvo palikusi turtą pareiškėjui, dėl galimo agresyvaus elgesio kitų asmenų (ne pareiškėjo). Šiame kontekste svarbu pažymėti, kad testatorė 2021-03-25 testamentu nepaliko konkretaus turto pareiškėjui, tai buvo įvardinta kaip galimas atsirasi ateityje, juolab, kad tuo metu jos butas Viršuliškių g., buvo perduotas J. T. pagal rentos sutartį. Teismui nėra faktinio pagrindo tikėti, jog pareiškėjas ar jo tėvas galėjo elgtis agresyviai testatorės atžvilgiu.