Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir A. G. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 26 d. gautas nuteistojo A. G. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo atsižvelgti į nuo 2022 m. gegužės 6 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, dėl kurių baudžiamoji atsakomybė kyla tik nuo 250 Eur ribos, panaikinti priimtą 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendį bei iš jo kylančią baudžiamąją atsakomybę ir atitinkamai pritaikyti jo atžvilgiu administracinę atsakomybę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. G. kreipėsi į teismą su prašymu panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-484-1017/2016 priimtą 2016 m. balandžio 14 d. teismo nuosprendį, atsižvelgiant į nuo 2022 m. gegužės 6 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, dėl kurių, jo teigimu, keičiasi riba, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, t. y. baudžiamoji atsakomybė kyla tik nuo 250 Eur. Nuteistasis A. G. pateiktame prašyme nenurodo, kokiais naujai įsigaliojusiais BK pakeitimais jis motyvuoja šį savo prašymą.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis A. G. 2016 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Nuo šio nuosprendžio priėmimo ši teisės norma nebuvo keista, tad nėra teisinio pagrindo pakartotinai vertinti nusikalstamos veikos kvalifikavimą ir atitinkamai pagal tai spręsti paskirtos bausmės švelninimo ar baudžiamosios atsakomybės panaikinimo klausimą.

Manytina, kad naujai pateiktu prašymu nuteistasis A. G. teismo prašo atkreipti dėmesį į BK pakeitimus, kurie buvo priimti 2022 m. balandžio 28 d. ir įsigaliojo 2022 m. gegužės 5 d. 2022 m. balandžio 28 d. buvo priimtas „Baudžiamojo kodekso 60, 129, 135, 138, 169, 170, 170¹ ir 170² straipsnių pakeitimo“ įstatymas Nr. XIV-1065, kuriuo buvo priimti pakeitimai minėtuose straipsniuose ir šie pakeitimai įsigaliojo 2022 m. gegužės 5 d. Teismas atkreipia dėmesį, kad šiuo įstatymu priimti BK pakeitimai yra aktualūs tik šių išvardintų straipsnių atžvilgiu – jie nėra susiję su nuteistajam A. G. inkriminuota BK 182 straipsnio 1 dalimi. Pabrėžtina, kad nuteistojo teisinę padėtį keistų tik BK 182 ir 190 straipsnių pakeitimai, tačiau minėtu įstatymu jie nebuvo keisti, dėl to konstatuotina, kad šie BK pakeitimai nuteistojo A. G. teisinės padėties nekeičia.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad nesutiktina su nuteistojo A. G. prašyme nurodytu teiginiu, kad šiais BK priimtais pakeitimais buvo pakeista riba, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė, t. y. kad baudžiamoji atsakomybė kyla nuo 250 Eur. Minėtu įstatymu priimtuose ir įsigaliojusiuose BK pakeitimuose nebuvo keista riba, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Sistemiškai aiškinant BK 182 ir BK 190 straipsnių nuostatas, darytina išvada, jog baudžiamoji atsakomybė kyla tuomet, kai apgaule yra pasisavinamas turtas, viršijantis 3 MGL dydį, t. y. 150 Eur (1 MGL = 50 Eur). Kaip buvo išaiškinta teikime Nr. T-413-1017/2022 priimtoje 2022 m. balandžio 25 d. nutartyje dėl nuteistojo A. G. prašymo dėl bausmės sušvelninimo, jo nusikalstama veika apgaule įgyto turto vertė sudaro 680 Lt (t. y. 197 Eur), o tai viršija baudžiamajai atsakomybei kilti numatytą ribą – 3 MGL, t. y. 150 Eur (197 Eur > 3 x 50 Eur (150 Eur)). Atsižvelgiant į tai, kad dėl šių aplinkybių buvo pasisakyta 2022 m. balandžio 25 d. nutartyje (įsiteisėjusioje 2022 m. gegužes 5 d.), teismas pakartotinai dėl jų nepasisako.

Įvertinus tai, kad naujausi BK pakeitimai nėra susiję su nuteistajam A. G. paskirta bausme, nėra teisinio pagrindo švelninti jam paskirtą bausmę ar netaikyti baudžiamosios atsakomybės nuteistojo A. G. atžvilgiu. Dėl to teismas vertina, kad nuteistojo A. G. prašymas yra nepagrįstas, todėl jis atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361¹ straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.