Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Dambrauskaitė, veikdama Kauno apygardos teismo vardu,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo S. F. W. S. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-12606-1087/2024 pagal ieškovės R. S. ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo atsakovui S. F. W. S., institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovė R. S. (toliau – ir ieškovė) ieškiniu atsakovui S. F. W. S. (toliau – ir atsakovas) dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos atlyginimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: nustatyti dukros P. S. gyvenamąją vietą su mama R. S.; priteisti iš S. F. W. S. nepilnametei dukrai P. S. laikiną išlaikymą po 774,37 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurios turi būti sumokėtos iki einamojo mėnesio 10 dienos, išlaikymo dydį indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; ieškovę R. S. paskirti dukros P. S. ir išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; nustatyti tokią laikiną bendravimo tvarką: S. F. W. S. dukterį P. S. kas antrą mėnesio penktadienį 17 val. paima iš jos gyvenamosios vietos arba mokyklos ar užklasinės veiklos ir sekmadienį 18 val. grąžina į jos gyvenamąją vietą; S. F. W. S. su dukterimi kiekvienais metais praleidžia savo gimtadienį ((duomenys neskelbtini)) dukterį 17 val. paima iš jos gyvenamosios vietos arba mokyklos ar užklasinės veiklos ir grąžina į jos gyvenamąją vietą tą pačią dieną 21 val.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

9. Akcentuoja, jog atsakovui dėl sunkios sveikatos būklės (patirto infarkto) yra nustatytas neįgalumas ir 45 proc. darbingumo lygis. Šiuo metu atsakovas yra registruotas darbo biržoje ir ieško darbo, tačiau dėl jam diagnozuoto invalidumo ir specialiųjų poreikių, jo galimybės dirbti gerai apmokamą darbą yra itin apsunkintos. Šiuo metu vienintelės atsakovo pajamos yra gaunama nedarbo išmoka, kuri svyruoja nuo 400 Eur iki 500 Eur per mėnesį, taigi, atsakovo pajamos yra itin žemos ir nepakankamos teikti teismo nustatytą laikiną išlaikymą. Atsakovas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir šiuo metu gyvena nuomojamame bute, dėl buto nuomos atsakovas kiekvieną mėnesį patiria nuo 300 iki 400 Eur per mėnesį išlaidų būsto nuomai. Šiai dienai atsakovo asmeninėje banko sąskaitoje esančių lėšų likutis yra tik 12,05 Eur.

10. Pažymi ir tai, kad ieškovė nepateikė būtinųjų poreikių lentelės, patvirtinančios jos teiginius, kad nepilnametės dukters išlaikymui ji išleidžia net po 1 645 Eur per mėnesį. Atsakovo įsitikinimu, ieškovė nepatiria tokio dydžio išlaidų dukters būtinųjų poreikių užtikrinimui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir esmės

13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (liet. pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, pagrindo peržengti atskirajame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas patikrina pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atsakovo S. F. W. S. atskirajame skunde nustatytas ribas ir jame išdėstytus argumentus.

14. Apeliacijos dalyką pagal atsakovo atskirojo skundo argumentus sudaro pirmosios instancijos teismo 2024 m. gegužės 23 d. nutarties dalies, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas išlaikymas iš atsakovo nepilnamečiam vaikui po 306 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki bus priimtas sprendimas dėl ginčo esmės, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl naujų įrodymų prijungimo

15. CPK 314 straipsnyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė juos priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Pagal CPK 180 straipsnį teismas priima nagrinėti tik tuos įrodymus, kurie patvirtina arba paneigia turinčias reikšmės bylai aplinkybes.

16. Atsakovas S. F. W. S. kartu su atskiruoju skundu pateikė naujus įrodymus – duomenis apie 2024 m. liepos 15 d. iš teismo gautą elektroninį laišką apie atsakovui siunčiamus procesinius dokumentus, duomenis apie atsakovo neįgalumą ir nedarbingumą, darbo ieškančio asmens atmintinę, pažymą apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą ir atsakovui išuotą leidimą laikinai gyventi, taip pat duomenis apie atsakovo patiriamas išlaidas dėl buto nuomos, banko sąskaitoje esančių atsakovo lėšų likutį.

17. Atsižvelgdamas į pateiktų naujų įrodymų ryšį su byla, jų svarbą teisingam klausimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (ne)pagrįstumo išsprendimui, taip pat į tai, kad prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pirmosios instancijos teismo buvo sprendžiamas nepranešus atsakovui, t. y. jis šių įrodymų negalėjo pateikti anksčiau, apeliacinės instancijos teismas teikiamus naujus įrodymus priima ir juos preliminariai vertins kartu su kitais byloje esančiais įrodymais.

Dėl laikino išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

18. CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimus ir, nesiėmus šių priemonių, būsimo galbūt ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CPK 145 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatyta, jog laikinosios apsaugos priemonės gali būti laikino materialinio išlaikymo priteisimas ar laikinų apribojimų nustatymas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.65 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į vaikų interesus, gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tarp jų ir laikiną išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimą, kol bus priimtas teismo sprendimas. Šių priemonių tikslas – maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo išsprendimo iš esmės. Remiantis kasacinio teismo praktika, kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, kurios bus nustatytos tik iš esmės išnagrinėjus bylą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013).

19. CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teikdami proporcingą išlaikymą nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje numatytoms būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, higienai, lavinimuisi, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Taigi, laikino išlaikymo paskirtis – užtikrinti minimalius nepilnamečių vaikų poreikius ir prioritetas teikiamas vaikų interesų apsaugai. Pabrėžtina, kad vaikams turi būti užtikrinamas nuolatinis pastovaus dydžio išlaikymo teikimas.

20. Atsakovas atskirajame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, visiškai neatsižvelgė ne tik į tai, kad ieškovės prašoma laikina išlaikymo suma neatitinka realių vaiko poreikių, bet ir į tai, kad atsakovas tokio dydžio išlaikymo teikti negali dėl savo turtinės padėties.

21. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atsakovo nurodytus argumentus, pažymi, jog laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės pilnai ir visapusiškai išsiaiškinti visų bylos aplinkybių, nustatyti reikalingo ir būtino išlaikymo vaikui dydžio bei realių tėvų galimybių teikti vienokio ar kitokio dydžio išlaikymą. Šias faktines aplinkybes teismas turi galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime ir tik po to, kai byla yra išnagrinėjama iš esmės, t. y. tiek tikrieji vaiko poreikiai, tiek tėvų galimybės teikti konkretaus dydžio išlaikymą vertintinos išnagrinėjus bylą iš esmės. Tik išsamaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi būti atsakyta į klausimą, kokios yra tėvų pajamos, turtinė padėtis, gaunamos valstybės išmokos vaikui, kokie yra realūs būtinieji vaiko poreikiai. Teismas, taikydamas laikinąsias apsaugos priemones ir priteisdamas laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui, tik preliminariai vertina vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį ir vaikui teiktino išlaikymo dydį, atsižvelgdamas į pateiktus duomenis ir nurodytus argumentus.

22. Kaip jau minėta, laikino išlaikymo priteisimu pirmiausia yra siekiama apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, užtikrinti, kad vaiko teisė gauti išlaikymą būtų tinkamai ir realiai įgyvendinama iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Prioritetas turi būti teikiamas vaiko interesų apsaugai. Tėvų teikiamas išlaikymas nepilnamečiam vaikui turi atitikti bent minimalius jo poreikius jo normaliam vystymuisi.

23. Apeliacinės instancijos teismo manymu, pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartimi priteistas laikinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui, vertinant tik preliminariai, užtikrina minimalius šalių nepilnamečio vaiko poreikius iki bus priimtas galutinis sprendimas byloje. Priteistas laikinas išlaikymo dydis atitinka teisingumo, proporcingumo, prioritetinės vaiko interesų apsaugos principus. Iš atsakovo su atskiruoju skundu pateikto Neįgaliojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovui darbingumo lygio terminas nustatytas iki 2024 m. gegužės 25 d. Duomenų, kad atsakovui po šio termino yra nustatytas nedarbingumas, su atskiruoju skundu nepateikta. Kaip matyti iš atsakovo su atskiruoju skundu pateiktos atmintinės, užimtumo tarnyboje jis registruotas 2024 m. sausio 30 d., nuo šios dienos atsakovas kelis karus apsilankė užimtumo tarnyboje, tačiau su atskiruoju skundu atsakovas nepateikė jokių duomenų apie tai, kad savarankiškai ieškojosi darbo, tačiau nepavyko jo rasti, ar užimtumo tarnyba atsakovui (ne)siūlė darbo vietas. Iš atsakovo pateiktų pavedimų matyti, jog pinigų pervedimo vidurkis S. S. siekia 318 Eur, o ne 400 Eur, kaip nurodo atsakovas atskirąjame skunde, atsakovas su atskiruoju skundu pačios buto nuomos sutarties nepateikė. Atsakovas taip pat nepateikė banko išrašo išklotinės, iš kurios būtų galima matyti atsakovo pinigų srautus, ar atsakovas pinigų nepervedė į kitą sąskaitą ir pan. Atsakovo su atskiruoju skundu pateiktas įrodymas apie banko sąskaitoje esančių atsakovo lėšų likutį (12,05 Eur) nėra pakankamas objektyviai preliminariai spręsti dėl atsakovo šiai dienai disponuojamų lėšų. Priešingai, atsakovo pateikti pavieniai duomenys apie atliktus mokėjimus patvirtina, kad atsakovas įvairiais laikotarpiais banko sąskaitoje disponavo įvairaus dydžio piniginėmis lėšomis (08/12 – 2 486, 22 Eur, 09/12 – 2 466,60 Eur, 10/12 – 2 125,45 Eur, 09/01 – 669,82 Eur, 11/01 – 313,31 Eur, 08/03 – 1 177,10 Eur, 10/03 – 1 135,60 Eur, 10/04 – 731,97 Eur, 08/05 – 1 450,59 Eur, 09/05 – 1 350,44 Eur, 10/05 – 1 045,04 Eur, 10/06 – 219,43 Eur). Taigi, atskirojo skundo argumentais nepagrindžiama aplinkybė, kad atsakovas būtų nepajėgus teikti priteistą laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui.

Dėl bylos procesinės baigties

24. Apibendrindamas nurodytus argumentus ir motyvus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skundžiama nutartimi priteisdamas laikiną išlaikymą iš atsakovo S. F. W. S. nepilnamečiam vaikui P. S. po 306 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki bus priimtas sprendimas dėl ginčo esmės, preliminariai tinkamai atsižvelgė į faktines bylos aplinkybes ir taikė laikinąsias apsaugos priemones reglamentuojančias teisės normas, dėl ko priėmė teisėtą ir pagrįstą teismo nutartį. Atskirojo skundo argumentai ir juos pagrindžiantys motyvai panaikinti ar pakeisti skundžiamą teismo nutartį prielaidų nesudaro. Dėl nurodyto skundžiama teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

25. Kiti neaptarti atskirojo skundo argumentai yra teisiškai nereikšmingi teisingam atskirojo skundo išnagrinėjimui, todėl atskirai dėl jų nepasisakoma. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 23 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.