- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-18
- Bylos Nr.
- 1A-460-315-2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-1-01209-2011-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Kisielius (pirm.), Daiva Kazlauskienė, Leonarda Gurevičienė
- Nuteistasis
- A. Š.
Pranešėjas A. Kisielius Baudžiamoji byla Nr. 1A-460-315/2012
Teisėja A. Survilienė Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01209-2011-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2; 2.4.6
2012 m. gegužės 18 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Kisieliaus,
teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nuosprendžio, kuriuo A. Š. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str., paskirta bausmė bausmių apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė A. Š. paskirta – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Š. nuteistas už tai, kad jis atvirai pagrobė svetimą turtą: 2011-06-09 apie 12.40 val., būdamas pašto skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pribėgęs prie A. D. iš už nugaros atvirai pagrobė pastarojo ant staliuko padėtus 900 Lt.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. Š. apeliaciniu skundu prašo jam paskirtą bausmę sušvelninti. Nurodo, kad pritaikius BK 178 str. 2 d. jo padėtis buvo pabloginta. Pažymi, kad savo noru prisistatė į policijos komisariatą, o ne buvo ieškomas. Be to, nurodo, kad nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino visą žalą ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Nuteistojo teigimu, jis augina mažametį vaiką, turi nuolatinę gyvenamąją vietą bei rūpinasi senyvo amžiaus seneliais.
Teismo posėdyje gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. Š. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobūdį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta veikiant tyčia), nuteistojo asmenybę neigiamai apibūdinančius duomenis – ne kartą teistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Todėl pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajam tokios rūšies bausmę, baudžiamojo įstatymo nepažeidė. Kolegija pažymi, jog pirmosios instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurodė nuteistojo A. Š. bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, atsižvelgė į tai, kad nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta vieną jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t.y. pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Nors nuteistasis skunde nurodo, kad pritaikius BK 178 str. 2 d. jo padėtis buvo pabloginta, kolegija pažymi, kad teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad papildomai ruoštis pakeistam kaltinimui jam nereikia, kuo kaltinamas supranta ir kaltu prisipažįsta. Atsižvelgiant į tai, pastarasis nuteistojo skundo argumentas vertintinas kaip deklaratyvaus pobūdžio, t.y. kaip siekis sušvelninti savo baudžiamąją atsakomybę.
Konstatuotina, kad nuteistajam paskirta bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiškiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl dar labiau švelninti ją ar pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, apylinkės teismo nuosprendis pagrįstas ir teisėtas, jį keisti ar naikinti nėra jokio objektyvaus pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo A. Š. apeliacinį skundą atmesti.