Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

J. Š., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, 2020 m. liepos 18 d. d. apie 15,45 val., (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai N. S. pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir melagingai įskundė nekaltą asmenį - savo sugyventinį E. L. kaip padariusį nusikalstamą veiką, nurodydama jog 2020 m. liepos 18 d. apie 14 val., E. L. adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo prieš ją fizinį smurtą, tai yra sumušė suduodamas ranka į įvairias kūno vietas nenustatytą kiekį smūgių, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, dėl ko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate pradėjus ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-28480-20 buvo pradėtas E. L. baudžiamasis persekiojimas: 2020 m. liepos 18 d. 16,25 val. buvo laikinai sulaikytas, 2020 m. liepos 18 d. 14,33 val. įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir jis apklaustas įtariamuoju, bei 2020 m. liepos 20 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Be to ji, 2020 m. liepos 20 d. 12,53 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. ir apklausiama kaip nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-28480-20, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniajai tyrėjai M. L. žinomai melagingai parodė, kad sugyventinis E. L., 2020 m. liepos 18 d. apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu ją sugriebė už plaukų ir kelis kartus patampė bei ranka sugriebė jai už veido ir suspaudęs pastūmė ją ir paleido, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas,

Kaltinamoji J. Š. kalta padariusi nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir parodė, kad E. L. sugyventinis, (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad 2020 m. liepos 18 d. buvo išgėrusi, nelabai ką prisimena. Tarp jos ir sugyventinio prie parduotuvės įvyko žodinis konfliktas, susiginčijo, jis ją žemino. Buvo labai įskaudinta, todėl iškvietė policiją ir tyčia melagingai pranešė, kad sugyventinis ją sumušė. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji (b. l. 22-23), teisingai parodė, kad liepos 18 d. apie 06.00 val., jos sugyventinis E. L. išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ji su dviračiu atvažiavo (duomenys neskelbtini) ir ten apie 10 val. sutiko sugyventinį E. L., kuris buvo su G. J.. Jie trise išgėrė alaus. Išgertuvių metu tarp jos ir E. L. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu ji buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio ir po konflikto norėjo su dviračiu važiuoti namo, liepė kartu su ja eiti ir E. L., tačiau jis nesutiko ir dėl to įvyko žodinis konfliktas. E. L., matant pašaliniams asmenims ją išvadino necenzūriniais žodžiais, kas ją labai įskaudino ir įžeidė, kaip moterį, todėl supykusi, kad E. L. nevažiavo su ja namo ir taip negražiai išvadino, išvažiavusi nuo parduotuvės paskambino Nr. 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Po pietų, tikslios valandos neatsimena, galėjo būti 15,45 val., atvykusiems į E. L. motinos namų kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) , policijos pareigūnams pasakė, kad ją sumušė sugyventinis E. L.. Tai pasakė tyčia. Ji taip policijos pareigūnams pasakė todėl, kad buvo labai supykusi ant E. L., kad jis nevažiavo namo. Apie tai, kad G. ją smaugė prie parduotuvės pareigūnams nieko nesakė nes taip nebuvo. Supranta, kad pranešė melagingai apie nebūtą nusikaltimą ir dėl to jos sugyventinis buvo sulaikytas, gailisi. Nurodė, kad po įvykio praėjus kelioms dienoms, darbo dieną ją policijos pareigūnai pristatė į Kėdainių rajono policijos komisariatą, galėjo būti liepos 20 d., kur ji buvo tyrėjos apklausta kaip nukentėjusioji. Tyrėja prieš apklausą ją įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą ir dėl to pasirašė, po to davė parodymus, jog sugyventinis E. L. liepos 18 d. apie 14 val. kieme, (duomenys neskelbtini), ją sumušė tempdamas už plaukų ir suimdamas už veido ir taip sukeldamas fizinį skausmą. Taip pasakė tyčia, nors jis jos nemušė. Ji jautėsi įskaudinta ir pažeminta dėl jo išsakytų žodžių per žodinį konfliktą. Supranta, kad dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, sugyventinis sulaikytas.

Papildomai teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad anksčiau yra bausta administracine tvarka už melagingą policijos pareigūnų iškvietimą, kai būdama neblaivi pranešė, jog ją sumušė sugyventinis. Buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda. Nurodė, kad gailisi dėl savo veiksmų. Būdama blaivi gal irgi būtų taip pasielgusi, nes buvo labai įskaudinta, pažeminta. Dabar su sugyventiniu santykiai geri, nėra alkoholio, nėra piktumų. Turi problemų su sveikata, trūkęs peties raištis, negali aukštai kelti rankų, todėl išėjo iš darbo šiltnamyje. Lankėsi kurį laiką pas psichologą, vartojo raminamuosius vaistus. Nurodė, kad įvykio metu turėjo ant veido sužalojimų, buvo nugriuvusi nuo dviračio. Nurodė, kad ji nemano, jog jai reikėtų gydytis nuo alkoholizmo, gali pati liautis girtauti, nemano, kad turi šią problemą.

Žemesnės instancijos teismas

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio liudytojo A. J., E. L. motinos sugyventino, apklausto ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-28480-20, matyti, kad E. L. nesutaria su savo sugyventine, todėl, kada jie susipyksta, šis atvažiuoja pas juos į namus ir gyvena. Nurodė, kad jis pats 2020-07-18 apie 12.00 valandą grįžo namo ir kieme prie namo rado E. L., J. ir G. J. geriančius. Kartu su jais išgėrė kelias stiklines alaus. J. jau tuo metu buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, po pusvalandžio, dar jam būnant namuose, E. J. nuvedė į namus pamiegoti, nes ji buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio ir namo duris užrėmė su plyta, kad ji neišeitų ir pamiegotų. Tuomet jie su G. J. išvyko. Jam būnant namuose, E. su J. nekonfliktavo ir jis jos nemušė. 2020-07-20 E. jam pasakė, kad jis J. nemušė, ji pati atėjusi prie kaimo parduotuvės puolė jį mušti ir sukėlė konfliktą. 2020-07-22 E. sakė, kad pas jį buvo atvažiavusi J. Š., kuri buvo neblaivi, elgėsi agresyviai ir dėl to E. kvietė policijos pareigūnus. Tai ne pirmas kartas kada J. būdama neblaivi puola ant E., išprovokuoja jį ir po to kviečia policijos pareigūnus (b. l. 70-72).

Iš byloje esančio liudytojo D. U., apklausto ikiteisminiame tyrime Nr.01 -1- 28480-20, matyti, kad 2020-07-18 dieną, apie 14.00 val., E. L. paskambino jam ir pasiūlė išgerti alaus bei pasakė, kad jis savo mamos namuose paliko miegančią savo sugyventinę J., kuri buvo neblaivi. Pakeliui link parduotuvės „Aibė“ susitiko E. ir kartu nuėjo iki parduotuvės, jis pats tuo metu buvo blaivas. Jiems pradėjus prie parduotuves gerti alų, po kelių minučių su dviračiu privažiavo S. G. ir prisijungė prie jų. Po kiek tai laiko su dviračiu prie parduotuvės atvažiavo akivaizdžiai neblaivi E. sugyventinė J., ji buvo agresyviai nusiteikusi iš karto puolė rėkti ir šaukti ant E., kodėl jis jos nesiėmė kartu. E. jai sakė, kad ją paliko namuose miegoti, bet ji net nesiklausė, ką jis sako ir plūsdama įvairiais necenzūriniais žodžiais, rėkė ant E. Ji pati pirma puolė ant E. bandė jį stumdyti, mušti, griebė E. už rūbų ir tuo metu šalia stovėjęs Saulius bandė apginti E.. Įvykus konfliktui, jis pats nuėjo už parduotuvės atlikti gamtinius reikalus ir po kelių minučių sugrįžęs pamatė, kad J. su dviračiu nuvažinėjo nuo parduotuvės. Nematė, ar S., gindamas E. buvo sugriebęs J. už kaklo. Prie jo E. ir S. nesudavė nei vieno smūgio J. Girdėjo, kad po kelių minučių E. skambino J. ir ji sakė, kad kviečia policiją, tačiau dėl kokių priežasčių, nežino. Baigus gerti alų, jis su E. ėjo link jo namų ir netoli jų pamatė stovintį policijos pareigūnų automobilį, kuriuo L. išsivežė. Ką J. pasakojo policijos pareigūnams negirdėjo ir nežino, tačiau matė, kaip J., dar būnant pareigūnams, lakstė prie namų po pievą ir rėkė, šaukė nesuprasi ką norėdama parodyti. Kada J. buvo atvykusi su dviračiu prie parduotuvės, ant jos veido jokių sužalojimų žymių ar sumušimų nematė ir niekas jos prie parduotuvės nemušė. Ar prieš jam susitinkant su E. prie parduotuvės jis smurtavo prieš J., nežino, nematė ir jam apie tai E. nesakė. Ne vieną kartą yra matęs kaip J. neblaivi pati puldavo ant E. ir jį mušdavo. Matydamas kaime, kad ji yra neblaivi, stengiasi eiti nuo jos kuo toliau, nes ji pastoviai yra agresyvi ir neprognozuojama (b. l. 75-78).

Liudytojas S. G. ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-28480-20 parodė, kad 2020-07-18 dieną, apie 14.30 val., būdamas blaivus, (duomenys neskelbtini) sutiko E. L. ir D. U., kurie gėrė alų ir bendraudamas su jais išgėrė labai nedaug alaus. Netrukus su dviračiu atvažiavo E. sugyventinė J., kuri akivaizdžiai buvo neblaivi, agresyviai nusiteikusi, rėkė, šaukė ir puolė ant E., jam rankomis daužė į įvairias kūno vietas, plūdo E. ir juos įvairiais necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo jį. Kadangi J. puolė E., jis bandė apginti E. ir J. suėmė už liemens, ją atitraukė į šalį nuo, tikrai už kaklo rankomis nebuvo suėmęs ir nesmaugė. Atitraukus J. nuo E., ji svirduliuodama atsisėdo ant dviračio ir nuvažiuodama šaukė, kad iškvies policijos pareigūnus. Tuo tarpu kada prie parduotuvės buvo atvykusi J. , ant jos veido ir kūno jokių sužalojimo žymių nematė ir jam būnant prie parduotuvės E. tikrai nesudavė nei vieno smūgio J.. Tai ji jam trankė per veidą ir kitas kūno vietas. Kas vyko toliau, nežino, nes nematė. Tą dieną, dar prieš pietų metą, matė, kaip J. miegojo (duomenys neskelbtini), mano ji buvo neblaivi, nes blaiva moteris parke ant žolės nemiegotų. J. buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio ir nekontroliavo savo veiksmų (b. l. 81-84).

Liudytojas G. J. ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-28480-20 parodė, kad 2020-07-18 dieną, po 10.00 val. prie E. L. namų (duomenys neskelbtini) kartu su juo ir jo sugyventine J. Š., kuri jau prieš tai buvo neblaivi, trise gėrė alų. Išgertuvių metu J. pradėjo šūkauti visiškai be priežasties. Jis ir E. sakė jai liautis ir nerėkauti, ji kažkiek apsiramino. Apie pietų metą į namus sugrįžo A., E. patėvis ir prisijungė prie jų. J. vėl pradėjo šaukti, rėkti nesuprasi dėl ko, todėl, žinodamas, kokia agresyvi yra J., nusprendė važiuoti namo, kad per ją neprisidarytų rūpesčių. Jam išvažiuojant J. buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. E. ir J. prie jo tarpusavyje nekonfliktavo ir E. prieš ją nesmurtavo. Ant J. veido jokių sumušimo, sužalojimo žymių nebuvo. Kas vyko toliau, nežino ir nematė. Prie parduotuvės, kada vėliau gėrė E. su kitais vyrais, nebuvo ir nieko nematė. Kiek jam teko matyti ir bendrauti , tai J. Š. būdama neblaivi pati išprovokuoja E. ir sukelia konfliktus, ji puola mušti E., būdama neblaivi ji būna agresyvi (b. l.87-90).

Iš byloje esančio 2020-08-17 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr.01-1-28480-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. matyti, kad tyrimas buvo pradėtas 2020-07-18 Kauno a. VPK Kėdainių r. PK dėl tyrėjos N. S. tarnybinio pranešimo, kad 2020-07-18 , apie 15.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), E. L. sudavė rankomis nenustatytą smūgių skaičių į įvairias kūno vietas savo sugyventinei J. Š., t. y. pagal LR BK 140 str. 2 d. ir, kad šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nesant padarytai veikai, turinčiai nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b. l. 10-15).

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo 2020-07-18 dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad tyrėja N. S. pranešė, kad 2020-07-18 apie 15 val. (duomenys neskelbtini) E. L. sudavė rankomis nenustatytą smūgių skaičių į įvairias kūno vietas savo sugyventinei J. Š.. E. L. sulaikytas ir uždarytas į areštinę (b. l. 25);

Iš VRM duomenų bazės pranešimo išrašo matyti, kad 2020-07-18 15.27 val. J. Š. pranešė, kad ją sumušė jos sugyventinis E. L.. Nurodyta kad asmuo sulaikytas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 28-31).

Iš byloje esančio 2020-07-20 Kitų objektų apžiūros protokolo ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-28480-20 matyti, kad apžiūrimoje skaitmeninėje laikmenoje esančiame įraše 2020-07-18 užfiksuota moteris, kuri bendrauja su policijos pareigūne, šalia jos stovi dviratis. Ji į pareigūnės klausimus atsako - kad šiandien ją mušė, sudavė 3-4 smūgius visur, į petį ,į veidą , kad smurtavo sugyventinis, paklausta kurioje vietoje, ranka parodė į kelią (b. l. 32-34).

Iš byloje esančio 2020-07-30 Kitų objektų apžiūros protokolo ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-28480-20 matyti, kad apžiūrimoje skaitmeninėje laikmenoje yra 2020-07-18, 15,22 val. skambučio iš telefono numerio 37065058730, garso įrašas, kurio trukmė: 03,38 min. Įraše pokalbis vyksta tarp moters (M ) ir moters iš BPC. Jame užfiksuota, kad M. nurodė, kad ją smaugė svetimas pažįstamas žmogus (duomenys neskelbtini), kad ji išvažiavo savo vyro paieškoti, „o ten debylas kažkoks“ , jo pavardė G. , kad ji dabar eina namo (duomenys neskelbtini), o jis namo neina, nenori laukti pareigūnų prie parduotuvės, nes ją užmuš (b. l. 38-40).

Žemesnės instancijos teismas

Iš byloje esančio 2020-07-20, 12,53 -13,35val. nukentėjusiosios J. Š. apklausos protokolo ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-28480-20 matyti, kad ji apklausiama vyresn. tyrėjos Mildos Lazarevičienės parodė, jog su sugyventiniu E. L. jos namuose, (duomenys neskelbtini). 2020-07-17 vakare dviese abu kartu išgėrė 4 butelius alaus 6,00 laipsnių stiprumo po vieną litrą talpos. Po išgertuvių E. dviračiu išvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir daugiau namo tą naktį negrįžo. 2020-07-18 apie 10.00 valandą, ar ji dviračiu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas E. į namus, (duomenys neskelbtini) ir prie namo abu išgėrė keturis butelius po 1 l talpos, 7,5 laipsnių stiprumo. Kartu buvo ir alų gėrė E. patėvis A.ir draugas G. J., kuris baigus gerti alų išvažiavo namo, o A. kažkur išėjo. Jiems išėjus, tarp jos ir E. kilo žodinis konfliktas, dėl kokių priežasčių, neatsimena, nes buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Mano, kad dėl to, kad jis nevažiavo namo į (duomenys neskelbtini). Būnant kieme ir konfliktuojant, E. ją sugriebė už plaukų ir kelis kartus patampė, ji, siekdama apsiginti, stūmė rankomis E. nuo savęs. Po to jis viena ranka sugriebė jai už veido ir jį suspaudęs pastūmė ją ir paleido. Tuo metu ji juto fizinį skausmą, skaudėjo veidą. Ar nuo pastūmimo buvo nugriuvusi ant žemės, negali pasakyti, nes nieko neatsimena. Iš kur pas ją ant dešinės kojos šlaunies atsirado kraujosruva, negali pasakyti. Kas vyko toliau, nieko neatsimena. Kur buvo E. L., nežino ir kaip ji atsirado prie (duomenys neskelbtini), nieko neatsimena. Ar prie parduotuvės buvo E., S. G. ir dar kiti asmenys, nežino, nes nieko neatsimena. Kokiu tikslu atvažiavo prie parduotuvės, neatsimena. Neatsimena, kad prie (duomenys neskelbtini) ją būtų smaugęs S. G.. Neatsimena, ką pranešė skambindama trumpuoju pagalbos telefonu 112, kadangi buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. S. G. jos nesmaugė ir nemušė, kodėl taip pranešė, negali pasakyti. S. G. jokių pretenzijų neturi, pareiškimą rašyti atsisako savo noru, kadangi būdama neblaivi prikalbėjo nebūtų dalykų. Kas vyko toliau, ir ką pasakojo policijos pareigūnams, nelabai atsimena, tik atsimena, kad skundėsi, kad skauda veidą, nes jį jai smarkiai suspaudė E.. Kiek tuo metu buvo valandų, kada prieš ją smurtavo E., nesiorientavo mano, kad galėjo būti apie 14.00 valandą ar kiek anksčiau. Tai ne pirmas kartas, kada E. L. prieš ją smurtauja. Daugiau nieko pasakyti neturi ( b. l. 58-61).

Iš byloje esančio 2020-08-05 akistatos protokolo ikiteisminiame tyrime Nr.01-1-28480-20 matyti, kad J. Š. apie 2020-07-18 įvykį parodė, jog jo išvakarėse abu su sugyventiniu E. L. jos namuose, (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį ir iš jo išvyko 2020-07-18 apie 0600 val. Apie 10.00 valandą ji su dviračiu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur su E. L. ir G. J.. E. L. mamos namuose, (duomenys neskelbtini), sode trise gėrė alų. Išgertuvių metu tarp jos ir E. L. įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad ji jau jautėsi stipriai apsvaigusi nuo alkoholio ir norėjo su dviračiu važiuoti namo, liepė kartu su ja eiti ir E. L. , tačiau jis nesutiko. Konflikto metu abu tik apsistumdė, tačiau E. L. prieš ją nesmurtavo, netampė už plaukų ir nesudavė nei vieno smūgio į veidą ir kitas kūno vietas. Konfliktavo žodžiu. Toliau geriant alų, į namus sugrįžo E. patėvis A., kuris kartu su jais gėrė alų. Ar tuo metu kada buvo A., jie konfliktavo su E., neatsimena, tik kiek atsimena, kad E. prašė eiti su ja namo ir kad ją E. nuvedė į savo mamos namą, prie kurio gėrė alų ir paguldė į lovą. Prabudusi ir pamačiusi, kad ji viena ir šalia nėra E., labai ant jo supyko ir išėjo į kiemą. Ji paskambino E., šis pasakė, kad jis yra (duomenys nesk. Ji su dviračiu važiavo per kaime esantį parką, tačiau kadangi tuo metu buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, nelabai sugebėjo pavažiuoti su dviračiu ir nugriuvo. Atsikėlusi su dviračiu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) ir ten rado E., D. U. ir S. G.. Atsimena, kad atvažiavusi puolė ant E., šaukė, rėkė, varė jį namo. Jos S. G. rankomis nesmaugė ir nemušė, tačiau ji, supykusi, kad E. nevažiavo su ja namo, išvažiavusi nuo parduotuvės paskambino Nr. 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Ką kalbėjo paskambinusi telefonu Nr. 112 neatsimena, net neatsimena, kad pranešė, jog ją smaugė S. G.. Kodėl taip pranešė, nežino, nes buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, mano todėl, kad E. nevažiavo su ja namo ir buvo pikta. Ką kalbėjo atvykus policijos pareigūnams, taip pat nelabai ką atsimena, tik žino, kad pareigūnams pasakė, kad ją sumušė sugyventinis E., nes buvo supykusi ant E., kad jis su ja nevažiavo namo. Apie tai, kad S. G. ją smaugė prie parduotuvės, pareigūnams nieko nesakė, nes taip nebuvo ir neatsimena, dėl ko kvietė policijos pareigūnus. Taip pasielgė todėl, kad būdama neblaivi nekontroliavo savęs ir savo veiksmų ir nesuprato, ką daro ir kalba. Būdama neblaivi ji būna agresyvi ir pati pradeda konfliktus dėl nieko. Mano, kad kraujosruva dešinėje šlaunyje, blauzdoje, kelyje atsirado nuo griuvimo su dviračiu, taip pat ir prie dešinės akies buvusi rausva kraujosruva galėjo atsirasti kada griuvo su dviračiu, nes parke daug primėtyta šakų. E. L. jokių pretenzijų neturi, jai žala nepadaryta, jis jai fizinio skausmo nesukėlė, prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą. E. L. parodė, kad 2020-07-18 atvykus policijos pareigūnams iš karto sakė, kad savo sugyventinės tą dieną tikrai nemušė ir prieš ją nesmurtavo. Nurodė, kad policijos pareigūnams sakė, kad J. Š. yra neblaivi, nesupranta ir nesiorientuoja, ką daro ir šneka .Tą dieną buvo išgėręs, tačiau suvokė savo veiksmus ( b. l.62-66).??