Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo T. M. skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos teisės departamento (toliau – Institucija) 2022 m. spalio 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija 2022 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 268 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą T. M. paskyrė 750 eurų dydžio bauda už tai, kad jis būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi neužtikrino, kad Aplinkos apsaugos agentūrai laiku (t.y. iki 2022-02-15) būtų pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuotekų tvarkymo apskaitos metinė 2021 m. ataskaita, ją pateikė 2022-08-02, tokiu būdu T. M. pažeidė Vandens naudojimo ir nuotekų tvarkymo apskaitos tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. DI-1120. 20 p. reikalavimus.

Pareiškėjas skundu nesutinka su skundžiamu nutarimu, kuriuo jam buvo paskirta bauda bei prašo jo atžvilgiu nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Skunde nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Skundas motyvuojamas tuo, kad Institucija jau surašydamas administracinio nusižengimo protokolus ROIK: (duomenys neskelbtini) ir ROIK: (duomenys neskelbtini) jau nubaudė Pareiškėją pagal ANK 236 straipsnio 1 d. ir 4 d., baudas jis sumokėjo. Tačiau skundžiamu nutarimu jis vėl, jo manymu, baudžiamas už tapatų pažeidimą tačiau kitą ANK straipsnį, t.y. 268 straipsnio 4 dalį. Pareiškėjo manymu, visos veikos, už kurias nubaustas, yra tapačios ir atitinka ANK 236 straipsnio 1 dalies nuostatas, tiek pagal objektyviuosius tiek subjektyviuosius sudėties požymius. Pareiškėjo manymu, dėl vieno administracinio nusižengimo surašius atskirus protokolus ir vėliau kiekvieną nagrinėjant atskiroje byloje, yra sukuriama dirbtinė situacija, sunkinanti jo teisinę padėtį ir pažeidžianti proceso operatyvumo, ekonomiškumo, efektyvumo principus.

Institucija savo atsiliepime į skundą nurodė, kad Pareiškėjo Skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas, prašo skundžiamą nutarimą palikti galioti, kadangi jis yra teisėtas ir pagrįstas, nusižengimas tinkamai kvalifikuotas, nuobauda skirta pagal įstatymus, sankcijos ribose. Institucijos nuomone, Pareiškėjas nepagrįstai mano, kad visi jo Skunde nurodyti pažeidimai yra tapatūs, ir turi būti pripažinti ta pačia veika, taip pat šios veikos yra tapačios, pagal objektyviuosius ir subjektyviuosius sudėties požymius. Skundžiamame nutarime yra nurodyta, kad yra pažeisti Vandens naudojimo ir nuotekų tvarkymo apskaitos tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-12-28 įsakymu Nr. Dl-1120, 20 p. reikalavimai. Šiame punkte nurodyta, kad šio tvarkos aprašo 6, 10, 11, 14, 17 arba 18 punktuose nurodyti ūkio subjektai, pagal 12, 19 punktus vykdantys atskiras vandens naudojimo apskaitą ar nuotekų tvarkymo apskaitą, praėjusių kalendorinių metų Vandens naudojimo apskaitos ir (ar) Nuotekų tvarkymo apskaitos metines ataskaitas pateikia Aplinkos apsaugos agentūrai per informacinę sistemą „Aplinkos informacijos valdymo integruota kompiuterinė sistema“ (IS AI- VIKS) ne vėliau kaip iki einamųjų metų vasario 15 d.. Byloje esančiame 2022-08-03 Patikrinimo akte (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė inspekcijai dokumentų, patvirtinančių nuotekų tvarkymo apskaitos vykdymą Vandens naudojimo ir nuotekų tvarkymo apskaitos tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-12-28 įsakymu Nr. Dl-1120. nustatyta tvarka. Duomenų apie tai, kad Įmonė būtu pateikusi nuotekų tvarkymo apskaitos metinę 2021 m. ataskaitą, kaip reikalaujama Vandens naudojimo ir nuotekų tvarkymo apskaitos tvarkos aprašo 20 p., nerasta. Institucijos manymu, administracinio nusižengimo bylos ROIK (duomenys neskelbtini)ir administracinio nusižengimų bylų ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini)teisiniai pagrindai pradėti administracinių nusižengimų teisena yra visiškai skirtingi.

Pareiškėjas teismo posėdžio metu paaiškino, kad jo manymu už tą patį pažeidimą surašytos tris baudos. Baudą nutarimu pagal ANK 236 str. sumokėjo, o dėl skundžiamo nutarimo (kuris surašytas pagal ANK 268 straipsnio 4 dalį) nesutinka, nes jau yra nubaustas pagal ANK 236 str.. Nedalyvavo surašant protokolą pagal ANK 268 str. 4 d., bet protokolą gavo. Ataskaitą pateikė 2022-08-02. Nevyko į nei vieną bylos nagrinėjimą. Apie tai, kad reikia teikia ataskaitą nežinojo, su teisės aktais susipažinęs nebuvo. Šių metų pavasarį tik sužinojo, kad reikia teikti ataskaitas, t.y. tada kai nubaudė. Įmonė įkurta 2011 metais, užsiima skalbyklos veikla. Jo manymu yra vienas monitoringas ir jeigu jis nevykdomas tuomet yra pažeidimas. Šiuo atveju vienas monitoringas išskaidytas į tris bylas ir surašytos trys baudos. Prašo nutraukti administracinio nusižengimo teiseną.

Institucija teismo posėdžio metu paaiškino, kad asmuo neužtikrino, jog laiku būtų pateikta ataskaita. Ataskaita turi būti pateikta iki vasario 15 d., tačiau reikalavimas nebuvo įvykdytas, ataskaita pateikta žymiai vėliau. Protokolas surašytas, jau po to, kai pavėluotai buvo pateikta ataskaita. Pažeidimas konstatuotas ir asmeniui skirta nuobauda. Ūkio subjektas turi žinoti ir vykdyti reikalavimus, susijusius su monitoringu, teikti nuotekų metinę ataskaitą. Vienu atveju nepateikta monitoringo ataskaitos, kitu atveju ėminiai tyrimams atlikti ne tokiu dažnumu, o tai skirtingi reikalavimų pažeidimai. Asmuo atlieka monitoringą ir turi teikti ataskaitą, taip vertinama, kokia įtaka daroma aplinkai.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 268 str. 4 d. yra nustatyta atsakomybė už išgaunamo paviršinio vandens, išleidžiamų nuotekų arba su nuotekomis išleidžiamų teršalų apskaitos ir ataskaitų teikimo reikalavimų pažeidimą.

ANK 268 str. 4 d. dispozicija yra blanketinė, t.y. nukreipianti į kitą norminį teisės aktą - nustatantį išgaunamo paviršinio vandens, išleidžiamų nuotekų arba su nuotekomis išleidžiamu teršalų apskaitos ir ataskaitų teikimo reikalavimus.

Skundžiamu nutarimu Pareiškėjas nubaustas pagal ANK 268 straipsnio 4 dalį už Vandens naudojimo ir nuotekų tvarkymo apskaitos tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. D1-1120, 20 p. reikalavimų pažeidimą.

Vandens naudojimo ir nuotekų tvarkymo apskaitos tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-12-28 įsakymu Nr. D1-1120, nustato ūkio subjektams vandens naudojimo ir nuotekų tvarkymo apskaitos reikalavimus ir šių apskaitų metinių ataskaitų teikimo tvarką.

Minėtu aprašo nustatyta, kad vandens naudojimo apskaita apima iš paviršinių ir (arba) požeminių vandens telkinių išgauto, perduoto ir naudojamo vandens kiekio, geriamojo vandens tiekimo įrangos techninių parametrų, vandens tiekimo fiziniams asmenims, naudojantiems vandenį ir (ar) nuotekų tvarkymo paslaugas asmeniniams, šeimos, namų ūkio poreikiams tenkinti (ir ūkio subjektams apskaitą. O nuotekų tvarkymo apskaita apima išleidžiamų nuotekų kiekio, su nuotekomis išleidžiamų teršalų, nuotekų tvarkymo įrenginių ir jų parametrų, nuotekų surinkimo iš gyventojų ir ūkio subjektų ir nuotekų tvarkymui skirtų investicijų ir išlaidų apskaitą.

Šio aprašo 20 punktas nustato, kad šio tvarkos aprašo 6, 10, 11, 14, 17 arba 18 punktuose nurodyti ūkio subjektai, pagal 12, 19 punktus vykdantys atskiras vandens naudojimo apskaitą ar nuotekų tvarkymo apskaitą, praėjusių kalendorinių metų Vandens naudojimo apskaitos ir (ar) Nuotekų tvarkymo apskaitos metines ataskaitas pateikia Aplinkos apsaugos agentūrai per informacinę sistemą „Aplinkos informacijos valdymo integruota kompiuterinė sistema“ (IS AI- VIKS) ne vėliau kaip iki einamųjų metų vasario 15 d..

Tiek iš skundžiamo nutarimo, tiek iš teismo posėdžio metu duotų Institucijos atstovo ir Pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuotekų tvarkymo apskaitos metinė 2021 m. ataskaita buvo pateikta 2022-08-02, kai turėjo būti pateikta iki einamųjų metų vasario 15 d. t.y. pateikta vėliau negu nustato įstatymas.

Iš byloje esančio 2022-08-03 planinio patikrinimo akto ir 2022-08-10 tarnybinio pranešimo ir matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo skalbinių viešbučiams, ligoninėms ir kaimo turizmo sodyboms skalbimo veiklą. Patikrinimo metu įmonės atstovas Inspekcijai nepateikė dokumentų, patvirtinančių nuotekų tvarkymo apskaitos vykdymą. Duomenų apie ataskaitos pateikimą nerasta ir informacinėje sistemoje „Aplinkos informacijos valdymo integruota kompiuterinė sistema“ IS AIVIKS) duomenis.

Pareiškėjas skunde neginčijo pareigos pateikti minėtą ataskaitą, taip pat neginčijo Vandens naudojimo ir nuotekų tvarkymo apskaitos tvarkos aprašo 20 punkte nuostatų reikalavimų pažeidimo, nurodo nežinojęs apie būtinumą teikti ataskaitas, nebuvo susipažinęs su teisės aktais, tik mano, kad už tą patį pažeidimą yra nubaustas pakartotinai.

Esant tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, T. M. kaltė padarius ANK 268 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą yra įrodyta, Institucijos specialistai tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarytą nusižengimą teisingai kvalifikavo pagal ANK 268 straipsnio 4 dalį

Nors Pareiškėjas skunde neginčija, kad įstatyme nustatytu laiku Aplinkos apsaugos agentūrai nepateikė praėjusių kalendorinių metų nuotekų tvarkymo apskaitos metinę ataskaitą, visgi jis ginčija, kad už tapatų nusižengimą jau buvo nubaustas administracinio nusižengimo bylose (duomenys neskelbtini).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2022-08-24 Pareiškėjui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 236 straipsnio 4 dalį už Ūkio subjektų aplinkos monitoringo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. D1 -546, 33.2, 14 p. reikalavimų pažeidimą.

Taip pat 2022-08-24 Pareiškėjui surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)pagal 236 straipsnio 1 dalį už Ūkio subjektų aplinkos monitoringo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. D1-546. 33.2. 33.3 p. reikalavimų pažeidimą.

Nors Pareiškėjas minėtuose administraciniuose bylose sumokėjo administracinius nurodymus apmokėti ir šiose bylose administracinė teisena yra pasibaigusi, visgi teismas pažymi, kad minėtuose administracinio nusižengimo bylose Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini)Pareiškėjas nubaustas už reikalavimų, numatytų Ūkio subjektų aplinkos monitoringo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. D1-546 reikalavimų pažeidimą.

Pažymėtina, kad ANK 236 straipsnis numato atsakomybę už Ūkio subjekto aplinkos stebėseną (monitoringą) reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimą. ANK 236 straipsnio 1 dalyje numatyta, atsakomybė už Ūkio subjekto aplinkos stebėsenos (monitoringo) duomenų ar metinių aplinkos stebėsenos (monitoringo) ataskaitų nepateikimą kompetentingoms institucijoms nustatytu laiku. O ANK 236 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už Ūkio subjekto aplinkos stebėseną (monitoringą) reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimą, išskyrus šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus nusižengimus. Šių minėtų straipsnių dispozicijos yra blanketinės, t.y. nukreipiančios į kitą norminį teisės aktą, šiuo atveju į Ūkio subjektų aplinkos monitoringo nuostatas, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. D1-546.

Taigi matyti, kad Pareiškėjas administracinio nusižengimo bylose (duomenys neskelbtini)nubaustas pagal ANK 236 straipsnio 1 dalį ir 4 dalį, dėl skirtingų pažeidimų, t.y. dėl to, kad nesilaikė monitoringo programos reikalavimų dėl ėminių ėmimo dažnumo ir aplinkos monitoringo ataskaitos už 2021 m. nepateikimą įstatyme nustatytu laiku. Ginčo dėl šių nusižengimų padarymo byloje nėra.

Vertinant ar Pareiškėjas skundžiamu nutarimu nebuvo nubaustas pakartotinai už analogišką nusižengimą, už kurį jau buvo nubaustas administracinio nusižengimo bylose Nr. (duomenys neskelbtini), teismas pažymi, kad ANK 268 str. 4 d. dispozicija nukreipia į teisės aktą, nustatantį išgaunamo paviršinio vandens, išleidžiamų nuotekų arba su nuotekomis išleidžiamu teršalų apskaitos ir ataskaitų teikimo reikalavimus, t.y. į vandens naudojimo ir nuotekų tvarkymo apskaitos tvarkos aprašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. D1-1120. Kai tuo tarpu ANK 236 straipsnis nukreipia į visai kitokį teisės aktą, t.y. Ūkio subjektų aplinkos monitoringo nuostata, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. rugsėjo 16 d. įsakymu Nr. D1-546. Pažymėtina, kad šiuose ANK straipsniuose įtvirtinti administraciniai nusižengimai skiriasi savo pobūdžiu ir dalyku, be to ANK 236 straipsnis apima tik monitoringą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimus, kai tuo tarpu ANK 268 straipsnis apima išimtinai tik Paviršinių vandens telkinių naudojimo vandeniui išgauti ar nuotekų tvarkymo reikalavimų pažeidimą. Todėl Pareiškėjas neteisus teigdamas, kad nubaustas pakartotinai už tuos pačius nusižengimus pagal skirtingus ANK straipsnius. Minėti įstatymai susiję tik tuo, kad su nuotekomis išleidžiamų teršalų apskaitai turi būti naudojami Monitoringo nuostatų nustatyta tvarka atliktų matavimų duomenys ir valstybinių laboratorinių tyrimų duomenys, tačiau tai nekaip nerodo padarytų nusižengimų tapatumą.

Iš nutarimo matyti, kad Institucija už ANK 268 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą Pareiškėjui skyrė 750 Eur baudą. Teismų praktikoje pažymima, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017). Pažeidimas, numatytas ANK 268 straipsnio 4 dalyje užtraukia baudą asmenims nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo šešių šimtų iki devynių šimtų eurų. Šiuo atveju vertinant pažeidimo aplinkybes matyti, kad Pareiškėjas neginčija paties pažeidimo fakto, t.y. kad laiku nepateikė įmonės nuotekų tvarkymo apskaitos metinę ataskaitą. Be to, Pareiškėjas šiuo metu nors ir pavėlavęs, bet jau yra pateikęs minėtą nuotekų tvarkymo apskaitos metinę 2021 m. ataskaitą – tai atliko 2022 m. rugpjūčio 2 d., t.y. iki administracinio nusižengimo protokolo surašymo. Pareiškėjo padarytas pažeidimas nėra itin šiurkštus, nenustatytas piktybiškas vengimas pateikti reikalaujamus dokumentus, duomenų dėl administracinių nusižengimų padarymo byloje nepateikta, todėl atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo manymu, ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pareiškėjui bus pasiekti paskyrus minimalią ANK 268 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą. Teismo manymu, tai padės įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslus ir atgrasys T. M. nuo administracinių nusižengimų darymo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. M. skundą tenkinti iš dalies.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos teisės departamento 2022 m. spalio 4 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr(duomenys neskelbtini)pakeisti ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 268 straipsnio 4 dalį T. M. paskirtą administracinę nuobaudą sumažinti iki 600 Eur (šešių šimtų eurų), kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorių dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus