Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Byla Nr. T-1797-548/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00237-2024-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.8; 2.5.18

2024 m. lapkričio 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų vyresniosios specialistės (ne centriniuose rūmuose) Ingos Čurlauskaitės teikimą dėl daiktinių įrodymų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu R. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį.

Teisme gautas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų specialistės (ne centriniuose rūmuose) Ingos Čurlauskaitės teikimas dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje 1-2478-548/2024, kuriuo prašoma išspręsti 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu neišspręstą daiktinio įrodymo klausimą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje numatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: 1) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; 3) dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo; 4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; 5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu liko neišspręstas daiktinio įrodymo – kompaktinės plokštelės su R. G. naudojamo mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių, tekstinių žinučių, prisijungimo prie tinklo bazinių stočių bokštų (celių) adresų išklotinėmis, klausimas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teikimas tenkintinas ir išspręstinas daiktinio įrodymo, dėl kurio nebuvo pasisakyta priimant nuosprendį, klausimas, daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su R. G. naudojamo mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių, tekstinių žinučių, prisijungimo prie tinklo bazinių stočių bokštų (celių) adresų išklotinėmis, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 361-362 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 361-362 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Daiktinį įrodymą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su R. G. naudojamo mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių, tekstinių žinučių, prisijungimo prie tinklo bazinių stočių bokštų (celių) adresų išklotinėmis, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nutartis neskundžiama.