Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2007 m. birželio 20 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant auklėjamojo pobūdžio priemones - nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus;

2) 2008 m. spalio 29 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 245 straipsnį - 5 MGL dydžio bauda;

3) 2009 m. sausio 16 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 290 straipsnį, 286 straipsnį - 4 MGL dydžio bauda;

4) 2010 m. balandžio 12 d. Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

5) 2013 m. birželio 6 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

6) 2017 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto;

7) 2018 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį - 40 parų arešto;

8) 2022 m. lapkričio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 8 mėnesiams; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto;

9) 2023 m. rugpjūčio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų areštu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi buvo pakeista į areštą, paskirta subendrinta bausmė - areštas 90 parų;

10) 2023 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė skirta - terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

11) 2023 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. sausio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, pagal 2023 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. rugsėjo 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: Pašulių g. 20, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių raj., Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 19 d. sprendimu Nr. VO-22-4 „Dėl Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų nuteistųjų, dienotvarkių patvirtinimo“, turėdamas teisę be palydos nustatytomis valandomis nuo 13.00 val. iki 15.00 val. išvykti apsipirkti Pravieniškių gyvenvietėje esančioje parduotuvėje, 2024 m. balandžio 27 d., apie 13.26 val., išleistas apsipirkti į parduotuvę „Aibė“, adresu: Pravieniškių g. 31A, Pravieniškių k., Kaišiadorių raj., ir turėdamas pareigą nustatytu laiku – iki 2024 m. balandžio 27 d., 15.00 val., grįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. G. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad nuo 2024 m. kovo mėnesio atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ąjame kalėjime. 2024 m. balandžio 27 d. pagal dienotvarkę buvo išleistas apsipirkti į parduotuvę „Aibė“, esančią Pravieniškių kaime ir į kalėjimą turėjo sugrįžti iki 15.00 val. Eidamas į parduotuvę sugalvojo aplankyti savo vaikus, nes buvo jų labai pasiilgęs. Į parduotuvę nėjo, o išsikvietęs pavežėję ir nuvyko į Kauno miestą, kur visą laiką iki sulaikymo 2024 m. gegužės 28 d. gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis R. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Rokas Buimila paaiškino, kad jis vykdo tarnybą Pravieniškių 1-ame kalėjime, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Atlieka saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto funkcijas. Atsimena, kad 2024-04-27 apie 13.30 val., pagal nuteistųjų atliekančių laisvės atėmimo bausmę atviro tipo sąlygomis dienotvarkę į parduotuvę, esančią Pravieniškių gyvenvietėje, adresu: Pravieniškių g. 31A, buvo išleistas nuteistasis R. G., kuris pagal nustatytą dienotvarkę turėjo sugrįžti iki 15.00 val. Apie 15.10 val. minėtas nuteistasis į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo. Su minėtu nuteistuoju bandė susisiekti jo įkalinimo įstaigoje registruotu telefonu numeriu, tačiau telefonas buvo išjungtas. Dėl šio įvykio informavo policijos budintį pareigūną, Kalėjimo vadovybę ir kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus. Nori paminėti, kad iki jo darbo pamainos pabaigos, t. y. iki 2024-04-28 8.00 val., nuteistasis R. G. į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nesugrįžo ir su juo nesusisiekė. Daugiau dėl šio įvykio jokių papildymų neturi (b. l. 20-23).

Iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Roko Buimilo tarnybinio pranešimo Nr. SV-22-8115 matyti, kad 2024 m. balandžio 27 d. apie 13.26 val., 26-ojo būrio atviro tipo kalėjimo nuteistasis R. G., gim. (duomenys neskelbtini), pagal Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 19 d., sprendimu Nr. VO-22-4 dienotvarkę, buvo išleistas į parduotuvę „Aibė“ adresu: Pravieniškių g. 31A, Pravieniškės. Nuteistasis R. G. į Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietą turėjo sugrįžti iki 15.00 val. Apie 15.10 val., nesulaukus jokių žinių, bandė susisiekti su nuteistuoju keletą kartų, tačiau telefonas buvo išjungtas. Nuteistajam nesugrįžus, informavo Kalėjimo vadovybę, kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus bei policiją (b. l. 12-13).

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024-01-19 sprendimu „Dėl Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų nuteistųjų, dienotvarkių patvirtinimo“, Nr. VO-22-4, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 30 str., bei siekiant užtikrinti tinkamą nuteistųjų priežiūrą ir laikymo sąlygas, apsipirkimas Pravieniškių gyvenvietėje esančioje parduotuvėje 24,25,26,27,28 būrių nuteistiesiems nurodytas laikas nuo 13.00 val. iki 15.00 val. (b. l. 57-62).

Pravieniškių 1-ojo kalėjimo nuteistojo R. G. 2024-03-03 pasižadėjime sugrįžti nustatytu laiku į kalėjimą Nr. SV-22-4330 nurodyta, kad jis yra įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 63-64).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjo Donato Juškevičiaus 2024-05-18 tarnybinio pranešimo (PRĮR ROIK: 0124000295796) matyti, kad dirbant nustatytame maršrute radijo šaukiniu „K1744“, kartu su Kauno apskr. VPK RV 4 - ojo skyriaus vyresn. tyrėja Airina Pauliukoniene 21.12 val. iš Kauno apskr. VPK VTV OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu: (duomenys neskelbtini), pranešėjas negali išprašyti nepageidaujamo asmens. 21.27 val. nuvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėjas S. B., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad pas jį namuose yra nepageidaujamas asmuo, kuris pas jį gyvena jau 3 paras, prašomas neišeina. Daugiau duomenų apie jį pasakyti negalėjo, nežinojo nei vardo, nei pavardės. Buto Nr. (duomenys neskelbtini), svetainės kambaryje rado asmenį, kuris prisistatė kaip R. K., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad nuomojasi kambarį, su pranešėju pažįstami, kadangi kartu dirba statybose ir šiuo metu neturi kur gyventi, todėl apsistojo pas jį. Taip pat namuose buvo pranešėjo sugyventinė A. P., gim. (duomenys neskelbtini)., kuri apie asmenį esantį jų namuose papasakoti nieko negalėjo, tik pageidavo, kad šis išeitų iš namų. Išsivedus asmenį į lauką prie tarnybinio automobilio, siekiu nustatyti asmens tapatybę panaudojus PN II naršyklę pagal asmens nurodytus duomenis, toks asmuo nerastas. Dar kartą perklausus asmens pasakyti teisingus anketinius duomenis, šis toliau laikėsi to paties vardo ir pavardės, tik nurodė kitą datą -1996 m., tokio asmens taip pat nebuvo. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, prie jo draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta, asmens tapatybę patvirtinančio dokumento taip pat neturėjo. Kilus įtarimams, kad asmuo vengia būti nustatytas, kadangi yra ieškomas, asmeniui išaiškinta, kad jei nepateiks savo tikslių anketinių duomenų, šis bus sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskr. VPK VTV OVS asmens tapatybės nustatymui. Tuomet asmuo pasakė, kad yra pabėgęs iš įkalinimo įstaigos bei prisistatė kaip R. G., gim. (duomenys neskelbtini).. Duomenų bazėje nustatyta, kad R. G. 2024-04-27 paskelbta paieška ROIK:0224000003082, asmuo ieškomas kaip nuteistasis 3 lygio. Dėl įvykio informuotas Kauno apskr. VPK VTV OVS budėtojas. 21.50 val. R. G. sulaikytas. 21.57 val. R. G. alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0355 Patikros sertifikato Nr. 2060333 nustatytas 3,59 prom. girtumo laipsnis. Sulaikius nuteistąjį informuotas Pravieniškių 1-ojo kalėjimo (atviro tipo režimas) budėtojas Nr. (duomenys neskelbtini). Kauno apskr. VPK VTV OVS budėtojo nurodymu asmuo pristatytas į Kauno apskr. VPK VTV OVS patalpas (b. l. 50).

Iš asmens paieškos išrašo matyti, kad 2024-04-27 paskelbta nuteistojo R. G. paieška, kuri, jį sulaikius, nutraukta 2024-05-20 (b. l. 53-54).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo R. G. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. G. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, adresu: Pašulių g. 20, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių raj., Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. sausio 19 d. sprendimu Nr. VO-22-4 „Dėl Pravieniškių 1-ojo kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje laikomų ir apgyvendintų bausmės atlikimo vietos gyvenamosiose patalpose, esančiose už bausmės atlikimo vietos teritorijos ribų nuteistųjų, dienotvarkių patvirtinimo“, turėdamas teisę be palydos nustatytomis valandomis nuo 13.00 val. iki 15.00 val. išvykti apsipirkti Pravieniškių gyvenvietėje esančioje parduotuvėje, 2024 m. balandžio 27 d., apie 13.26 val., išleistas apsipirkti į parduotuvę „Aibė“, adresu: Pravieniškių g. 31A, Pravieniškių k., Kaišiadorių raj., ir turėdamas pareigą nustatytu laiku – iki 2024 m. balandžio 27 d., 15.00 val., grįžti į įkalinimo įstaigą, be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Kaltinamojo R. G. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis R. G. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę nuteistasis du kartus baustas drausmine tvarka, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 66, 67). Taip pat skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, jog R. G. nebaustas administracine tvarka (b. l. 75-76), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų grupei (b. l. 124). Kaltinamasis į kalėjimą negrįžo nuo 2024 m. balandžio 27 d. iki 2024 m. gegužės 18 d., buvo paskelbta jo paieška, į kalėjimą jis buvo pristatytas tik jį sulaikius policijos pareigūnams. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina mažesnė už vidutinę terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis R. G. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2024 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. G. anksčiau teistas vienuolika kartų, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms R. G. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už R. G. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, R. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti - 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2024 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 (vienus) metus ir 4 (keturias) dienas laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienus) metus 4 (keturis) mėnesius ir 4 (keturias) dienas terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2024 m. rugsėjo 5 dienos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš R. G..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam R. G. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).