Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, kaltinamojo A. S. dalyvavimą užtikrinus garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis ZOOM platformoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 246 straipsnio 1 dalis), išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir buvęs registruotas Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo, paskutiniu metu gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini), teistas 39 kartus, paskutinius 11 kartų:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) – 30 parų arešto (neįsiteisėjęs);

2. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.) (5 veikos), 178 straipsnio 5 dalį (redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.) – 45 parų arešto (neįsiteisėjęs);

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) – 30 parų arešto (įsiteisėjęs);

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto (įsiteisėjęs);

5. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 28 parų arešto (įsiteisėjęs);

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 19 d. nutartimi 2023 m. rugsėjo 21 d., 2023 m. spalio 13 d. nuosprendžiais ir 2023 m. spalio 17 d. baudžiamuoju įsakymu; Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2023 m. spalio 11 d. ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. spalio 19 d. nuosprendžiais už baudžiamuosius nusižengimus paskirtos arešto bausmės vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 7 ir 9 d., t. y. dalinio sudėjimo būdu subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę. Nutarta įskaityti S. S. nutartyje minėtais nuosprendžiais ir baudžiamuoju įsakymu, paskirtas ir atliktas bausmių dalis. Bausmės pradžia nustatyta skaičiuoti nuo šios nutarties paskelbimo dienos, t. y. 2023 m. gruodžio 19 d, nustatant, kad S. S. jam paskirtą subendrintą 45 parų arešto bausmę yra atlikęs, nutariant paleisti jį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos nedelsiant, t. y. neįsiteisėjus šiai nutarčiai (neįsiteisėjusi);

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, paskiriant 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu, Rokiškio raj. apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 20 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 2 metų 4 mėnesių bausmė subendrinta apėmimo būdu laisvės atėmimo bausme apimant minėtais nuosprendžiais paskirtas, taip pat teismo nutartimis subendrintas, bausmes, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (neįsiteisėjęs),

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 175 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ str., paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 175 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ str., paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3540-818/2023 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33807-2023-1), pagal 178 straipsnio 5 dalį - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, kuri sumažinta 1/3 (BK 64¹ straipsnis), paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3328-961/2023 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28034-2023-7), pagal 178 straipsnio 5 dalį - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme, kuri sumažinta 1/3 (BK 64¹ straipsnis), paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. pagal 178 straipsnio 1 dalį – sumažinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis arešto bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams;

2. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 6 MGL dydžio bauda;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 8 MGL dydžio bauda, laisvės apribojimu 10 mėnesių;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį 8 MGL dydžio bauda, laisvės apribojimu 11 mėnesių;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 90 parų;

8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams (bausmę atliko 2018 m. gegužės 23 d.);

9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 27 d. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 18 parų;

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 34 paroms;

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 21 d. Vilniaus apygardos teismui atmetus kito nuteistojo byloje apeliacinį skundą;

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį areštu 30 parų;

13. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) bei 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – galutine subendrinta sumažinta 50 parų arešto bausme. Nuosprendis pakeistas 2023 m. gruodžio 19 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi, paskiriant galutinę sumažintą 30 parų arešto bausmę;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 parų arešto bausme;

15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – sumažinta 30 parų arešto bausme;

16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 14 d. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (5 veikos), galutine sumažinta 30 parų arešto bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytos nusikalstamos veikos aplinkybės

- 2023 m. liepos 28 d. apie 15.47 val., bendrai susitaręs ir veikdamas, užėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kurioje A. S. paėmė tris bendros 179,85 EUR vertės dėžutes romo ZACAPA CENTENARIO SOLERA GRAND RESERVA/23YO (vienos vertė 59,95 EUR vertė), ir įsidėjo į krepšį, o S. S. paėmė dvi bendros 159,80 EUR vertės dėžutes viskio GLENFIDDICH 18YO (vienos vertė 79,90 EUR), kurias įsidėjo į kuprinę, ir išėję iš parduotuvės nesusimokėję už prekes, kartu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelės, bendros 339,65 EUR vertės, turtą. Padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo.

Kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad pripažįsta savo kaltę, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Prokuroras ir kaltinamųjų gynėjai su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko. Teismas, apklausęs kaltinamuosius ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamasis A. S. teisiamajame posėdyje 2023 m. gruodžio 20 d. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiku, vasarą, užėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, susidėjo tuos butelius, išėjo nesusimokėjęs. Pardaviau žmonėms turguje. Turi daug vagysčių. Turi (duomenys neskelbtini), reikėjo pinigų, todėl paėmė prekes. Greičiausiai (duomenys neskelbtini) reikėjo pinigų. S. S. pažįsta ir tuo metu jį pažinojo. Savo parodymus ikiteisminiame tyrime palaiko.

Ikiteisminiame tyrime 2023 m. lapkričio 13 d. apklaustas įtariamuoju nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, kad šią vasarą, galimai liepos 28 d., kartu su S. S. sugalvojo pavogti kažkokių prekių iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini). Kartu užėjo į šią parduotuvę ir paėmė kiekvienas po kelis butelius alkoholinių gėrimų. Jis paėmė tris butelius romo „Zacapa“, kurių bendra vertė apie 180 eurų, o S. paėmė du butelius viskio, kurių bendra vertė apie 160 eurų. Paimtus butelius įsidėjo į su savimi turimas tašes ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėję. Viską pardavė (duomenys neskelbtini) turguje už pusę tikros kainos. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. <...>Pranešime apie įtarimą mato laiką, kad buvo jau po 15 val., iš to sprendžia, jog tą kartą jie nuėjo į (duomenys neskelbtini) turgų, kadangi (duomenys neskelbtini) turgus tokiu metu jau baigia savo darbą. Gailisi (b. l. 37, 41).

Teisiamajame posėdyje perskaičius kaltinamojo parodymus (b. l. 41-47), duotus ikiteisminio tyrimo pareigūnui (BPK 276 straipsnio 4 dalis), kaltinamasis juos patvirtino teigdamas, kad tai teisingi parodymai.

Kaltinamasis S. S. teisiamajame posėdyje 2023 m. gruodžio 20 d. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime nurodytą dieną ir laiku su A. S. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Pamatė, kad apsaugos darbuotojas yra salėje. Paėmė išvardintus kaltiname alkoholinius gėrimus. Pardavėme alkoholį (duomenys neskelbtini) turguje.

Ikiteisminiame tyrime 2023 m. lapkričio 10 d. apklaustas įtariamuoju nurodė iš esmės analogiškas aplinkybes, neigdamas, kad tarėsi su A. S. Teigė, kad vienas užėjo į parduotuvę, pamatė, kad nėra apsaugos darbuotojų ir nusprendė pavogti alkoholinių gėrimų. Su A. S. dėl nieko nesitarė, jį sutiko parduotuvėje. A. jo paklausė, ar turi maišą. Turėjo ir A. davė. Kam buvo reikalingas maišas, jis neklausė. Jis A. parodė savo kuprinėje turimą maišą - krepšį „Lidl“, o šis jį pats savo rankomis paėmė ir nuėjo. Jis nuo lentynų paėmė du butelius viskio „Glenfiddich 18YO“ su dėžutėmis, įsidėjo jas į savo kuprinę ir išėjo. Vėliau abu butelius pardavė nežinomiems žmonėms (duomenys neskelbtini) turguje. Pavogė todėl, kad tuomet neturėjo pinigų. Išleido gautus pinigus savo reikmėms. Gailisi (b. l. 79-83).

Be kaltinamųjų parodymų šiame baudžiamajame procese, jų kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti juos paskelbiant byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 291 straipsnis).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, 23023 m. rugpjūčio 21 d. pranešta apie 2023 m. liepos 28 d., nuo 15:46 val. iki 15:48 val., vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kai du nepažįstami asmenys (vyrai), pagrobė brangius alkoholio gėrimus, kurių bendra vertė 339,65 EUR: trys vienetus 179,85 EUR vertės romo ZACAPA CENTENARIO SOLERA GRAND RESERVA/23YO (vienos vertė 59,95 EUR vertė); du vienetus bendros 159,80 EUR vertės dėžutes viskio GLENFIDDICH 18YO (vienos vertė 79,90 EUR). Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą. Pateikė įgaliojimą dėl atstovavimo ir prekių nurašymo aktą minėtai sumai (1 t., b. l. 10-16).

Apžiūrėjus įvykio vietą 2023 m. rugpjūčio 28 d. – parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prekybos salės alkoholio skyriaus dalį (1 t., b. l. 5-9), iš civilinio ieškovo pareikalavus, 2023 m. rugsėjo 26 d. buvo apžiūrėtas ir pateikti pareiškime nurodyti vaizdo įrašai: „ch04_20230728154551“, „ch01_20230728154709“ ir „ch01_20230728154748“ (1 t., b. l. 19-20), iš kurių nustatytas veikos padarymo laikas (2023 m. liepos 28 d., 15:45:58 - 15:47:08), ir bendras abiejų kaltinamųjų veikimas alkoholio skyriuje – būdami per vieną-du metrus vienas nuo kito, vienas kito matymo zonoje ėmė brangesnius alkoholinius gėrimus (nuo viršutinių lentynų), ir po vieną išėjo iš parduotuvės ne pro kasas nesumokėję (1 t., b. l. 21-25). Šias nustatytas veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir 2023 m. rugsėjo 27 d. tarnybinio pranešimo duomenys (1 t., b. l. 26-27).

Be paminėto, apie padarytą nusikalstamą veiką, be kaltinamųjų parodymų ir jau aptartus duomenys, patvirtina ir byloje apklausto liudytojo A. K. ((duomenys neskelbtini), parduotuvės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) darbuotojas), parodymai ikiteisminiame tyrime:

- 2023 m. rugsėjo 26 d. parodė, kad 2023 m. liepos 28 d. pastebėjo prekių šių trukumą: romo ZACAPA CENTENARIO SOLERA GRAND RESERVA/23YO 40%, 0,7 l., 3 vnt. (1 vnt. kaina 59,95 EUR), bendra vertė 179,85 EUR.; viskio GLENFIDDICH 18YO 40% 0,7 l., su dėžute, 2 vnt., 1 vnt. kaina 79,90 EUR., bendra vertė 159,80 EUR. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad 2023 m. liepos 28 d. jam nežinomas asmuo atėjo į parduotuvę, nuėjo prie alkoholinių gėrimų ekspozicijos, paėmė minėtus alkoholinius gėrimus ir nesusimokėjęs už šias prekes išėjo iš parduotuvės. Bendra pavogtų priekių vertė 339,65 eurų (b. l. 30-31);

- 2023 m. spalio 10 d. apklaustas papildomai parodė, kad 2023 m. liepos 28 vagystę įvykdė ne vienas, o du asmenys. Vienas buvo (duomenys neskelbtini) plaukų, apsirengęs juodu švarkeliu, pilkais šortais, avintis juodus sportbačius. Šis vyras iš parduotuvėje esančio alkoholio skyriaus paėmė tris juodas dėžutes romo ZACAPA CENTENARIO SOLERA GRAND RESERVA/23YO, bendros vertės 179,85 eurai, ir įsideda jas į baltos spalvos krepšį. Kitas vyras, vilkintis baltą/juodą kepurę, apsirengęs mėlynos spalvos džemperiu bei mėlynos spalvos kelnėmis, avintis juodos spalvos sportbačius, turintis juodos/dryžuotai baltos spalvos kuprinę, iš parduotuvėje esančio alkoholio skyriaus paėmė dvi mėlynas dėžutes viskio GLENFIDDICH 18YO, bendros vertės 159,80 EUR. Vyrai pavogė prekių bendrai sumai 339,65 EUR. Vyrai, vagystės metu, akivaizdžiai bendravo tarpusavyje, derino bendrus veiksmus. Vyras, turėjęs kuprinę, iš jos ištraukė baltos spalvos krepšį, kurį padavė kitam vyrui, pastarasis į šį krepšį sudėjo pavogtus alkoholinius gėrimus. Asmenų, įvykdžiusių vagystę, nepažįsta, anksčiau jų nėra matęs (b. l. 32-34).

Šie nuosprendžio duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

BK 190 straipsnio 1 dalis nustato, kad nedidelės vertės turtas yra turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Lietuvos Respublikos minimaliojo darbo užmokesčio dydžių, socialinės apsaugos išmokų ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio indeksavimo 2008 m. liepos 15 d. Nr. X-1710 įstatymo 4 straipsnio, reglamentuojančio įstatymo taikymą, 2 dalis nustatė, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.“ (2008 m. gruodžio 19 d. įstatymo Nr. XI-87 redakcija, galiojanti nuo 2009-01-01).

Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 (2017-08-30 nutarimo Nr. 707 redakcija, galioja nuo 2018-01-01) buvo patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 EUR.

Aptarti bylos įrodymai neabejotinai patvirtina, kad 2023 m. liepos 28 d. apie 15.47 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamieji veikė bendrai, vadinasi bendrininkų grupėje. Būtent bendras pastarųjų veikimas leido šiems pasiekti nusikalstamų tikslų – pagrobti svetimą turtą, kurio bendra vertė yra 339,65 EUR. Ši vertė atitinka nedidelės vertės turto sąvoką (BK 190 straipsnio 1 dalis), nes viršija 3 MGL dydį (150 EUR), bet neviršija 10 MGL (500 EUR) dydžio vertės. Kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

III. Bausmių skyrimo motyvai

Kaltinamieji padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, už kurio padarymą įstatymo leidėjas nustatė tokias alternatyvias sankcijas: viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą.

Kaltinamieji padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, nes jie užvaldė svetimą, parduotuvės (duomenys neskelbtini) turtą, kurį disponavo savo nuožiūrą. Jų teigimu – pardavė. Kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia – neteisėtu veikimo siekė gauti sau finansinės naudos asmeniniams tikslams. Kaltinamųjų veikimas bendrai palengvino pasiekti savo tikslą dėl grobiamo turto kiekio ir vertės, kas, atitinkamai, sudarė jiems galimybę gauti didesnę naudą už pagrobto turto realizavimą.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi ją padarę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkina tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis S. S. nedirba, paskutinį kart dirbo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 1 t., b. l. 89), registruotas užimtumo tarnyboje nuo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 88), teistas (1 t., b. l. 90-1111, 112-159), baustas už administracinius nusižengimus, daugiausiai už smulkias vagystes ir važiavimą viešuoju transportu be bilieto (1 t., b. l. 154-168). Duomenų apie gydymą Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje ar VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Kaltinamasis A. S. nedirba, dirbo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48). Šiuo metu (duomenys neskelbtini). Registruotas užimtumo tarnyboje nuo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 47). Teistas (1 t., b. l. 49-59, 60-65, LITEKO duomenys). Baustas už administracinius nusižengimus (daugiau kaip 26 kartus) baustas už smulkias vagystes ir važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirtos baudos yra nesumokėtos (1 t., b. l. 66-77). Duomenų apie kaltinamojo gydymą psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.

Įvertinus kaltinamųjų didelį skaičių teistumų iš esmės ir už analogiškas nusikalstamas veikas, kaip nustatyta ir šiuo nuosprendžiu, teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems už padarytą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, paskyrus trumpalaikio laisvės atėmimo – arešto bausmę.

BK 49 straipsnio 3 dalis už baudžiamąjį nusižengimą nustato arešto bausmę nuo 10 (dešimties) iki 45 (keturiasdešimt penkių) parų.

Dėl esamų lengvinančių ir sunkinančių kaltinamųjų atsakomybę aplinkybių, jų šiame nuosprendyje aptartų charakterizuojančių duomenų, tai, kad kaltinamųjų nusikalstamą veiką veikiausiai sąlygojo jų pačių nurodoma (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaltinamieji neneigia, tačiau būdami laisvėje nesiekė ir šiuo metu nėra duomenų, kad siektų (duomenys neskelbtini), teismas nustato parinktos arešto bausmės maksimaliai galimą terminą 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Minėta, kad ankstesnės analogiškos bausmės tikslų, sulaikant kaltinamuosius nuo analogiško neteisėto veikimo, nepasiekė. Visgi, kaltinamųjų, kad ir laikina, izoliacija nuo visuomenės, apsaugo tuo laiku kitus asmenys nuo kaltinamųjų nusikalstamų veikų, o svarbiausia, sulaiko pačius kaltinamuosius ir nuo (duomenys neskelbtini). Taigi, skirti švelnesnę bausmę konkrečiu atveju nėra jokio pagrindo. Teismo vertinimu, maksimalus bausmės dydis konkrečiu atveju atitiks protingumo ir teisingumo principams (BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalys, 61 straipsnio 1 ir 2 dalys), ypač vertinant tai, kad ši paskirta bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu), nes atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Dėl nustatyto, kaltinamiesiems paskirtas 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto bausmes sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu), paskiriant kiekvienam jų galutinę sumažintą 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę (BK 64¹ straipsnis).

Dėl laikinojo sulaikymo ir kardomųjų priemonių.

Kaltinamieji laikinai sulaikyti nebuvo (BPK 140 straipsnis).

Kaltinamajam S. S. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinta 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi bylą perdavus į teisiamąjį posėdį, o kaltinamajam A. S. kardomoji priemonė šiame baudžiamajame procese nepaskirta.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti.

Nėra.

Dėl civilinių ieškinių.

Ikiteisminiame tyrime pareiškėja (duomenys neskelbtini), UAB, atstovaujama E. M. (t. 1, b. l. 14-16), ikiteisminio tyrimo pareigūnės 2023 m. spalio 24 d. nutarimu pripažinta civiliniu ieškovu (t. 1, b. l. 18) ir pareiškė 339,65 EUR dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 17). Bylą nagrinėjant teisme civilinio ieškovo atstovas nedalyvavo, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 1-4).

Kaltinamieji ieškinį pripažino. Šiuo nuosprendžiu konstatuotas kaltinamųjų neteisėtas veikimas – nusikalstamos veikos padarymas, dėl kurio civiliniam ieškovui buvo padaryta turtinė žala, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų 339,65 EUR (trys šimtus trisdešimt devynis eurus, 65 ct.), civilinio ieškovo turtinei žalai atlyginti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-305, 307, 308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. S. skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

A. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti galutinę 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės S. S. ir A. S. atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmių atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, solidariai iš S. S. ir A. S. priteisiant UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ naudai 339,65 EUR (trys šimtus trisdešimt devynis eurus, 65 ct.) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos byloje turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas dėl kaltinamųjų gynybos šiame baudžiamajame procese nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.