Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. G. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutarimo, kuriuo G. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 300 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už tai, kad jis 2012-04-17, apie 8.06 val., parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje Priestočio g. 6, Švenčionėliuose, Švenčionių r., pavogė žurnalą „Tik vyrams“, kainuojantį 16,95 Lt.

G. G. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-07 nutarimą ir nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą nesant jo veiksmuose Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo sudėties.

Nurodo, kad jis daug metų serga paranoidine šizofrenija, todėl inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo metu nesuvokė, kad jis daro teisės pažeidimą, nesuprato, kodėl pasiėmė žurnalą. Šiuo metu jis gydosi Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre. Prašo išreikalauti iš šios sveikatos priežiūros įstaigos medicinos dokumentus apie jo sveikatos būklę. Taigi, jo veiksmuose nėra vieno iš teisės pažeidimo subjektyviosios pusės elementų (kaltės), dėl ko priimtas nutarimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariatas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Nurodo, kad teismas tinkamai įvertino visus administracinio teisės pažeidimo byloje surinktus įrodymus ir pagrįstai konstatavo, jog G. G. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą.

G. G. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 19 str. nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 3 p.). Sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.

G. G. apeliaciniame skunde teigia, kad jis daug metų serga paranoidine šizofrenija, todėl inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo metu nesuvokė, kad daro teisės pažeidimą. 2012-08-21 gautas VšĮ „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras“ raštas patvirtina, kad G. G. yra ne kartą gydęsis dėl paranoidinės šizofrenijos. Pastaruoju metu jis dėl šios ligos gydėsi nuo 2012-01-14 iki 2012-02-03, taip pat nuo 2012-05-11 iki 2012-06-21.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N62-453/2007, N575-73/2008, N556-1489/2008, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-291-648/2012, ATP-586-648/2012). Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys leidžia abejoti, ar G. G., darydamas priešingą teisei veiką, buvo pakaltinamumo būsenoje. Todėl šiuo atveju būtina aiškintis apelianto psichinės sveikatos būklę siekiant nustatyti, ar jis, darydamas teisės pažeidimą, suvokė teisės pažeidimo pavojingumą ir galėjo valdyti savo veiksmus.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nevisapusiškai, todėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-07 nutarimas naikinamas ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Tenkinti G. G. apeliacinį skundą iš dalies.

Panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.