- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-23
- Bylos Nr.
- ATP-291-648/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-01922-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Kategorijos
- 39.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Pažarskis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-23 nutarimo, kuriuo panaikintas Vilniaus teritorinės muitinės 2011-05-09 nutarimas Nr. 462-1VM5801149 ir R. D. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnas 2011-03-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. D. už tai, kad jis 2011-03-25 apie 11.30 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per muitinės Medininkų kelio postą automobiliu „Mitsubishi Lancer“, valstybinis nr. (duomenys neskelbtini) žodžiu deklaravo, kad grįžta iš Baltarusijos Respublikos bei su savimi turi 40 vnt. (2 pakelius) cigarečių, nurodydamas, kad nedeklaruotų prekių neturi. Patikrinus R. D. auotomobilio saloną, sportiniame krepšyje buvo rasta 67 pakeliai cigarečių ,,Fest“ ir 10 pakelių cigarečių ,,Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis“, kurių vertė 570,79 Lt. Tuo R. D. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 3 d.
Vilniaus teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo A. B. 2011-05-09 nutarimu Nr. 462-1VM5801149 R. D. pripažintas kaltu padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 3 d. ir nubaustas 1200 Lt bauda su cigarečių konfiskavimu.
Šalies argumentai
R. D. Vilniaus rajono apylinkės teismo skundu prašė panaikinti Vilniaus teritorinės muitinės 2011-05-09 nutarimą, nurodydamas, kad administracinį teisės pažeidimą padarė nepakaltinamumo būsenoje. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-23 nutarimu skundą patenkino ir panaikino Vilniaus teritorinės muitinės 2011-05-09 nutarimą Nr. 462-1VM5801149 bei R. D. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukė.
Apeliaciniu skundu Vilniaus teritorinė muitinė prašo panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-23 nutarimą ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme. Apeliantas mano, kad apylinkės teismas netinkamai išsprendė R. D. atsakomybės klausimą. Pirmosios instancijos teismas nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, pripažįstant R. D. pažeidimo padarymo metu būnant nepakaltinamumo būsenoje, priėmė nesant byloje tinkamų ir pakankamų įrodymų, kuriais remiantis būtų galima daryti tokią besąlygišką išvadą. Apeliantas pažymi, kad byloje nėra kompetentingų specialistų išvados, patvirtinančios tai, kad pažeidimo padarymo metu, t. y. 2011-03-25 R. D., darydamas administracinį teisės pažeidimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje ir negalėjo suprasti bei valdyti savo veiksmų. Apelianto nuomone, byloje surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pažeidėjas suvokė savo veiksmų esmę ir sugebėjo juos savarankiškai kontroliuoti ir valdyti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 19 straipsnyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Nustačius šią aplinkybę administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 3 p.). Sprendžiant asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, aplinkybės, sudarančios prielaidas suabejoti asmens pakaltinamumu, turi būti įvertintos.
Pirmosios instancijos teismas nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, pripažįstant R. D. padarymo metu būnant nepakaltinamumo būsenoje, priėmė remdamasis tuo, kad R. D. serga lėtine psichikos liga – paprastąja šizofrenija (TLK F20.6), dėl ko nuo 2005-11-29 iki dabar jam nustatytas darbingumo lygis sudaro 30 proc.; kad dėl minėto susirgimo buvo gydomas ambulatoriškai ir nuo 2011-11-07 stacionare. Šios aplinkybės, pasak pirmosios instancijos teismo, kelia pagrįstų abejonių, ar R. D. jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo metu galėjo pilnai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.
Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika taikant ATPK nuostatas (pvz., administracinės bylos Nr. N556-1489/2008, Nr. N62-453/2007, Nr. N575-73/2008), esant duomenų apie traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens psichinę ligą, asmens pakaltinamumo klausimas teismo turi būti specialiai tiriamas, t. y. specialių žinių turinčių ekspertų, specialistų pagalba turi būti nustatoma, ar asmuo jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Tai, ar darydamas priešingą teisei veiką R. D. suvokė savo veiksmų esmę ar ne, turi esminės reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl apylinkės teismui būtina aiškintis R. D. psichinės sveikatos būklę siekiant nustatyti, ar jis, darydamas administracinį teisės pažeidimą, suvokė pažeidimo pavojingumą ir galėjo valdyti savo veiksmus.
Įvertinus tai, kas išdėstyta, daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas bylą išnagrinėjo nevisapusiškai, todėl Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinis skundas tenkinamas, o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-23 nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Tenkinti Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą.
Panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-12-23 nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.