- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-10
- Bylos Nr.
- T-139-530/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00260-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Danutė Giačaitė
- Nuteistasis
- T. A. S.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. A. S. prašymą dėl paskirtos bausmės – baudos termino mokėjimo pratęsimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 2012-06-18 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir nubaustas 300 MGL (33000 Lt) dydžio bauda, taip pat pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d., ir skirta 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė T. A. S. paskirta – 300 MGL, t. y. 33.000 Lt (trisdešimt trijų tūkstančių litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 st.1 d. 2 p. a p.p., 66 str., į paskirtos bausmės atlikimą įskaitytas suėmime išbūtas laikas – 4 dienos (nuo 2011-11-27 iki 2011-12-01), viena kardomajame kalinime išbūta diena prilyginta 2 MGL, galutinė neatlikta bausmė – 292 MGL, t. y. 31960 lt (trisdešimt vienas tūkstantis devyni šimtai šešiasdešimt) litų dydžio bauda.
Nuosprendžiu buvo nustatyta, kad bauda turi būti sumokėta per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 1331, 66 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt vieną litą 66 ct).
Šalies argumentai
2014-08-19 Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo T. A. S. prašymas pratęsti baudos sumokėjimą dar dvejiems metams. Prašyme nuteistasis nurodė, jog dėl gyvenimo situacijos, kurioje jis šiuo metu atsidūrė, negali kiekvieną mėnesį mokėti po 1331,66 Lt. Jo sveikatos būklė neleidžia turėti pastovaus darbo, be to, išlaiko save ir savo šeimą iš atsitiktinių darbų, o išsimaitina ir šeimą išlaiko tik dėka geros valios artimųjų.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. A. S. prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekse ( toliau BVK) 22 str. 2 d. nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 mėnesius ar kitą teismo nustatytą laikotarpį, šiuo atveju per du metus, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis po 1331, 66 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt vieną litą 66 ct).
Nuteistasis T. A. S. nuosprendžiu paskirtą baudą buvo įpareigotas sumokėti per 2 (dvejus) metus, taigi jam buvo suteiktas ilgesnis laikas, nei BVK 22 straipsnyje numatytas 2 mėnesių terminas. Nors baudos dydis nėra mažas, tačiau nuteistasis nepateikė duomenų, kad nors dalį paskirtos baudos būtų sumokėjęs ar ėmęsis priemonių tai daryti. Teismui nepateikta duomenų, kad nuteistojo turtinė padėtis yra bloga, kad nuteistasis neturi turto, kurį realizavus būtų galima sumokėti baudą.
Lietuvos Respublikos BPK 352 str. numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nuteistasis T. A. S. dalyvavo bylos nagrinėjime, tačiau neatvyko į nuosprendžio paskelbimą (T2 b.l. 19). Nuosprendis nuteistajam išsiųstas ir byloje yra nuosprendžio įteikimą patvirtinantis pranešimas (T2 b.l. 33). Dėl baudos mokėjimo 2012-08-17 jam buvo išsiųstas papildomas teismo dokumentas, kuriame detaliai pakartotinai išaiškintos baudos mokėjimo sąlygos bei jos nesumokėjimo pasekmės (T2 b.l. 36). Aplinkybių, kad nuteistajam nebuvo žinoma apie priimtą nuosprendį ir baudos mokėjimo sąlygas bei pasekmes, nenustatyta.
Teismas įvertinęs prašymą, daro išvadą, kad nuteistojo T. A. S. prašymas pratęsti paskirtos bausmės – baudos sumokėjimo terminą dvejiems metams, visiškai nepagrįstas. Procesiniai dokumentai nuteistajam buvo įteikti laiku, per dvejus metus bauda nesumokėta ir nepadaryta nei viena paskirtosios baudos piniginė įmoka.
Nei Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodeksas, nei BVK nenumato teismui galimybės pratęsti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo terminą, todėl, esant nustatytoms aplinkybėms, tenkinti T. A. S. prašymą nėra jokio teisinio pagrindo.
Teismas primena, kad jeigu bauda per nustatytą terminą nesumokama savanoriškai, ji išieškoma priverstinai pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Be to, Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str.
nutarė:
nuteistojo T. A. S. prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2012-06-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos termino mokėjimo pratęsimo atmesti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.