- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-27
- Bylos Nr.
- 1S-91-165/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-1-00260-2011-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Elena Vainienė
- Nuteistasis
- T. A. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Elena Vainienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. A. S. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 9 d. nutarties, kuria nutarta konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos (9152 Eur) išieškojimo iš nuteistojo T. A. S. vykdymą perduoti Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 18 d. nuosprendžiu T.A. S. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 300 MGL (33000 Lt) dydžio bauda bei BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje ir nubaustas 150 MGL (19500 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtosios bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 300 MGL, t. y. 33000 Lt dydžio bauda. Į paskirtos bausmės atlikimą įskaičius kardomajame kalinime išbūtą laiką – 4 dienas, vieną kardomajame kalinime išbūtą dieną prilyginant 2 MGL, galutinė neatlikta bausmė paskirta 292 MGL, t. y. 31960 Lt dydžio bauda.
Tuo pačiu nuosprendžiu, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš T.A. S. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto, t. y. vilkiko „DAF XF95.430“, v/n (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 31600 Lt, kas konvertavus į eurus atitinka 9152 Eur sumą.
Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 18 d. nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 17 d. ir yra vykdytinas.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismas skundžiama 2017 m. vasario 9 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalimi, nutarė konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų, sudarančios 9152 Eur, sumos išieškojimo iš nuteistojo T.A. S. vykdymą perduoti Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai – Garvolino rajono teismui.
Šalies argumentai
Nuteistasis T.A. S., nesutikdamas su skundžiama teismo nutartimi, skunde nurodo, kad Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 18 d. nuosprendžiu jis yra nubaustas 31960 Lt dydžio bauda, kurios išieškojimą vykdo Lenkijos Respublikos Garvolino rajono teismas. Nuteistasis pažymi, kad 2016 m. vasario 15 d. Garvolino rajono teismo nutartimi priteistos baudos mokėjimas išdėstytas dalimis, kurią jis moka pagal savo finansines galimybes, dėl to į vilkiką DAF XF95.430, v.n (duomenys neskelbtini), kuris nėra jo nuosavybė, negali būti nukreiptas išieškojimas.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. A. S. skundas atmetamas.
Pagal BPK 342 straipsnio, reglamentuojančio nuosprendžio pateikimo vykdyti tvarką, 5 dalį, jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplėstinis turto konfiskavimas, arba teismas iš nuteistojo nusprendė išieškoti proceso išlaidas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę arba sprendimą dėl proceso išlaidų išieškojimo perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai.
Bylos duomenimis, T.A. S. įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 1 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 292 MGL (31960 Lt) dydžio bauda. Tuo pačiu nuosprendžiu, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, iš nuteistojo T.A. S. nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto (vilkiko „DAF XF95.430“, v/n (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą – 31600 Lt, kas konvertavus į eurus atitinka 9152 Eur sumą. Iš bylos medžiagos matyti, kad minėto Kauno apygardos teismo nuosprendžio dalis dėl baudos išieškojimo yra vykdoma. Kadangi T.A. S. baudos nustatyta tvarka nesumokėjo, jos išieškojimą nutarta vykdyti priverstinai. Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 6 d. nutartimi nutarta Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą baudą perduoti vykdyti kompetentingai Lenkijos Respublikos institucijai.
Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 18 d. nuosprendžiu nustačius, kad nuteistasis nusikalstamų veikų darymui panaudojo kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, kaip minėta, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi nuspręsta iš nuteistojo išieškoti konfiskuotino turto (vilkiko) vertę atitinkančią pinigų sumą – 31600 Lt, t. y. 9152 Eur. Byloje nėra duomenų, kad ši nuosprendžio dalis būtų įvykdyta. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra Lenkijos Respublikos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis BPK 342 straipsnio 5 dalies nuostatomis, teismas pagrįstai nusprendė konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos (9152 Eur) išieškojimo iš nuteistojo vykdymą perduoti Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai. Priešingai nei skunde nurodo nuteistasis T.A. S., skundžiama nutartimi išieškojimas į vilkiką „DAF XF95.430“, (duomenys neskelbtini) , nebuvo nukreiptas.
Skundžiama Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Nuteistojo T. A. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.