- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-28
- Bylos Nr.
- e2-10012-475/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04509-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- V. L.
- Atsakovas
- P. L.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje, naudojant ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. L. ieškinį atsakovui P. L. dėl santuokos nutraukimo dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Šalių ir trečiojo asmens reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė V. L. (toliau – ieškovė) ieškinyje ir jos atstovė teismo posėdžio metu patikslinusi ieškinio reikalavimus prašo: 1) santuoką tarp ieškovės ir atsakovo P. L. (toliau – atsakovas) įregistruotą (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir nenustatyti termino susitaikymui, visus sutartinius įsipareigojimus (kredito grąžinimą, palūkanų mokėjimą ir kt.) pagal iki santuokos ieškovės su Nordecum sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę pavardę – R., atsakovui jo pavardę – L.. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad:
1.1. Šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) d. Kauno miesto administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Vaikų nesusilaukė. Santuoka buvo sudaryta tikintis sukurti darnią šeimą, kurios pagrindas yra pagarba ir vienas kito palaikymas. Tačiau vos sudarius santuoką, atsakovo elgesys kardinaliai pasikeitė. Maždaug prieš mėnesį ieškovė sužinojo, kad vyras vartoja narkotines medžiagas, prisipažino, kad yra apsvaigęs, nors ir yra įkalinimo įstaigoje. 2023 m. sausio 31 d. atsakovas buvo nuteistas dviejų metų realiai laisvės atėmimo bausme už ieškovės sumušimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 3 dalyje preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais. Šeimos santykiai yra grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu, tačiau atsakovas neteikia ieškovei meilės, pagarbos, pasitikėjimo, tarpusavio santykiai nebepalaikomi. Prašo termino susitaikymui neskirti, nes akivaizdu, kad šeimos išsaugoti neįmanoma. Dėl išvardintų aplinkybių prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. Abi šalys yra darbingos, neturi sveikatos sutrikimų, galinčių lemti būtinybę aptarti tarpusavio išlaikymo klausimus, todėl klausimas dėl išlaikymo vienas kitam nespręstinas. Šalys santuokos metu nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neįgijo. Namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei viso kito kilnojamojo turto taip pat neįgijo. Visus sutartinius įsipareigojimus pagal iki santuokos ieškovės su uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) Nordecum sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – po santuokos nutraukimo prašo palikti ieškovei. Apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei nėra žinoma.
Atsiliepimas
2. Atsakovas atsiliepimu iš esmės sutinka su ieškiniu, nesutinka dalyje dėl santuokinės pavardės ieškovei palikimo ir bylinėjimosi išlaidų iš jo priteisimo. Atsakovas nurodo, kad šalių santuoka iširo ne dėl smurto, nes santuoka buvo sudaryta jau po įvykusio incidento. Atsakovas nurodo, kad šalys yra darbingos, todėl gali išsilaikyti save pačios. Neįgijo jokio turto, tad ir dalinti nėra ką. Atsakovas prašo visus kreditorinius įsipareigojimus palikti kiekvienam asmeniškai vykdyti. Po santuokos nutraukimo atsakovas atsisako palikti ieškovei savo pavardę. Taip pat prašo neskirti laiko susitaikymui. Prašo bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant.
3. Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ nurodo, kad visi finansinis įsipareigojimas UAB „Nordecum” pagal vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo būtų pripažintas asmenine V. L. (buvusi R.) finansine prievole.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
4. Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė. Šalys santuokoje neįgijo nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kito turto.
Dėl santuokos nutraukimo
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.26, 3.27, 3.28 straipsniai numato, kad sudarę santuoką sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo. Sudarę santuoką, sutuoktiniai sukuria šeimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindą. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir materialinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu: tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis. CK 3.27 straipsnyje išvardytų pareigų pažeidimas gali būti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). CK 3.61 straipsniui taikyti neturi teisinės reikšmės tai, jog vienas iš sutuoktinių šias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau. Abiejų sutuoktinių kaltei dėl santuokos iširimo konstatuoti pakanka nustatyti, kad sutuoktinių pareigas pažeidė abu sutuoktiniai ir kad šie abipusiai pažeidimai buvo esminiai, t. y. vienokiu ar kitokiu mastu vis dėlto turėjo įtakos santuokos iširimui, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-24/2010). Sprendžiant sutuoktinių kaltės klausimą teismas privalo atsižvelgti į sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu, tarpusavio santykius ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes.
6. Šalys reiškia reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, vadinasi, nebemato galimybių toliau gyventi santuokoje, o nesant abipusės valios, negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, todėl santuoka laikytina faktiškai iširusia ir ji nutraukiama (CK 3.49 straipsnio 2 dalis, CPK 177 straipsnis, 185 straipsnis).
Dėl kaltės
7. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus į juos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis). Šalys prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Kadangi šalys negyvena kartu, nededa pastangų išsaugoti santuoką, pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis, CPK 178 straipsnis, 268 straipsnio 5 dalis).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo
8. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo palikti ikisantuokinę pavardę, atsakovas reikalavimo dėl pavardės nepareiškė, todėl po santuokos nutraukimo atsakovui paliktina jo prigimtinė pavardė – L., o ieškovei jos iki santuokos turėta pavardė – R..
Dėl šalių tarpusavio išlaikymo ir turto padalinimo
9. Nutraukiant santuoką turi būti išspręstas sutuoktinių vienas kito išlaikymo ir jų bendro turto padalinimo klausimas. Konstatavus abiejų šalių kaltę dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo nespręstinas. Pažymėtina, jog šalys viena iš kitos išlaikymo nereikalauja. Šalys nurodė, kad jokio turto santuokoje neįgijo, todėl turto padalinimo klausimas taip pat nespręstinas.
10. Pagal CK 3.67 straipsnio 1 dalį santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo. Ši byla iškelta 2023 m. gegužės 4 d., todėl laikytina, kad pasekmės šalių turtinėms teisėms atsirado nuo 2023 m. gegužės 4 d. (CK 3.67 straipsnio 2 dalis).
Dėl kreditorių
11. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).
12. Nustatyta, kad V. L. (buvusi R.) 2022 m. gruodžio 17 d. naudodama nuotolinio ryšio priemones sudarė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) su UAB „Nordecum“ (smspinigai.lt), kurios pagrindu UAB „Nordecum“ suteikė 6 100 Eur paskolą 3 metų 8 mėnesių laikotarpiui. Kredito rūšis ir paskirtis: asmeninis vartojimo kreditas, skirtas asmeniniams kredito gavėjo poreikiams tenkinti. Kadangi ieškovė teigia, kad kreditinis įsipareigojimą UAB „Nordecum“ pagal 2022 m. gruodžio 17 d. vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninė prievolė, o kreditorė UAB „Nordecum“ prieštaravimų dėl to nepareiškė, ieškovės piniginė prievolė pagal 2022 m. gruodžio 17 d. vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini) pripažįstama ieškovės asmenine prievole.
13. Ieškovė iš atsakovo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo neprašo. Ieškovė reikšdama ieškinį turėjo sumokėti 107 Eur žyminį mokestį. Ieškovė sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį, o nuo likusios dalies mokėjimo buvo atleista. Įvertinus tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, santuoka nutrauktina dėl abiejų šalių kaltės, likusi 57 Eur nesumokėto žyminio mokesčio dalis priteistina iš atsakovo. Ieškinį patenkinus 8,53 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (siuntimu), priteistina valstybei iš atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką įregistruotą (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Klientų aptarnavimo ir informavimo skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei V. L. palikti pavardę – R., atsakovui P. L. – pavardę L..
Pripažinti asmenine V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole kreditinį įsipareigojimą kreditorei uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, pagal 2022 m. gruodžio 17 d. vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini).
Priteisti valstybei iš atsakovo P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį, įmokos kodas 5660. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
Priteisti valstybei iš atsakovo P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,53 Eur (aštuonių eurų 53 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, įmokos kodas 5662. Ši sumos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.
Teismo sprendimo patvirtiną kopiją ne vėliau nei sekančią darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kauno miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.