Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

2022-04-06 · Administracinė byla Nr. eA-120-756/2022

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundas2020-10-07Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. I-a instancijaSprendimas · 2021-02-01Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
  3. ApeliacijaNutartis · 2022-04-06Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-04-06
Bylos Nr.
eA-120-756/2022
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-01332-2020-7
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Sprendimas paliktas nepakeistas
Teisėjai
Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Ernestas Spruogis, Rasa Ragulskytė-Markovienė
Pareiškėjas
V. Š.
Trečiasis asmuo
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Atsakovas
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius
Administracinė byla Nr. eA-120-756/2022Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01332-2020-7Procesinio sprendimo kategorija 7.5.3 (S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 6 d.Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ernesto Spruogio, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. Š. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. Š. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

1. Pareiškėjas V. Š. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (toliau – ir VSDFV Utenos skyrius, atsakovas) (teisių perėmėjas – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius) 2019 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą Nr. (10.12E) VPE_SP6E-444 „Dėl atsisakymo V. Š. skirti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją“ (toliau – ir VSDFV Utenos skyriaus sprendimas, Sprendimas); 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, trečiasis suinteresuotas asmuo) 2020 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. (6.5) I-1563 „Dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus 2019 m. rugpjūčio 7 d. sprendimo Nr. (10.12E) VPE_SP6E-444“ (toliau – ir VSDFV sprendimas); 3) įpareigoti atsakovą priimti sprendimą dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos pareiškėjui skyrimo.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis ilgą laiką dirbo (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Tarnyba). (duomenys neskelbtini) viršininko 2016 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 2TE-150 pareiškėjas buvo atleistas iš vidaus tarnybos pagal Vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 62 straipsnio 1 dalies 7 punktą (savo poelgiu pažeminus pareigūno vardą). Atleidimo iš vidaus tarnybos dieną pareiškėjo ištarnautas laikas pensijai buvo 25 metai 10 mėnesių ir 18 dienų. Pareiškėjas 2019 m. pateikė VSDFV Utenos skyriui prašymą dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo, tačiau VSDFV Utenos skyrius ginčijamu Sprendimu atsisakė pareiškėjui skirti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, faktiniu atsisakymo pagrindu nurodydamas tyčinio nusikaltimo padarymą, teisiniu pagrindu – Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymo (toliau – ir Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymas, Įstatymas) 13 straipsnio 3 dalį. Nesutikdamas su atsakovo Sprendimu, pareiškėjas skundą padavė VSDFV, kuri ginčijamu VSDFV sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.