- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Data
- 2020-10-07
- Bylos Nr.
- eAS-520-552/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01332-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas (pirm.), Vaida Urmonaitė-Maculevičienė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui, VSDFV Utenos skyrius
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
1 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,
2 teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. Š. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 9 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. Š. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
5 Pareiškėjas V. Š. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2020 m. kovo 6 d. sprendimą Nr. (6.5)I-1563; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus (toliau – VSDFV Utenos skyrius) 2019 m. rugpjūčio 7 d. sprendimą
Nr. (10.12E)VPE_SP6E-444 „Dėl atsisakymo V. Š. skirti pareigūnų ir karių valstybinę pensiją“; 3) įpareigoti VSDFV Utenos skyrių priimti sprendimą dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos V. Š. skyrimo.
7 Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. birželio 9 d. nutartimi neatnaujino termino skundui paduoti ir pareiškėjo V. Š. skundą atsisakė priimti.
8 Pacitavęs Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalies nuostatą, teismas pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nuosekliai laikosi pozicijos, jog informacijos pateikimas tinkamai įgaliotam atstovui (advokatui) prilyginamas informacijos pateikimui pačiam atstovaujamajam ir kad pareiškėjui teisinę pagalbą teikiančio bei atstovaujančio advokato atlikti veiksmai, vertinant juos trečiųjų asmenų atžvilgiu, laikytini paties pareiškėjo veiksmais, o advokato neatidumas ar nerūpestingumas, vertinant jį trečiųjų asmenų atžvilgiu, taip pat laikytinas paties pareiškėjo neatidumu ar nerūpestingumu.