- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-20
- Bylos Nr.
- ATP-1047-487/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00711-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Kategorijos
- 50.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 19 d. nutarimo, kuriuo V. P. atžvilgiu administracinė byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181¹ str. nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. 2013 m. birželio 18 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28AN-2686676-13 pagal ATPK 181¹ str. už tai, kad 2013 m. balandžio 11 d. apie 13.35 val. Beižionių pagrindinėje mokykloje Elektrėnų sav., Beižionių sen., Beižionių k., per pertrauką Beižionių vaikų globos namų auklėtiniai E. P. ir A. M. išspyrė krosnies koklius, t.y. tyčia sugadino mokyklos turtą, o 2013 m. balandžio 12 d. Beižionių pagrindinėje mokykloje, pamokos metu, kitų moksleivių akivaizdoje Beižionių vaikų globos namų auklėtinis A. G. įžeidinėjo mokyklos direktorių V. J. necenzūriniais žodžiais, tą pačią dieną, vėliau mokyklos kieme apspardė ir apmėtė gniūžtėmis V. J. automobilį, o E. P. išleido jo automobilio rate orą, tuo padarydamas nedidelį chuliganizmą. Savo neveikimu vaikų globėjas – Beižionių vaikų globos namų direktorius V. P. nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 str. numatytos savo pareigos auklėti globojamus vaikus, nedarė jiems įtakos.
Žemesnės instancijos teismas
Trakų rajono apylinkės teismas 2013-07-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 181 ¹ str. V. P. atžvilgiu nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo komisariato Elektrėnų policijos komisariato atstovas prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-19 nutarimą ir priimti naują sprendimą.
Nurodo, kad byloje surinktų įrodymų visuma akivaizdžiai patvirtina faktą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje per pertrauką Beižionių vaikų globos namų auklėtiniai E. P. ir A. M. išspyrė krosnies koklius, t.y. tyčia sugadino mokyklos turtą, o 2013 m. balandžio 12 d. Beižionių pagrindinėje mokykloje, pamokos metu, kitų moksleivių akivaizdoje Beižionių vaikų globos namų auklėtinis A. G. įžeidinėjo mokyklos direktorių V. J. necenzūriniais žodžiais, tą pačią dieną, vėliau mokyklos kieme apspardė ir apmėtė gniūžtėmis V. J. automobilį, o E. P. išleido jo automobilio rate orą, tuo padarydamas nedidelį chuliganizmą.
Teigia, jog šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta, nurodant ATPK straipsnį 181 ¹ str., o ne ATPK 181 ³ str. 2 d. Anot Institucijos, teismas šią klaidą turėjo ištaisyti. Be to, teismas, matydamas byloje formalų trūkumą, nesprendė galimybės minėtą bylą grąžinti Institucijai trūkumams pašalinti ir nepagrįstai bylą nutraukė. Pažymi, jog bylos grąžinimo Institucijai trūkumams šalinti klausimas yra išsprendžiamas pasiruošimo nagrinėti administracinę bylą stadijoje, todėl teismas nepagrįstai bylą nagrinėjo iš esmės ir priėmė sprendimą.
Anot apelianto, Trakų rajono apylinkės teismo 2013-07-19 nutarimas yra nepagrįstas, todėl naikintinas.
Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.
ATPK 302¹¹ straipsnyje yra įtvirtintas vienas iš pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.
Siekiant tinkamai įgyvendinti šias įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, būtina žinoti tikslią skundą pateikiančio asmens ar institucijos poziciją dėl, jų nuomone, reikalingų pakeitimų, inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas ar prašant nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, taip pat kai prašoma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas nuobaudas, kad, bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka, nebūtų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau, nei to prašoma apeliaciniame skunde.
Kaip matyti iš nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, juo prašoma apylinkės teismo nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą.
Šalies argumentai
Tačiau apeliaciniame skunde nenurodoma, kokio konkretaus dydžio nuobaudą apeliantas prašo teismo paskirti. Tokie konkretūs prašymai apeliaciniame skunde turi būti pateikti, siekiant užtikrinti anksčiau minėtų ATPK 302¹¹ straipsnio nuostatų įgyvendinimą.
Tai akivaizdus apeliacinio skundo trūkumas, kurio nepašalinus byla negali būti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.
ATPK 302⁶ straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Šiame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo tvarka. Atsižvelgiant į išdėstyta, byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui iš naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą kartu su Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato įgaliotojo atstovo apeliaciniu skundu Trakų rajono apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.