- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-07-19
- Bylos Nr.
- A2.9.-845-231/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00711-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlava Malinovska
- Pažeidėjas
- V. P.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi V. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) direktoriumi, administracine tvarka bausto 7 kartus, 1 nuobauda galiojanti, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. 2013 m. birželio 18 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28AN-2686676-13 pagal ATPK 181¹ str. už tai, kad 2013 m. balandžio 11 d. apie 13.35 val. Beižionių pagrindinėje mokykloje Elektrėnų sav., Beižionių sen., Beižionių k., per pertrauką Beižionių vaikų globos namų auklėtiniai E. P. ir A. M. išspyrė krosnies koklius, t.y. tyčia sugadino mokyklos turtą, o 2013 m. balandžio 12 d. Beižionių pagrindinėje mokykloje, pamokos metu, kitų moksleivių akivaizdoje Beižionių vaikų globos namų auklėtinis A. G. įžeidinėjo mokyklos direktorių V. J. necenzūriniais žodžiais, tą pačią dieną, vėliau mokyklos kieme apspardė ir apmėtė gniūžtėmis V. J. automobilį, o E. P. išleido jo automobilio rate orą, tuo padarydamas nedidelį chuliganizmą. Savo neveikimu vaikų globėjas – Beižionių vaikų globos namų direktorius V. P. nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.271 str. numatytos savo pareigos auklėti globojamus vaikus, nedarė jiems įtakos.
Šalies argumentai
V. P. prašė bylą nutraukti. Nurodė, kad globėjo pareigas vykdė tinkamai, vaikai direktoriaus atsiprašė, krosnis yra sutvarkyta, Beižonių pagrindinė mokykla pretenzijų vaikams neturi.
Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK atstovas prašo nubausti V. P.
Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d.). Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro keturi tarp savęs organiškai susiję elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė. Nesant bent vieno šių elementų nėra ir administracinio teisės pažeidimo.
Administracinio teisės pažeidimo subjektas yra asmuo, privalantis atsakyti pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą (ATPK). Tam, kad asmuo atsakytų pagal ATPK, jis turi būti aiškiai ir vienareikšmiškai įvardintas konkretaus administracinio teisės pažeidimo subjektu. Nustatant administracinio teisės pažeidimo subjektą analogija negalima.
ATPK 181¹ str. numato, kad vaiko globėjui (rūpintojui) nustatytų pareigų nevykdymas arba vykdymas priešingai vaiko interesams – užtraukia įspėjimą arba baudą globėjui (rūpintojui) iki dviejų šimtų litų.
Pagal CK 3.241 str., 3.242 str. neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens globėju gali būti tik veiksnus fizinis asmuo arba globos ir rūpybos institucijos.
E. P., A. M. ir A. G. globėju paskirti Beižionių vaikų globos namų. Todėl už E. P., A. M. ir A. G. elgesį, turėtų atsakyti Beižionių vaikų globos namai, tačiau administracinės atsakomybės juridiniams asmenims įstatymas nenumato. Juridinio asmens vadovas, ne tik administracinės atsakomybės, bet ir bet kokios teisinės atsakomybės prasme, nėra tapatinamas su juridiniu asmeniu. Juridinio asmens vadovas (jo dalyvis, darbuotojas, pareigūnas ar pan.) atsako tik tada, kai jo, kaip juridinio asmens vadovo (dalyvio, darbuotojo, pareigūno ar pan.) atsakomybė numatyta įstatyme. ATPK 181¹ str. atsakomybė juridinio asmens (globos institucijų) vadovams nenumatyta, todėl V. P. nėra numatyto teisės pažeidimo subjektas.
Motyvuojamoji dalis
Nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties byla nutraukiama (ATPK 250 str. 1 p.)
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. P. atžvilgiu administracinę bylą pagal ATPK 181¹ str. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.