Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal E. L. ieškinį atsakovui A. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nutatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo , išvadą teikianti institucija- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus aoskrities vaiko teisių apsaugos skyrius

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

Atsakovas savo vaiku nesirūpina ir išlaikymo jam neteikia nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. Dukra E. M. gyvena kartu su savo motina -ieškove E. L. jos nuomojamame būste (duomenys neskelbtini).

Šeimos santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (LR CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Abu tėvai turi būti atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiūrių) sistemai, už paramą vaikui siekiant išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Savo pareigų išlaikyti vaiką atsakovas nevykdo, galimybe išspręsti ginčą mediacijos būdu nepasinaudojo.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

Su ieškove vaiką sieja stiprus emocinis ryšys, nes ieškovė nuo pat gimimo rūpinosi ir tebesirūpina jo fizine bei dvasine sveikata, lavinimu bei vystymusi, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su vaiko motina ieškove E. L. jos gyvenamojoje vietoje.

Ieškovės nuomone, nustačius vaiko gyvenamąją vietą kartu su motina, ieškove E. L., išsami ir griežta atsakovo bendravimo su vaiku tvarka nenustatytina. Vaiko tėvas atsakovas A. M. galėtų netrukdomai bendrauti su savo dukra E. M. bendru abiejų tėvų sutarimu.

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Vaiko teisių konvencijoje akcentuojama būtinybė sudaryti nepilnamečiui vaikui gauti išsilavinimą, profesinį pasirengimą, būti medicinos darbuotojų aptarnaujamam, atstatyti sveikatą, sudaryti sąlygas ugdyti asmenybei ir bręsti kultūriniu ir dvasiniu požiūriu (Konvencijos 23 str. 3 d.). Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma ir dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių fiziologinių poreikių tenkinimu - visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus.

Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir jei jis būtų gimęs santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis). Turi būti imamasi visų reikiamų priemonių, kad vaikas gautų geresnį išlaikymą iš tėvų ar kitų finansiškai už jį atsakingų asmenų tiek valstybės viduje, tiek iš užsienio (Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 4 dalis). Šių konvencijų nuostatų reikalavimai suderinti su nacionalinės teisės aktų nuostatomis.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos III skirsnio 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga išlaikyti savo vaikus iki pilnametystės. Tėvų konstitucinė pareiga nustatyta ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau tekste- CK) trečiojoje knygoje. CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti toks, kad tenkintų vaiko būtinus poreikius ir užtikrintų būtinas vaikui vystytis sąlygas bei atitiktų tėvų materialinę padėtį. Galiojančiuose Lietuvos teisės aktuose taip pat vienodai pripažįstama ir ginama tiek gimusio santuokoje vaiko, tiek nesantuokinio vaiko teisė į išlaikymą, nes ši teisė yra prigimtinė. Teismas, nustatydamas nepilnamečių vaikų išlaikymo naštos paskirstymą tarp tėvų ir konkrečią išlaikymo formą bei dydį, turi įvertinti vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį. Vaikų išlaikymo dydis yra nulemtas išlaikymo instituto paskirties- sudaryti vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi.

2005-06-23 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarime „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje" išaiškino, jog nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ugdymui.

Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad įstatymų leidėjas nėra nustatęs išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010). Orientacinio kriterijaus nustatymas iš esmės reiškia tai, kad jo įrodinėti civilinėse bylose dėl išlaikymo dydžio nustatymo nereikia. Tas iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, kuris rūpinasi vaiku ir realiai prisiima vaiko išlaikymo pareigą, neprivalo teikti įrodymų apie tai, kiek jis išleidžia vaiko įprastiniams kasdieniniams poreikiams – maistui, aprangai, komunaliniams mokesčiams, kelionėms į mokyklą, gydymo įstaigas, mokslui ir pan. tenkinti. Įrodymai paprastai teikiami apie vaiko poreikius, dėl kurių išlaidos vaiko išlaikymui viršija teismų praktikoje nustatytą orientacinį būtino išlaikymo dydį. Plėtodamas pirmiau nurodytą praktiką kasacinis teismas nurodė, kad bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu minimali mėnesio alga (MMA) nuo 2023-01-01 yra 840 eurų ( apie 633 eurai „į rankas“). Nuo 2023-01-01 ieškovė gauna po 85,75 euro „vaiko pinigų“ per mėnesį. Tokiu būdu abu tėvai vaiko išlaikymui turėtų skirti apytiksliai po 270 eurų ((630-85,75) : 2 = 273,625).

Atsižvelgiant į pragyvenimo lygį šalyje, nuolat kylančias prekių bei paslaugų kainas, LR Vyriausybės nustatytą minimalios algos dydį bei nusistovėjusią teismų praktiką, siekiant užtikrinti visapusį lavinimą, sveiką mitybą bei geras gyvenimo sąlygas nepilnametei dukrai E. M., iš atsakovo priteistinas 270 (dviejų šimtų septyniasdešimties) eurų per mėnesį išlaikymas dukrai E. M.. Atsakovas yra jauno amžiaus, darbingas, todėl pajėgus teikti tokio dydžio išlaikymą savo dukrai.

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Kadangi išlaikymas nėra teikiamas nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d., iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas (LR CK 3.200 str.). per laikotarpį nuo 2022-08-01 iki ieškinio padavimo atsakovas vaiko išlaikymui iš viso skyrė tik 420 eurų.

Nuo 2022 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu minimali mėnesio alga buvo nustatyta 730 eurų (apie 550 eurų „į rankas“). 2022 m. ieškovė gavo po 80,5 euro „vaiko pinigų“ per mėnesį. Todėl ieškovės nuomone atsakovas nuo 2022-08-01 iki 2022-12-31 turėjo teikti išlaikymą savo vaikui bent po 230 eurų per mėnesį ((550-80,5) : 2 = 234,75). Nuo 2023-01-01 iki ieškinio pateikimo teismui, kaip minėta, ieškovas turėjo teikti išlaikymą bent po 270 eurų per mėnesį.

Todėl ieškinio pateikimo metu išlaikymo įsiskolinimo suma sudaro 1 945 (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt penkis) eurus ((5 mėn. * 230 Eur) + (4,5 mėn. * 270 Eur) – 420 Eur = 1 945 Eur).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, bei teismui nepranešė jokių priežasčių, jog į posėdį būtų negalėjęs atvykti dėl svarbių priežasčių.

Išvadą duodančios institucijos- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta išvada nurodė,kad atsakovui tinkamai nesirūpinant nepilnametės dukros išlaikymu yra pagrindas tenkinti ieškinį ir tikslinga, jog iš atsakovo būtų priteistas prašomas išlaikymas po 270 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nepilnametės dukros E. M. išlaikymui,kur mokamos atsakovo išlaikymo sumos padėtų užtikrinti bent minimalius dukros išlaikymo poreikius.Tarnyba neturi jokių nusiskundimų ar informacijos iš kitų asmenų,kad ieškovė netinkamai rūpintųsi dukra, bei atsižvelgus į tai,kad atsakovas neišreiškė noro rūpintis dukra,tai nepilnametės E. M. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina E. L..Aplankius ieškovės ir E. M. gyvenamąjį būstą ten buvo tvarkinga, yra visos būtinos priemonės vaikui augti ir vystytis.Pagal jų skyriaus prašymą Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius ištyrė A. M. gyvenimo sąlygas,kur buvo nustatyta,kad A. M. gyvena su motina ir motinos sugyventiniu motinos bute, nedirba, dirba tik atsitiktinius darbus, neturi jokių nuolatinių pajamų, su dukra bendrauja telefonu kiek leidžia vaiko motina, o nuvažiuoti ir aplankyti gyvenamojojevietoje jis neturi galimybių.Skyrius išvada nurod,kad ieškovės siūloma nustatyti tėvo bendravimo su vaiku tvarka būtų tinkama,kadangi matosi,jog atsakovas siekia bendrauti su dukra, bet nesiekia,jog būtų nustatyta kokia tai konkreti tvarka. Pagal SODROS duomenų bazę atsakovas yra deklaravęs, jog nuo 2023-05-30 yra savarankiškai dirbantis asmuo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Pateiktu gimimo liudijimu patvirtinama, kad ieškovė ir atsakovas yra E. M. gim. (duomenys neskelbtini) tėvai.

2023-04-06 Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pažyma patvirtinama,kad ieškovei 2023 m vasario - balandžio mėn.yra paskirta 171,50 Eur dydžio išmoka vaikui(kodas 31).

Atsakovas įrodymų apie savo gaunamas pajamas nepateikė.

Iš pateiktų įrodymų matyti,kad šalių dukra E. M. gim. (duomenys neskelbtini) 9 gyvena su motina,kur motina nuolat rūpinasi dukra, jos išlaikymu, auklėjimu. Nėra pateikta jokių įrodymų, kad šias pareigas ieškovė vykdytų netinkamai. Todėl yra sąlygos nustatyti dukros gyvenamąją vietą ieškovės gyvenamojoje vietoje.Kartu matyti,kad tarp šalių nėra kokių tai esminių nesutarimų dėl atsakov bendravimo su vaiku tvarkos. Iš ieškovės ieškinio matosi,kad atsakovas nesiekia kiek nors dažniau bendrauti su dukra jos gyvenamojoje vietoje ar ją pasiimti kuriam laikui pas save, ieškovė nurodo ,kad ji sutiktų,jog atsakovas daugiau bendrautų su dukra.Iš to matyti,kad nesutarimų dėl atsakovo bendravimo su dukra iš esmės nėra, o iš ieškinio matosi,kad atsakovas nesiekia kiek nors glaudžiau bendrauti su dukra bei ieškovė dažnesniam atsakovo bendravimui su dukra neprieštarautų.Tokiu būdu šiuo atveju nėra pagrindo teismo nuožiūra nustatyti kokią tai detalią atsakovo bendravimo su dukrta tvarką.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis skelbia, jog tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1,2,dalys). Taigi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra konstatuota, kad išlaikymas turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, realizuoti ir tobulinti įgimtus ir įgytus gebėjimus .Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvai turės galimybę ar norą vaikų poreikius patenkinti, taigi labai svarbus yra vaiko išlaikymo stabilumo išsaugojimas.

Lietuvos Aukščiausis Teismas ne vienoje savo nutartyje nurodė, kad teismas negali priteisti vaikui daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t.y. visas jų gaunamas pajamas, turtą,būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (LAT civ. byla Nr. 3K-3-77/2008, 3K-3-365/2007). LAT yra nurodęs, kad konkretus vaikui reikalingas išlaikymas nustatomas analizuojant faktines aplinkybes, patvirtinančias vaiko poreikius (LAT 3K-3-337/2005).

LR CK 3.192 str. numato,kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.Iš ieškovės ieškinio ir pateiktų įrodymų matyti,kad ji viena nebus pajėgi pilnai užtikrinti dukros E. išlaikymo poreikių ir dėl to prie dukros išlaikymo turi prisidėti ir atsakovas,bei prašomos priteisti išlaikymo sumos patenkintų augančios dukros E. M. išlaikymo ir priežiūros poreikius.

Taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nuo dukros E. M. išlaikymo nusišalino nuo 2022-08-01 ir neteikė išlaikymo,tai priteistinas ir išlaikymo įsiskolinimas už pastarąjį laikotarpį iki ieškinio pateikimo ,iš viso 1950 eurų sumai.

Vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja skirtina vaiko motina.

Iš ieškovės pateikto 2023-01-05 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimo Nr.(8.2Mr)-ATS-C-23-00016 matyti,kad ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir kitų išlaidų ,susijusių su bylos nagrinėjimu) mokėjimo.Dėl to iš atsakovo, sutinkamai su CPK 80 str.1d. ir 85 str.1d.3p.,turi būti priteistas žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo vaikui priteisimo, kur žyminis mokestis skaičiuojamas nuo išlaikymo sumos už vienerius metus (270 Eur x12 mėn=3240 Eur x 0,03=97,2).Kadangi ieškinys buvo teikiamas elektronių priemonių pagalba, tai iš atsakovo priteistina 75 proc.mokėtino žyminio mokesčio,kur dėl išlaikymo vaikui priteisimo žyminis mokestis sudarytų 73 Eur (97,2x0,75=73) ,o už reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, pritaikius CPK 80 str.7d.,priteistinas 110 Eur žyminis mokestis. Iš atsakovo priteistina ir valstybės turėtos išlaidos už ieškovei suteiktą advokato teisinę pagalbą ,kurios pagal 2023-08-02 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą Nr.APD-2023-12508 sudaro 273,33 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 3.192, .194, 3.196 str.,CPK 259-260,265,268,270, 282 str.2d.1 p.,teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ieškove- motina E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad vaiko tėvas A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), su nepilnamečiu vaiku E. M. bendrauja bendru abiejų tėvų sutarimu.

Iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti po 270 (du šimtus septyniasdešimt) eurų per mėnesį dukrai E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikyti nuo ieškinio pateikimo teismui -2023-05-17 iki dukters pilnametystės.

Iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2022-08-01 (už 9,5 mėnesio) iki ieškinio padavimo- 2023-05-17 1945 (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt penkis) eurus.

Į priteisto nuo 2023-05-17 išlaikymo sumą įskaityti lėšas, išieškotas pagal 2023-05-18 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo -laikinojo išlaikymo priteisimo E. M. iš A. M..

Priteisto išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Paskirti ieškovę E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 183(vieną šimtą aštuoniasdešimt tris)Eur žyminio mokesčio(lėšos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą ,įmokos kodas 5660, paskirtis-žyminis mokestis) .

Priteisti valstybei iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 273,33 Eur (du šimtus septyniasdešimt tris eurus trisdešimt tris centus) valstybės turėtų garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų advokato pagalbai ieškovei apmokėti(lėšos turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, paskirtis-įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo yra skubaus vykdymo.

Sprendimas per 30(trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui , skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.