Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB ,,Šokių Baras“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyrius prašo iškelti bankroto bylą UAB ,,Šokių Baras“.

5. UAB ,,Šokių Baras“ keltina bankroto byla.

6. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalis nustato, jog bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nustatytų sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.

7. Įmonės nemokumas ĮBĮ apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas). Įmonės nemokumas nustatomas išanalizavus įmonės finansinius duomenis, iš kurių svarbiausi yra įmonės pradelsti įsipareigojimai, jų santykis su įmonės turto verte bei įmonės ūkinės – komercinės veiklos rezultatai, atspindintys galimybes vykdyti įsipareigojimus kreditoriams bei toliau išlikti aktyviu rinkos dalyviu. Tam, kad būtų išsiaiškinta įmonės reali turtinė padėtis, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal aktualius finansinės atskaitomybės duomenis ir remtis kitais byloje esančiais įrodymais, kurie pagrįstų pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realią, o ne įrašytą balanse, įmonės turimo turto vertę (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-491-381/2018).

8. Nustatyta, jog UAB ,,Šokių Baras“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2011 m. liepos 28 d. Įmonės vadovas nuo 2013 m. gegužės 21 d. – G. G.. Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis). Nei atsakovė, nei jos vadovas (ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis) teismui nepateikė atsiliepimo į pareikštus pareiškimus dėl bankroto bylos iškėlimo, nepateikė įmonės finansinės atskaitomybės, bei kitų dokumentų, kuriais remiantis būtų galima nustatyti realią UAB ,,Šokių Baras“ finansinę padėtį. Esant nurodytoms aplinkybėms, klausimas dėl UAB ,,Šokių Baras“ pradelstų įsipareigojimų ir jos balansinio turto vertės santykio, bei bankroto bylos iškėlimo sprendžiamas pagal pareiškėjų pateiktus dokumentus bei teismui viešai prieinamus viešųjų registrų duomenis.

9. Juridinių asmenų registro duomenimis atsakovė UAB ,,Šokių Baras“ registro tvarkytojui finansinės atskaitomybės dokumentų neteikia nuo 2013 m. Iš atsakovės registro tvarkytojui pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų (2012-01-01 iki 2012-12-31) matyti, jog UAB ,,Šokių Baras“ turėjo turto už 5 167,69 Eur (17 843 Lt), tuo tarpu per vienerius metus bendrovės mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 8 245,77 Eur (28 471 Lt), tai yra viršijo pusę į bendrovės balansą įrašyto turto vertės (8 245,77 > 2 583,85 Eur (5 167,69 / 2)).

10. ĮBĮ 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad vienas iš bankroto bylos iškėlimo įmonei pagrindų atsiranda tada, kai įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų. Pagal VMI prie FM 2018 m. lapkričio 21 d. duomenis atsakovės skola valstybės ir savivaldybės biudžetams bei fondams sudaro 6 625,93 Eur. Pagal VSDFV Vilniaus skyriaus 2018 m. lapkričio 27 d. duomenis atsakovės įsiskolinimas biudžetui yra 1 372,13 Eur. VSDFV Vilniaus skyriaus duomenimis bendrovėje nuo 2018 m. balandžio 17 d. nėra apdraustųjų asmenų.

11. VMI prie FM ir VSDFV Vilniaus skyrius teismui pateikė duomenis, patvirtinančius, jog priverstinio skolos išieškojimo iš atsakovės veiksmai nebuvo rezultatyvūs. Atsakovė įsiskolinimo valstybės ir savivaldybės biudžetams nepadengia ilgą laiko tarpą. Byloje yra antstolės Ingos Karalienės 2018 m. lapkričio 13 d. Patvarkymas Nr.S-18-139-16434 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomojoje byloje Nr. 0139/17/01129 kartu su 2018 m. lapkričio 13 d. Išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-18-139-16433 bei antstolės Ingos Karalienės 2018 m. lapkričio 13 d. Patvarkymas Nr.S-18-139-16437 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo vykdomojoje byloje Nr. 0139/17/01471 kartu su 2018 m. lapkričio 13 d. išieškojimo negalimumo aktu Nr. S-18-139-16436. Išieškojimo negalimumo aktuose nurodyta, jog UAB ,,Šokių Baras“ veiklos nevykdo, nurodytu adresu nerasta, įmonės vardu kredito įstaigose lėšų nerasta, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių registruose turto nerasta, kito turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas taip pat nerasta.

12. Remiantis Turto arešto aktų registro duomenimis, nustatyta, jog atsakovės turtui taikomi areštai (Turto arešto akto identifikavimo kodas 2017032841 – kreditorė VMI prie FM; Turto arešto akto identifikavimo kodas 2017050314 – kreditorius VSDFV Vilniaus skyrius).

Motyvuojamoji dalis

13. Teismas vertina, jog VMI prie FM ir VSDFV Vilniaus skyriaus teismui pateikti įrodymai patvirtina UAB ,,Šokių Baras“ nemokumą ir akivaizdų negalėjimą atsiskaityti su kreditoriais bei ketinimą nevykdyti savo įsipareigojimų (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

14. VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra duomenimis UAB ,,Šokių Baras“ neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Teismas, remdamasis viešaisiais duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog UAB ,,Šokių Baras“ turėtų kokio nors turto iš kurio būtų galima padengti kreditorių reikalavimus.

15. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nagrinėjamų bylų, kuriuose atsakovei būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, Lietuvos teismuose nėra.

16. Bankroto procesas taikomas tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius. Vertintina, jog minėtos aplinkybės pagrindžia tai, jog UAB ,,Šokių Baras“ veiklos nevykdo yra nemoki ir negali atsiskaityti su savo kreditoriais, todėl atsakovei keltina bankroto byla, skirtinas įmonės administratorius (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1, 2 punktai, 10 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

17. ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮRBIS). Bankroto administratorių atrankos sistema bankroto administratoriumi atrinko UAB ,,Gribžiniai“ (sąrašo eilės Nr. B-JA241), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi, todėl atsakovės administratoriumi skiriama UAB „Gribžiniai” (ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

18. Išaiškintina, jog teismo nutarties dalis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalis).

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1, 2 punktais, 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

iškelti UAB ,,Šokių Baras” (juridinio asmens kodas 302650754, registruotos buveinės adresas Kauno g. 3A, Vilnius) bankroto bylą.

UAB ,,Šokių Baras” bankroto administratore paskirti UAB ,,Gribžiniai“ (sąrašo eilės Nr. B-JA241).

Nustatyti ne ilgesnį kaip 45 dienų laikotarpį nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos, ir pavesti bankroto administratoriui po termino pabaigos per vieną mėnesį pateikti teismui tvirtinti kreditorių sąrašą.

1) atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą.

Nustatyti laikotarpį, ne ilgesnį kaip 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį UAB ,,Šokių Baras” valdymo organai privalo perduoti bankroto administratoriui visus UAB ,,Šokių Baras” dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis.

Įpareigoti paskirtą administratorių ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 4 punkto pagrindu pranešti kitiems teismams apie bankrutuojančiai įmonei iškeltas bylas, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bankrutuojančios įmonės, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Nutarties dalis dėl bankroto bylos iškėlimo per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.