- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-08
- Bylos Nr.
- 2K-146-976/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06872-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Tomas Šeškauskas (pirm.), Alvydas Pikelis, Rima Ažubalytė (pran.)
- Nuteistasis
- A. B.
- Nukentėjusysis
- D. S.
- Advokatai
- Vytautas Sirvydis
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Rimos Ažubalytės (pranešėja),
viešame teismo posėdyje kasacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. B. ir jo gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 22 d. nuosprendžio, kuriuo A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda.
Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu A. B. buvo išteisintas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.
Teisėjų kolegija, išklausiusi nuteistojo ir jo gynėjo, prašiusių kasacinį skundą tenkinti, prokuroro ir nukentėjusiosios atstovės, prašiusių kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. A. B. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtinę teisę tokiomis aplinkybėmis: jis, pasinaudodamas tuo, kad nukentėjusioji D. S. 2018 m. spalio 17 d., tiksliai nenustatytu laiku, nekilnojamojo turto agentūros „A.“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), norėdama iš jo pasiskolinti 45 000 Eur, jo reikalavimu, be kitų neprotestuotinų paprastųjų vekselių, užpildė ir pasirašė tos dienos 2700 Eur sumos neprotestuotiną paprastąjį vekselį, kuriame neteisingai nurodė A. B. asmens kodą ir kuriuo nukentėjusioji įsipareigojo 2018 m. gruodžio 17 d. be sąlygų jam sumokėti minėtą pinigų sumą, nors jis nukentėjusiajai jokių pinigų pagal šį vekselį neperdavė, o nukentėjusioji jokių pinigų negavo, po to nukentėjusioji šį su klaida užpildytą neprotestuotiną paprastąjį vekselį jam paliko, nes jo buvo įtikinta, kad toks su klaida surašytas vekselis yra bevertis ir negali būti panaudotas, tai yra, piktnaudžiaudamas nukentėjusiosios D. S. pasitikėjimu, tyčia, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – nukentėjusiajai D. S. priklausančius 2700 Eur, 2019 m. sausio 7 d., nenustatytu laiku, šį 2018 m. spalio 17 d. 2700 Eur sumos neprotestuotiną paprastąjį vekselį su neteisingai nurodytu A. B. asmens kodu pateikė Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro notarui V. Ž. dėl vykdomojo įrašo išdavimo, po to notaras, nežinodamas, kad D. S. nėra skolinga A. B. pagal šį neprotestuotiną paprastąjį vekselį, tą pačią dieną išdavė vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2717,16 Eur sumos išieškojimo iš nukentėjusiosios D. S. A. B. naudai, taip A. B. apgaule savo naudai įgijo turtinę teisę į nukentėjusiosios D. S. 2700 Eur, tačiau minėtų pinigų užvaldyti nepavyko, nes, A. B. pateikus vykdyti šį vykdomąjį įrašą antstolei E. R. ir nukentėjusiajai D. S. pervedus į antstolės E. R. banko sąskaitą 3114,21 Eur, antstolė 2019 m. kovo 13 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė vykdomąją bylą ir lėšų paskirstymą, iki bus priimtas sprendimas atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-06872-19.