- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-15
- Bylos Nr.
- eCIK-297/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-25404-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Donatas Šernas (pirm.), Artūras Driukas, Jūratė Varanauskaitė
- Atsakovas
- VšĮ Karoliniškių poliklinikos
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2023 m. kovo 6 d. paduotu atsakovės VšĮ Karoliniškių poliklinikos kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 5 d. nutarties peržiūrėjimo ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gegužės 27 d. sprendimu ieškovės UAB Baltijos informacinių technologijų instituto ieškinį tenkino ir atsakovės VšĮ Karoliniškių poliklinikos priešieškinį tenkino iš dalies. Teismas nusprendė: 1) priteisti ieškovei iš atsakovės 4774,18 Eur už tvarkykles, 6 proc. procesines metines palūkanas; 2) įpareigoti ieškovę per 10 kalendorinių dienų atsakovei VšĮ Karoliniškių poliklinikai parduotose dvejose tvarkyklėse analizatoriui „Cobas Integra 400 plus“ įdiegti galimybę perduoti turimus laboratorinius duomenis dvikrypčiu ryšiu pagal analizatoriaus „Cobas Integra 400 plus“ gamintojo techninėje dokumentacijoje nustatytą galimybę perduoti paciento identifikavimo duomenis: vardą, pavardę, lytį, gimimo datą; 3) nustatyti sprendimo įvykdymo tvarką – ieškovei UAB Baltijos informacinių technologijų institutui sukonfigūravus tvarkykles pagal teismo sprendimą, įpareigoti atsakovę VšĮ Karoliniškių polikliniką per 5 kalendorines dienas sumokėti ieškovei UAB Baltijos informacinių technologijų institutui šiuo sprendimu priteistą pinigų sumą.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. gruodžio 5 d. nutartimi pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 27 d. sprendimą: panaikino teismo sprendimo dalį, kuria tenkintas atsakovės priešieškinis ir dėl šios dalies priėmė naują sprendimą – priešieškinį atmesti; o kitą teismo sprendimo dalį, kuria tenkintas ieškovės ieškinys, paliko nepakeistą.