Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo bankrutuojančio fizinio asmens A. G. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė SEB bankas ir akcinė bendrovė Swedbank, išsprendė bankroto administratorės prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-07-09 teisme gautas bankroto administratorės prašymas patvirtinti bankrutuojančio asmens A. G. fizinio asmens mokumo atkūrimo planą, kuriam 2024-07-08 kreditorių susirinkime pritarta. Su prašymu pateiktas patikslintas mokumo atkūrimo planas, kreditorių susirinkimo protokolas, administratorės išvada dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Taigi fizinio asmens bankroto procedūra stengiamasi suteikti reikalingą apsaugą skolininkui su kuo mažesne intervencija į kreditorių teises. Fiziniam asmeniui, kuriam iškelta bankroto byla, tenka labai svarbus vaidmuo, nes nuo sąžiningų šio asmens pastangų priklauso mokumo atkūrimo plano įvykdymo sėkmė, o kartu ir jau minėtų fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, kartu bus pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra. Todėl fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas.

Nagrinėjamu atveju, bankroto administratorė, vadovaudamasi FABĮ 8 straipsnio 5 dalimi, kreipėsi į teismą, prašydama patvirtinti bankrutuojančio asmens A. G. mokumo atkūrimo planą, kuriam kreditorių susirinkimas pritarė 2024-07-05 susirinkime.

Nustatyta, kad 2024-03-05 nutartimi pareiškėjui A. G. iškelta fizinio asmens bankroto byla, bankroto adminsitratore paskirta S. Š. ir nustatytas 4 mėnesių terminas mokumo atkūrimo planui pateikti. 2024-04-23 nutartimi buvo patvirtinti bankrutuojančio asmens kreditoriniai reikalavimai. Iš byloje esančių rašytinių įrodymu nustatyta, kad pareiškėjas A. G. turi du kreditorius, tai yra AB SEB bankas, kurio reikalavimas yra 406 037,98 ir AB Swedbank, kurio kreditorinis reikalavimas 18 030,00 Eur sumai.

Nustatyta, kad bankrutuojantis fizinis asmuo parengė mokumo atkūrimo planą ir jį pateikti virtinti kreditorių susirinkimui, tačiau 2024-06-18 kreditorių susirinkime pateiktam mokumo atkūrimo planui nebuvo pritarta. Bankrutuojantis fizinis asmuo kreditorių susirinkimui pateikė patikslintą mokumo atkūrimo planą, kuriam kreditorių susirinkimas pritarė ir tai patvirtina kreditorių susirinkimo vykusio 2024-07-05 protokolas.

Bankroto administratorė savo išvadoje dėl bankrutuojančio parengto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano ir jame numatytų priemonių įgyvendinimo galimybių nurodė, kad planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus ir gali būti realiai įgyvendintas, plane numatytos priemonės užtikrina bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

Teismas, susipažinęs su pateiktu kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planu, sprendžia, kad planas iš esmės atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio nuostatas, t. y. nurodytos priežastys, dėl kurių fizinis asmuo negali įvykdyti kreditorių reikalavimų; nurodyta plano įgyvendinimo trukmė – 3 metai; nurodytos lėšos, kurias bankrutuojantis asmuo numato gauti per visą bankroto procesą; nurodyta, kad jokio turto pareiškėjas neturi ir bankroto proceso metu joks turtas nebus parduodamas; nurodyta, kad gauti iš fizinio asmens skolininkų lėšų neplanuojama; nurodytos priemonės, skirtos fizinio asmens mokumui atkurti; nurodytos kiekvieną mėnesį pareiškėjo būtiniesiems poreikiams tenkinti numatomos reikalingos lėšos; nurodytas kreditorių sąrašas; bankroto administravimo išlaidų suma ir jos pagrindimas; nurodytas kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas, kuriame nurodomos ne rečiau kaip kartą per pusę metų kreditoriams mokamos lėšos; nurodyta, kad kreditorių pagalbos, nurodytos šio įstatymo 24 straipsnio 4 punkte, nėra.

Duomenų, kad mokumo atkūrimo plane būtų pateikta neteisinga informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis, nėra. Duomenų, kad būtų sudaryti kreditoriaus teises pažeidžiantys sandoriai, ar asmuo tapęs nemokiu dėl žalingų įpročių, nėra. Duomenų, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir / ar kitą turtą, kurio vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį, nėra.

Teismas, įvertinęs pateiktame plane numatytas priemones, bankroto administratorės pateiktą išvadą ir byloje esančius duomenis apie bankrutuojančio fizinio asmens gaunamas pajamas ir numatomų išskaitų santykį, kreditorių sąrašą, jų reikalavimų tenkinimo grafiką, reikalingų išlaidų būtiniems poreikiams dydį, įsiskolinimų susidarymo aplinkybes, skolininko elgesį, numatomą administravimo išlaidų sumą, sprendžia, kad pateiktas bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, yra realus, įgyvendinamas, nepažeidžia kreditoriaus ir bankrutuojančio asmens interesų pusiausvyros, todėl tvirtintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, FABĮ 8 straipsnio 8 dalis).

Pažymėtina, jog FABĮ suteikia teisę kreditoriams kontroliuoti plano įgyvendinimo procesą ir, nustačius, jog plane numatytos priemonės neįgyvendinamos, inicijuoti bankroto bylos nutraukimą (FABĮ 8 straipsnio 12 dalis, 10 straipsnio 2 dalis).

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fizinis asmuo ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 12 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens A. G. mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarė 2024-07-05 kreditorių susirinkimas.

Patvirtintą A. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą laikyti šios nutarties sudėtine dalimi.

Bankroto administratorę įpareigoti su nutartimi supažindinti bankrutuojantį fizinį asmenį.

Bankroto administratorės prašymo dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo nuorašą išsiųsti šalims.

Nutartis neskundžiama.