Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-922/2023, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta laisvės apribojimo baumė 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, taip pat pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 70 MGL (3500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinta paskirta bausmė visiškai jas sudedant ir R. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros ir 70 MGL (3500 Eur) dydžio bauda, paskirti įpareigojimai – dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems – civiliniams ieškovams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuota D. J. priklausanti transporto priemonė – automobilis Mercedes – Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose 2024 m. sausio 29 d. gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymas dėl automobilio konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančios pinigų sumos – 9500 Eur konfiskaciją.

Prašyme nurodoma, jog Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmai 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-922/2023 (teisminio proceso Nr. 1-01-1 -51881 -2018-7) (toliau - Nuosprendis), nusprendė konfiskuoti iš D. J. priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (toliau - Automobilis). Automobilis VMI prie FM nebuvo perduotas. VMI prie FM 2023 m. spalio 9 d. gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - Alytaus AVPK) pranešimas Nr. 52-S-24049 dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-922/2023 konfiskuoto Automobilio, saugomo D. J., perėmimo. VMI prie FM atstovai 2023 m. spalio 17 d. buvo nuvykę dėl Automobilio apžiūros/įvertinimo. Apžiūros metu nustatyta, kad Automobilis iškomplektuotas, t. y. šalia automobilio matėsi išimta greičių dėžė, naujai išbėgusios tepalų dėmės, nepritvirtinta kabina. VMI prie FM 2023 m. spalio 19 d. raštu Nr. RVPT-11516 „Dėl konfiskuotos transporto priemonės neišsaugojimo“ kreipėsi į Alytaus AVPK dėl BK 246 straipsnio ar BK 187 straipsnio 1 dalies, ar administracinės teisenos pradėjimo pagal ANK 431 straipsnio 3 dalies pagrindu. Alytaus AVPK ikiteisminį tyrimą pradėjo, tačiau Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra (Alytus) priėmė 2023 m. gruodžio 14 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-41406-23 nustačius aplinkybes, kad Automobiliui paskirtas tik dalinis laikinas nuosavybės teisės apribojimas, o saugotojos veiksmuose dėl Automobilio neišsaugojimo nėra tiesioginės tyčios. Minėtame nutarime konstatuota, kad Automobilis buvo naudojamas savo reikmėms, todėl sugedo. Buvo išmontuotas Automobilio transmisijos mechanizmas, t. y. automobilio variklis ir sankabos mechanizmas nesujungtas su pavarų dėže, kurios nėra. Pavarų dėžė išimta šalia Automobilio. Kadangi teismui pateikti dokumentai patvirtinta, jog konfiskuotinas turtas – automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), yra neišsaugotas ir dėl to jo negalima paimti iš kaltininko, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, turi būti sprendžiamas klausimas dėl minėtos transporto priemonės konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą. VMI mano, kad teismui pateikti dokumentai patvirtinta, jog konfiskuoto turto negalima paimti, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl konfiskuoto turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo. VšĮ „Emprekis“ duomenimis analogiško automobilio Mercedes Benz 1314 (2023 m. gegužės mėn.) kaina yra 9500 Eur. Laikytina, kad dėl konfiskuoto Automobilio neišsaugojimo VMI prie FM padaryta 9500 Eur žala, kuri turi būti išieškoma iš D. J..

Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo, gautas jo atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymas pagrįstas ir tenkintinas, kadangi automobilio valdytoja D. J. neišsaugojo automobilio pilnoje komplektacijoje, jis yra iškomplektuotas. Prašoma pareiškėjos prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

BK 72 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Šia turto konfiskavimo nuostata visų pirma siekiama užkirsti kelią atvejams, kai kaltininkas paslėpęs, išleidęs savo reikmėms ar praradęs konfiskuotiną turtą išvengtų turto konfiskavimo taikymo.

Teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, priimti papildomus sprendimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje, pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo (BPK 361 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys). Vykdymo metu nustačius, kad konfiskuotino turto nebėra, teismas turi pašalinti neaiškumus, kylančius vykdant nuosprendį, ir išaiškinti, jog konkrečiu atveju išieškojimas turi būti nukreiptas į konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Toks sprendimas nuosprendžio esmės nekeičia (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-173-318/2021).

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog R. J. nuteistas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-922/2023, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, taip pat pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 70 MGL (3500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 2 dalimi, subendrinta paskirta bausmė visiškai jas sudedant ir R. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros ir 70 MGL (3500 Eur) dydžio bauda, paskirti įpareigojimai – dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą nukentėjusiesiems – civiliniams ieškovams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuota D. J. priklausanti transporto priemonė – automobilis Mercedes – Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Konfiskuotas automobilis VMI prie FM nebuvo perduotas. VMI prie FM 2023 m. spalio 9 d. gautas Alytaus AVPK pranešimas Nr. 52-S-24049 dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-922/2023 konfiskuoto Automobilio, saugomo D. J., perėmimo. VMI prie FM atstovai 2023 m. spalio 17 d. buvo nuvykę dėl Automobilio apžiūros/įvertinimo. Apžiūros metu nustatyta, kad Automobilis iškomplektuotas, t. y. šalia automobilio matėsi išimta greičių dėžė, naujai išbėgusios tepalų dėmės, nepritvirtinta kabina. VMI prie FM 2023 m. spalio 19 d. raštu Nr. RVPT-11516 „Dėl konfiskuotos transporto priemonės neišsaugojimo“ kreipėsi į Alytaus AVPK dėl BK 246 straipsnio ar BK 187 straipsnio 1 dalies, ar administracinės teisenos pradėjimo pagal ANK 431 straipsnio 3 dalies pagrindu. Alytaus AVPK ikiteisminį tyrimą pradėjo, tačiau Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūra (Alytus) priėmė 2023 m. gruodžio 14 d. nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustačius aplinkybes, kad Automobiliui paskirtas tik dalinis laikinas nuosavybės teisės apribojimas, o saugotojos veiksmuose dėl Automobilio neišsaugojimo nėra tiesioginės tyčios.

Kadangi teismui pateikti dokumentai patvirtinta, jog konfiskuotinas turtas – automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), yra neišsaugotas ir dėl to jo negalima paimti, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, turi būti sprendžiamas klausimas dėl minėtos transporto priemonės konfiskavimo pakeitimo į jo vertę atitinkančią pinigų sumą. VMI mano, kad teismui pateikti dokumentai patvirtinta, jog konfiskuoto turto negalima paimti, todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl konfiskuoto turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo. VšĮ „Emprekis“ duomenimis analogiško automobilio Mercedes Benz 1314 (2023 m. gegužės mėn.) kaina yra 9500 Eur. Laikytina, kad dėl konfiskuoto Automobilio neišsaugojimo VMI prie FM padaryta 9500 Eur žala, kuri turi būti išieškoma iš D. J..

Taigi, vykdant Alytaus apylinkės teismo 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendį, nustatyta, kad D. J. automobilio neišsaugojo, todėl nėra galimybių konfiskuotą daiktą paimti valstybės nuosavybėn. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatomis, teismas sprendžia, kad, nesant turto, kuris yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, išieškojimas turi būti nukreipiamas į konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis, BPK 361 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).

Atsižvelgus į tai, kad konfiskuoto turto paimti negalima, VMI prašo pakeisti transporto priemonės „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), konfiskaciją į D. J. 9500 Eur piniginių lėšų konfiskaciją. VMI pateikė VšĮ „Emprekis“ duomenis, jog analogiško automobilio kaina yra 9500 Eur. D. J. pateikė kilnojamojo turto vertinimo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), jog automobilio vertė yra 1940,00 Eur.

Teismas, įvertinęs aplinkybes, išanalizavęs pateiktus duomenis, daro išvadą, jog konfiskuotino automobilio vertė 9500 Eur yra objektyvi ir realiai atspindi rinkos situaciją, todėl teismas ja ir vadovaujasi.

Nustačius, jog nėra galimybių paimti valstybės nuosavybėn konfiskuotą automobilį, VMI pareiškimas tenkinamas ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-922/2023, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – D. J. priklausančio automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas pakeičiamas į D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 9500 Eur piniginių lėšų konfiskaciją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 3, 4 ir 5 dalimis, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

prašymą tenkinti ir Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2023 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-922/2023, paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – D. J. priklausančio automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą pakeisti į 9500 Eur (devynių tūkstančių penkių šimtų eurų) piniginių lėšų konfiskaciją.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.