- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-23
- Bylos Nr.
- T-300-317/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-9-00634-2014-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
- Nuteistasis
- N. R.
- Advokatai
- Marytė Vietaitė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl išlaidų už antrinės teisinės pagalbos teikimą priteisimo iš nuteistojo N. R.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 7 d. nuosprendžiu N. R. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, atliekama pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. spalio 28 d.
Šalies argumentai
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo N. R. išlaidų atlyginimo, priteisiant iš nuteistojo 364,77 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.
Nuteistajam N. R. Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 26 d. nutartimi buvo paskirtas gynėjas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kadangi jam buvo taikyta kardomoji priemonė – suėmimas, bei siekiant užtikrinti, jog pastarasis galėtų tinkamai ir nevaržomai pasinaudoti teise į gynybą. Teisminio nagrinėjimo metu nuteistąjį N. R. gynė advokatė Marytė Vietaitė.
Kauno apygardos teisme 2016 m. rugpjūčio 25 d. buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. pažyma Nr. NTP-7-8821, kurioje nurodyta, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos N. R., išlaidas sudaro 364,77 Eur advokato užmokestis, tačiau antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimas Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 7 d. nuosprendyje nebuvo išspręstas.
Nors, kaip minėta, BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, tačiau teismas, atsižvelgdamas į nuteistųjų turtinę padėtį, gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Pateiktoje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymoje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš N. R. valstybės naudai, tačiau tokios pažymos traktuojamos kaip informacinio pobūdžio ir neįpareigojančios teismą šias išlaidas priteisti iš baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens. Be to, minėta, kad teismo nutartimi N. R. gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, kadangi jis buvo suimtas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Esant teisiniam reguliavimui, užtikrinančiam baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš nuteistojo šiuo atveju gali būti laikomas ribojančiu jo galimybę pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojamą teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl šių priežasčių antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo N. R. nepriteistinos ir Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą atmesti ir antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo N. R. nepriteisti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.