Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Carten“ pareiškimu dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. eB2-417-618/2026 nagrinėjimo ir prašymu perduoti nagrinėti civilinę bylą kitam apygardos teismui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniam teismui Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. kovo 30 d. nutartimi persiųstas pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Carten“ pareiškimas, kuriuo prašoma nušalinti Klaipėdos apygardos teismą nuo civilinės bylos nagrinėjimo ir perduoti civilinę bylą nagrinėti kitam apygardos teismui.

2. Pareiškime nurodoma, kad Klaipėdos apygardos teismo teisėjai galbūt yra šališki nagrinėjamoje civilinėje byloje, kadangi pareiškėja apie nagrinėjamą bylą nebuvo informuota ir nėra susipažinusi su ja. Buvęs UAB „Uolanta“ direktorius yra garsus visuomenės veikėjas ir turi pažinčių Klaipėdos apygardos teisme. Jam ir UAB „Uolanta“ teisiniais klausimai galbūt padeda Klaipėdos apygardos teisme dirbę teisininkai. Dėl nurodytų aplinkybių Klaipėdos apygardos teismas gali priimti palankius procesinius sprendimus UAB „Uolanta“.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo ir prašymą perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui atsisakytina priimti

3. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teisme 2026 m. sausio 30 d. gautas ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pareiškimas dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei UAB „Uolanta“ (civilinė byla Nr. eB2-417-618/2026). Klaipėdos apygardos teismas 2026 m. vasario 9 d. nutartimi, be kita ko, priėmė VMI pareiškimą ir paskyrė pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2026 m. kovo 23 d. 11 val. Klaipėdos apygardos teismo 2026m. kovo 23 d. nutartimi paskelbta teismo posėdžio pertrauka iki 2026 m. kovo 27 d. 13 val.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančiais byloje asmenimis laikomi proceso dalyviai, turintys teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Jie gali būti įtraukiami dalyvauti byloje taip pat motyvuotu šalių prašymu arba teismo iniciatyva. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises (įskaitant teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą) ir procesines pareigas, išskyrus teisę pakeisti ieškinio pagrindą ir dalyką, padidinti arba sumažinti ieškinio reikalavimus, atsisakyti ieškinio, pripažinti ieškinį arba sudaryti taikos sutartį (CPK 47 straipsnio 1 ir 2 dalys).

6. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 19 straipsnio 4 dalis nustato, kad nuo pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo priėmimo dienos kreditoriai laikomi turinčiais teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi ir turi teisę kreiptis į teismą su prašymu įtraukti juos į bylą trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, teisėmis. Kartu su prašymu turi būti pateikti kreditoriaus reikalavimo teisę juridiniam asmeniui patvirtinantys įrodymai. Ši norma įtvirtinta JANĮ 20 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo priėmimą, t. y. veiksmus, atliekamus gavus teisme pareiškimą iki nutarties dėl nemokumo bylos bendrovei iškėlimo priėmimo, todėl kreditorius su prašymu įtraukti jį į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, JANĮ 19 straipsnio 4 dalyje nustatytu pagrindu gali kreiptis bet kuriuo metu po to, kai teisme yra priimtas pareiškimas dėl nemokumo bylos įmonei iškėlimo, tačiau ne vėliau kaip iki nutarties dėl nemokumo bylos įmonei iškėlimo priėmimo.

7. Atitinkamai tokios pačios pozicijos laikomasi ir Lietuvos apeliacinio teismo suformuotoje praktikoje, kurioje išaiškinta, kad kreditorius su prašymu įtraukti jį į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, gali kreiptis bet kuriuo metu po to, kai teisme yra priimtas pareiškimas dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, tačiau ne vėliau kaip iki nutarties dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo priėmimo. Klausimas dėl kreditorių įstojimo į bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, tokiu atveju teisme turi būti sprendžiamas iki nutarties dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-527-381/2020 17 punktą; 2023 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje e2-1056-933/2023 24 punktą). Po nutarties iškelti nemokumo (bankroto) bylą priėmimo kreditorius byloje dalyvaujančiu asmeniu tampa tik teismui patvirtinus jo finansinį reikalavimą. Kreditoriai, kurie nesikreipė dėl bankroto bylos iškėlimo, teismui patvirtinus jų finansinius reikalavimus bankroto byloje, naudojasi trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, procesinėmis teisėmis (CPK 47 straipsnis) (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-527-381/2020 15 punktą; 2024 m. gegužės 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-355-407/2024 36 punktą).

8. Nagrinėjamu atveju susiklostė procesinė situacija, kad po nutarties iškelti nemokumo (bankroto) bylą priėmimo UAB „Carten“ 2026 m. kovo 26 d. pateikė Klaipėdos apygardos teismui prašymą dėl UAB „Carten“ įtraukimo į civilinės bylos nagrinėjimą trečiuoju suinteresuotu asmeniu. Nesant išspręstam pirmiau nurodytam prašymui, UAB „Carten“ sekančią dieną, t. y. 2026 m. kovo 27 d., pareiškė nušalinimą visam Klaipėdos apygardos teismui ir bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Pažymėtina, kad nesant priimtam procesiniam sprendimui dėl UAB „Carten“ 2026 m. kovo 26 d. pateikto prašymo ir todėl UAB „Carten“ neturint dalyvaujančio byloje asmens statuso, UAB „Carten“ negalėjo pasinaudoti CPK 47 straipsnio 2 dalyje nurodytomis procesinėmis teisėmis ir pareigomis – pareikšti nušalinimą visam Klaipėdos apygardos teismui ir pateikti prašymą dėl civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

9. Kadangi UAB „Carten“ šios nutarties priėmimo metu neturi dalyvaujančio byloje asmens statuso, UAB „Carten“ pareiškimą dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo ir prašymą perduoti bylą nagrinėti kitam apygardos teismui atsisakytina priimti. Pareiškėjai papildomai išaiškintina, kad šiomis procesinėmis teisėmis ji galės pasinaudoti būdama proceso dalyve.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Carten“ pareiškimą dėl Klaipėdos apygardos teismo nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. eB2-417-618/2026 nagrinėjimo ir prašymą perduoti nagrinėti civilinę bylą kitam apygardos teismui atsisakyti priimti.