Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – PS) atstovei S. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo PS pareigūnės S. D. teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tiek teikime tiek teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė S. D. nurodė, jog V. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-11-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai visuomenei dirbti po dvidešimt penkias valandas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai visuomenei dirbti po dvidešimt penkias valandas. Bausmės pradžia-2022-12-14, pabaiga - 2023-04-14. V. M. nei šaukiamas, nei savanoriškai į probacijos tarnybą neatvyko. Apsilankius nuosprendyje nurodytu nuteistojo adresu - (duomenys neskelbtini), namo savininkės L. L. ir B. K. nurodė, kad pastarasis niekada nebuvo apsigyvenęs šiuo adresu ir tik kartais ateidavo atsigerti vandens. V. M. ieškota ir apklausiant kitus Vilkaviškio m. gyvenančius asmenis, prašant jį sutikus paraginti nedelsiant atvykti į probacijos tarnybą. 2022-12-23 probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl paieškos paskelbimo - paieška inicijuota, tačiau nustatyti V. M. buvimo vietos nustatyti nepavyko. V. M. probacijos tarnyboje nesupažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis nevykdant bausmės sąlygų, tačiau vadovaudamasis BK 46 straipsniu 1 dalimi viešuosius darbus teismas skiria šio kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais ir tik tuo atveju, jeigu kaltinamasis sutinka, be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 308 straipsnio 4 dalimi, teisėjas, paskelbęs nuosprendį, išaiškina nagrinėjimo teisme dalyviams nuosprendžio apskundimo tvarką ir terminus, žodinio ir rašytinio apeliacinio proceso sąlygas, o kaltinamajam - dar ir paskirtų bausmių vykdymo ypatumus. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose nagrinėjant bylą V. M. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, 2022-11-18 priimto nuosprendžio, kurio metu jam buvo išaiškinti bausmės vykdymo ypatumai, neapskundė, t. y. sutiko ją atlikti. V. M. vengia vykdyti teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę, viešųjų darbų nedirba ir net nerodė iniciatyvos bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, t. y. slapstosi. Prižiūrimasis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, probacijos tarnyba neturi informacijos apie jo pragyvenimo šaltinius. Priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Atsižvelgiant į tai, jog V. M. vengia atlikti teismo paskirtus viešuosius darbus, vadovaudamasi BK 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, pasiūlė nuteistajam V. M., gim. 1977-07-04, neatliktą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę (100 valandų darbų) pakeisti 33 dienų laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Tiek teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos pareigūnės S. D. duoti paaiškinimai, tiek prie teikimo pridėta rašytinė medžiaga nenuginčijamai nepatvirtina tai, kad V. M. dėl nepateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirų viešųjų darbų valandų. Juolab jokiais patikimais duomenimis nenustatyta, kad V. M. viešuosius darbus atlikti buvo nusiųstas dirbti į konkrečią šių atlikimo vietą. Be to, taip pat, kad V. M. vengė atlikti viešuosius darbus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad V. M. paskirtos bausmės pabaiga – 2023-04-14. V. M. teismo posėdžio metu sutiko, kad viešųjų darbų bausmės atlikimo terminas būtų pratęstas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 42 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuteistojo dirbtų valandų skaičius per mėnesį turi būti ne mažesnis už teismo paskirtą bausmės laiką. Jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas. BK 46 straipsnio 6 dalyje taip pat reglamentuojama, kad asmeniui dėl pateisinamų priežasčių negalint atlikti pagal BK 46 straipsnį paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes teismas sprendžia, jog nuteistasis V. M. nevengė atlikti jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, tačiau jos neatliko dėl pateisinamų priežasčių. Vertinant tai, nuteistajam suteikiama galimybė išdirbti jam paskirtą ir šiuo metu likusią atlikti visą viešųjų darbų bausmę, pratęsiant minėtos bausmės atlikimo laiką 2 (dviems) mėnesiams (BK 46 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutarė:

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Pratęsti V. M., gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo (Vilkaviškio rūmai) 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo laiką 2 (dviems) mėnesiams, nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.