- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-21
- Bylos Nr.
- T-217-503/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30101-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petraitis
- Nuteistasis
- V. M.
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – PS) atstovei Sonatai Damidavičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo PS pareigūnės Sonatos Damidavičienės teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam V. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Tiek teikime tiek teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė S. Damidavičienė iš esmės nurodė, jog V. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-11-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai visuomenei dirbti po dvidešimt penkias valandas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai visuomenei dirbti po dvidešimt penkias valandas. Bausmės pradžia-2022-12-14, pabaiga - 2023-04-14.
Kadangi V. M. teismui nurodė neteisingą gyvenamosios adresą, į Probacijos tarnybą neatvyko, 2022-12-23 probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl paieškos paskelbimo. Supažindinti prižiūrimąjį su bausmės sąlygomis ir atlikimo tvarka pavyko tik jį suradus policijos pareigūnams - 2023-01-18, pareikštas įspėjimas, - prižiūrimasis atsisakė vykdyti viešųjų darbų bausmę.
2023-01-12 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams buvo pateiktas teikimas dėl bausmės pakeitimo į baudą arba laisvės apribojimo bausmę. Kadangi teismo posėdžio metu prižiūrimasis nurodė, kad jį paremia (duomenys neskelbtini) administracija bei sutinka, kad teismas pratęstų viešųjų darbų laiką, kol jis išdirbs paskirtas valandas, 2023-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai nutartimi teikimą tenkino iš dalies, t. y. pratęsė V. M. 2022-11-18 nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo laiką 2 (dviems) mėnesiams, nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2023-06-14). 2023-02-01 prižiūrimasis nukreiptas dirbti viešuosius darbus į Vilkaviškio r. savivaldybės administracijos Vilkaviškio m. seniūniją. Seniūnija nurodė jam pateikti medikų pažymą, kuria būtų patvirtinta, kad V. M. sveikata tinkama darbų atlikimui (teismo posėdžio metu jis pats nurodė, kad susimokėti už šią pažymą galės, nes jį parems (duomenys neskelbtini)-jis nemoka sveikatos draudimo įmokų, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, todėl nemokamai teikiamos tik skubios pagalbos paslaugos). Tačiau iki šiol prižiūrimasis viešųjų darbų dirbti nepradėjo.
Šalies argumentai
V. M. buvo nurodyta kiekvieną penktadienį 9 val. atvykti į Probacijos tarnybą (Vilkaviškio m.), tačiau jis nuo 2023-03-10 jis nesilanko, paskutinio individualaus darbo metu (2023-03-10) V. M. nurodė, kad viešųjų darbą nedirbo, nes turi problemų dėl medicininės apžiūros, be kurios jo seniūnija nepriima dirbti. Pasiteiravus, ar jis kreipėsi pagalbos į (duomenys neskelbtini), nes teismo posėdžio metu užtikrintai patikino, jog nekils finansinių problemų, nes šios įmonės administracija jam tikrai pagelbės, nurodė, kad negalėjo kreiptis, nes savininkas išvykęs į užsienį. Probacijos tarnyba susiekė su (duomenys neskelbtini) administracija, gauta informacija, kad niekas nebuvo išvykęs į užsienį, jis nesikreipė dėl pinigų paskolinimo, o ir niekas neskolintų, nes pastarasis veda asocialų gyvenimo būdą, meluoja, anksčiau bandydavo tartis, kad jam duotų kokį nors darbą, tačiau susitartu laiku ateidavo retai, o pastaruoju metu šis asmuo jų įmonėje net nesilankė.
Prižiūrimasis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, nors buvo ne kartą ragintas užsiregistruoti, probacijos tarnyba neturi informacijos apie jo pragyvenimo šaltinius. V. M. buvo nukreiptas pas priklausomybių specialistą, siekiant padėti jam spręsti priklausomybės alkoholiui problemą, tačiau pas konsultantą nesilanko. Priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, jog V. M. vengią atlikti teismo paskirtus viešuosius darbus, 2023-01-18, 2023-02-24 ir 2023-03-10 pareikšti įspėjimai prižiūrimajam nepadarė teigiamos įtakos, vadovaudamasi BK 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, pasiūlė nuteistajam V. M., gim. (duomenys neskelbtini), neatliktą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę (100 valandų darbų) pakeisti į baudą.
V. M. teismo šaukimas dėl teismo posėdžio įteiktas tinkamai. Iki teismo posėdžio pradžios iš jo jokio prašymo teisme negauta. Į teismo posėdį jis neatvyko. Pagal šias aplinkybes bei nesant procesinių kliūčių teikimas išnagrinėtas teismo posėdyje jam nedalyvaujant.
Prokuroras iš esmės nurodė, jog teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.
Teikimas tenkintinas.
Nustatyta, kad V. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-11-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai visuomenei dirbti po dvidešimt penkias valandas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. M. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai visuomenei dirbti po dvidešimt penkias valandas. Bausmės pradžia-2022-12-14, pabaiga - 2023-06-14.
V. M. pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Prižiūrimasis viešuosius darbus iš esmės sutiko dirbti Vilkaviškio r. sav. administracijos Vilkaviškio seniūnijoje. Tačiau šių nei kiek nedirbo. Jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, už tai kad nevykdys bausmės. Tačiau jis viešuosius darbus dirbti iš esmės atsisakė, nes nieko nepadarė, kad išpildyti reikalavimus dėl darbo.
BK 46 straipsnio 7 dalyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2019 m. liepos 6 d.) nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių; jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistasis V. M. turėjo objektyvią galimybę dirbti nemokamus viešuosius darbus, tačiau jis, net ir būdamas oficialiai įspėtas, nesistengė atlikti bausmę, nors yra darbingas, sveikas ir dirbti gali. Įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, pripažintina, kad nuteistasis V. M. nesutinka atlikti viešųjų darbų bausmę. Jis turi galimybę legaliai dirbti ir dėl to turi galimybę sumokėti baudą. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, tai, kad po 2022-11-18 nuosprendžio priėmimo jis nepadarė administracinio nusižengimo, jog jo atžvilgiu naujo ikiteisminio tyrimo nepradėta, sprendžia, jog siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, tikslinga pakeisti neatliktą viešųjų darbų bausmę bauda. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktą vieno MGL dydžio bauda prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms. Pagal tai 100 valandų viešųjų darbų bausmė pakeistina 16 MGL dydžio, t. y. 800 Eur bauda, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1, 6, 7 dalimis,
nutarė:
Teikimą tenkinti, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu V. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą ir neatliktą 100 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti 16 MGL dydžio, t. y. 800 (aštuonių šimtų) eurų bauda.
Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad nuteistasis V. M. privalo sumokėti 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą per tris mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.