Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. Ž., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2025 m. gegužės 17 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), ties sankryža su keliu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (20.53 val. jam buvo nustatytas 2,95 promilių neblaivumas, o 21.10 val. – 3,17 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis R. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. gegužės 17 d. su draugu A. G. gėrė degtinę ir sidrą. Iš vakaro nebuvo vartojęs alkoholio. Automobilis (duomenys neskelbtini) priklauso A. G. Automobilis buvo jo (kaltinamojo) namų kieme. Dėl didelio girtumo nepamena, nei kur važiavo, nei ko. Neatsimena, o kaip abu atsidūrė automobilyje. A. G. išgėręs dažnai nueidavo į automobilį pamiegoti, tai greičiausiai draugas miegojo, o jis (kaltinamasis) sugalvojo važiuoti. Nebe pirmą kartą vairavo neblaivus ir be teisių. Nežino, kodėl tai vis kartojasi, reikėtų susirasti nuolatinį darbą. Šiuo metu nedirba, mokosi, jokio turto neturi, todėl baudos sumokėti negalėtų.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodoma:

Iš liudytojo A. G. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog 2025 m. gegužės 17 d., nuo kokios 12 val., kartu su R. Ž. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus – degtinę ir sidrą. Gėrė iki vakaro ir išgėrė tikrai daug. Ne viską pamena iš minėto vakaro, tik tarpais pamena, kad su R. Ž. nutarė kažkur vykti jam (liudytojui) priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini). R. Ž. sėdo už automobilio vairo, o jis (liudytojas) sėdo į priekinę automobilio keleivio sėdynę. Dėl buvusio girtumo net negali pasakyti, kaip jie su R. Ž. išvyko iš namo kiemo, tik pamena, kad vykstant automobiliu kažkur kelyje juos sustabdė policijos pareigūnai. Pamena, kad policijos pareigūnai jį pažadino, nes automobilyje jis jau miegojo. Abiem buvo nustatytas neblaivumas. Kaip ir kodėl R. Ž. pasiėmė jam priklausantį automobilį ir kur jie vyko, negali pasakyti. Jų elgesys buvo neatsakingas, todėl labai gailisi. Dėl to, kad R. Ž. pasiėmė jam priklausantį automobilį, pretenzijų R. Ž. neturi. Nori, kad automobilį (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintų, nes automobilis reikalingas naudojimui (b. l. 31-33).

Iš 2025 m. gegužės 17 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Ž. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. gegužės 17 d., 20.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), ties įsukimu į (duomenys neskelbtini), R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Įtariamajam R. Ž. įteiktas šaukimas atvykti į apklausą (b. l. 5-7).

Iš 2025 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) ties sankryža su keliu Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra važiuojamoji kelio dalis, kuri padengta asfalto danga. Rytinėje pusėje yra kelio atitvarai. Vakarinėje pusėje yra kelkraštis. Apžiūrimo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinė dalis nukreipta pietų kryptimi, galinė automobilio dalis nukreipta šiaurine kryptimi. Apžiūrimas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pilkos spalvos. Atidarius automobilio priekinės kairės pusės duris, yra tamsios spalvos salonas, tarp priekinių sėdynių šalia bėgių svirties yra plastikinis butelis, kuriame dar yra skysčio. Atidarius galines kairės puses duris, už vairuotojo sėdynės ant kilimo yra tuščios plastikinės ir stiklinės butelių taros. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, bagažinėje yra pritvirtintas gesintuvas raudonos spalvos ir kiti daiktai. Atidarius automobilio dešinės pusės galines duris, už priekinės sėdynės yra tušti plastikinės ir stiklinės taros buteliai. Atidarius priekinės dešinės pusės duris, automobilyje yra tamsios spalvos salonas. Iš įvykio vietos paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo rakteliai, kurie perduoti saugojimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-21).

Iš 2025 m. gegužės 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti BODY kamera daryti du vaizdo ir garso įrašai.

1) Apžiūrėtas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įrašas spalvotas, ryškus. Filmuojama šviesiu paros metu. Policijos pareigūnė, kurios kūno kamera filmuojama, yra Ž. M. (toliau – pareigūnė Ž. M.). Pareigūnas, kurios kūno kamera nefilmuojama, yra M. P. (toliau – pareigūnas M. P.). Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad pareigūnai prieina prie vyriškio, kuris stovi kelio A10 ((duomenys neskelbtini)) kelkraštyje šalia automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vyriškis apsirengęs mėlynos spalvos džemperiu, margaspalvėmis kamufliažo rašto kelnėmis, ant galvos – kepurė su snapeliu. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos yra žinoma, kad tai yra R. Ž. (toliau – R. Ž.). Jis pareigūnams pasako, kad vairavo automobilį, yra daug išgėręs ir neturi vairuotojo pažymėjimo. Netrukus prie pareigūnų ateina du vyrai. Pirmas, apsivilkęs juodą liemenę ant balto džemperio, pilkas kelnes (toliau – vyriškis Nr.1), kitas – apsirengęs tamsiai pilkos spalvos sportiniu kostiumu (toliau – vyriškis Nr. 2). Vyriškis Nr.1 sėda į policijos tarnybinį automobilį ir parašo paaiškinimą apie įvykį, nes jis padėjo sustabdyti neblaivų vairuotoją. Pareigūnė Ž. M. alkotesteriu nustato R. Ž. neblaivumą. Įrašo laiku 05:14 pareigūnė pasako prietaiso rodmenis „2,95“, atsuka alkotesterio ekraną į R. Ž. ir rezultatą parodo jam. Pareigūnė pasako, kad po 15 min. bus atliekamas pakartotinas neblaivumo matavimas. Įrašo laiku 06:28 pareigūnė Ž. M. paprašo R. Ž. atlikti testo bendrai neblaivumo būklei nustatyti užduotis: paliesti kiekviena ranka atskirai nosies galiuką užsimerkus ir atsimerkus, bei eiti tiesia linija pėda už pėdos. R. Ž. pavyksta atlikti abi užduotis ir pareigūnė pasako: „Gerai“. Pareigūnė Ž. M. klausinėja apie įvykį vyriškio Nr. 1, kuris rašo paaiškinimą. Vyriškis Nr. 1 pasako, kad R. Ž. pats sustojo kelkraštyje, kad jo automobilyje buvo moteris ir vokiečių aviganis šuo, kad moteris, išlipusi iš automobilio ir išėjusi per pievą, kad vyriškis Nr. 1 paėmęs automobilio (duomenys neskelbtini) raktelius ir išmetęs, nes vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus. Įrašo laiku 22:59 pareigūnė Ž. M. antrą kartą alkotesteriu patikrina R. Ž. neblaivumą ir pasako: „3,17. Kyla“. Toliau vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

2) Apžiūrėtas pareigūno kūno kameros garso ir vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė 30 min. Vaizdo įrašas spalvotas, ryškus. Filmuojama šviesiu paros metu. Policijos pareigūnas, kurio kūno kamera filmuojama, yra M. P. (toliau – pareigūnas M. P.). Pareigūnė, kurios kūno kamera nefilmuojama, yra Ž. M. (toliau pareigūnė Ž. M.). Vaizdo įrašo pradžioje matyti, kad pareigūnai Ž. M. Ir M. P. kelio A10 ((duomenys neskelbtini)) kelkraštyje tikrina automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją ir keleivius. Vaizdo įraše nufilmuota ta pati situacija, tuo pačiu laiku, kaip ir prieš tai aprašytame pareigūnės Ž. M. kūno kameros įraše pavadinimu (duomenys neskelbtini), tik įrašas paimtas iš pareigūno M. P. kūno kameros. Kadangi abu pareigūnai kartu aiškinosi įvykio aplinkybes, pareigūno M. P. kūno kameros vaizdo įraše kitos reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nėra, visas vaizdo įrašas neaprašomas, nes informacija kartojasi. Yra reikšmingi tik keli epizodai, kurie aprašyti. Įrašo laiku matyti, kad automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdi keleivis: jaunas vyras, apsirengęs pilkomis kelnėmis ir pilka striuke (toliau vyriškis Nr. 3). Pareigūnas M. P. jam pasako likti automobilyje ir kelkraščiu nevaikščioti. Įrašo laiku 8:45 pareigūnas M. P. alkotesteriu nustato vyriškio Nr. 3 neblaivumą ir pasako prietaiso rodmenis: 3,10. Vyriškis pasako, kad jis yra A. G. ir paduoda pareigūnui leidimą vairuoti traktorių – pažymėjimą. Įrašo laiku 23:29 pareigūnas M. P. paklausia R. Ž., prieš kiek laiko jis vartojęs alkoholį. R. Ž. atsako, kad prieš valandą. Įrašo laiku 25:22 pareigūnas M. P. alkotesteriu pakartotinai nustato vyriškio Nr.3 neblaivumą, bet prietaiso rodmenų neįgarsina ir neparodo į vaizdo kamerą (b. l. 23-26, 27).

Iš 2025 m. gegužės 18 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyr. patrulio M. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025 m. gegužės 17 d., apie 20.23 val., dirbant kartu su Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK RS vyresniąja tyrėja Ž. M. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą: „Galimai neblaivus vairuotojas važiuoja su sidabriniu a/m (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), link Panevėžio“. Atvykę į nurodytą vietą, (duomenys neskelbtini) sankryžoje su keliu Nr. 3021, pastebėjo sustojusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du asmenys. Šalia automobilio stovėjo dar vienas vyras – kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo pranešėjas A. V., gim. (duomenys neskelbtini). A. V. paaiškino, kad važiavo iš Latvijos namo į Vilnių, kai automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo iš šalutinio kelio ir sukėlė avarinę situaciją. Anot A. V., jis pastebėjo, kad minėtas automobilis važiuoja itin nesaugiai – blaškosi ir pavojingai manevruoja kelyje. Jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu, o pastebėjęs, kad automobilis sustojo šalikelėje, pribėgo prie jo ir pamatė galimai stipriai apsvaigusį vairuotoją. Siekdamas, kad šis nebetęstų važiavimo, A. V. ištraukė automobilio raktelius ir juos išmetė į laukus. A. V. nurodė, kad šiuo metu skuba namo, yra po ilgos kelionės ir pavargęs, todėl įvykio vietoje jo buvo paprašyta surašyti bent paaiškinimą dėl įvykio aplinkybių. Pagal A. V. pateiktus požymius nustatyta, kad automobilį vairavo R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris savo kaltės neneigė ir patvirtino, kad jis vairavo automobilį, sutiko pasitikrinti neblaivumą, pasirašė ant neblaivumo nustatymo akto, nurodė visus savo duomenis, taip pat nurodė, kad neturi teisės vairuoti automobilio. R. Ž. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, ARPK-0385, sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,95 promilių girtumas, antruoju – 3,17 promilės. Automobilyje taip pat buvo automobilio savininkas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuris patvirtino, kad automobilį vairavo jo draugas R. Ž. A. G. tuo pačiu matuokliu pirmuoju tikrinimu nustatytas 3,10 promilių girtumas, antruoju – 2,98 promilės. Iš automobilio (duomenys neskelbtini) buvo paimtas automobilio registracijos liudijimas. R. Ž. buvo įteiktas šaukimas atvykti į Panevėžio AVPK apklausai. Automobilis buvo priverstinai nutemptas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 28-29).

Iš 2025 m. gegužės 17 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025 m. gegužės 17 d., 20.53 val., vyr. patrulis M. P. R. Ž. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius. R. Ž. eiti tiesia linija – pėda po pėdos – gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali; asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 1 valandą, atliko tikrinimą prietaisu ALCOTEST 7510, Nr. ARPK-0385, metrologinės patikros Nr. 2265555, ir nustatė: pirmu tikrinimu 20.53 val. R. Ž. buvo nustatytas 2,95 prom. neblaivumas (be paklaidos). Atlikus antrą kartą patikrinimą 21.10 val. buvo nustatytas 3.17 prom. neblaivumas (be paklaidos). R. Ž. su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. Asmuo buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatytas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis (b. l. 39-42).