- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-15
- Bylos Nr.
- eT-37-245/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-07-5-00035-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Kęstutis Dargužis (pirm.)
- Nuteistasis
- R. V.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. V. teikimą dėl piniginių lėšų grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. e1-189-245/2020,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu R. V. (toliau – R. V.) pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio ir jam paskirta 500 MGL (25000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bauda sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 334 MGL (16700 Eur) bauda. R. V. jam paskirtą baudą įpareigotas sumokėti per 24 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. V. savo prašyme nurodo, kad 2019 m. rugpjūčio 13 d. asmens kratos metu jis savanoriškai, be kitų daiktų, atidavė 1130 Eur. Minėti pinigai iki šio jam negrąžinti. Klausimas dėl minėtų lėšų grąžinimo taip pat nebuvo išspręstas ir priimant Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 7 d. baudžiamąjį įsakymą.
Žemesnės instancijos teismas
Prašyme nurodoma, kad įvertinus tai, jog teismas R. V. įpareigojo jam paskirtą baudą sumokėti per 24 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, be to, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. V. priklausančiam turtui paliktas galioti iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos visiško įvykdymo bei atsižvelgiant į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus, nuteistasis prašo grąžinti 2019 m. rugpjūčio 13 d. asmens kratos metu paimtas pinigines lėšas, t. y. 1130 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų.
Iš byloje esančio asmens kratos protokolo (t. 3, b. l. 32) matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 13 d. asmens kratos metu iš R. V. buvo paimta 1130 Eur įvairiomis kupiūromis. Iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus 2019 m. lapkričio 6 d. nutarimo (t. 3, b. l. 34) matyti, kad minėtos lėšos perduotos saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ekonominio, strateginio planavimo ir apskaitos valdybos Finansų skyriaus Turto apskaitos poskyrio kasai. Taip pat nustatyta, kad Klaipėdos apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė Saulė Pučkienė 2020 m. sausio 30 d. pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prašė, asmens kratos metu iš R. V. paimtus daiktus – 1130 Eur, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda, grąžinti R. V..
Teismas pažymi, kad baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog nuteistojo prašomi sugrąžinti pinigai buvo nusikalstamos veikos rezultatas ir jiems turėtų būti taikomas konfiskavimas. Byloje taip pat nepareikštas civilinis ieškinys, todėl nėra pagrindo taikyti BPK 151 straipsnio nuostatas. Nagrinėjamu atveju yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistajam priklausančiam nekilnojamam turtui, kurio pakanka baudos išieškojimui užtikrinti.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei aptartą teisinį reguliavimą, teismas konstatuoja, kad 2019 m. rugpjūčio 13 d. asmens kratos metu iš R. V. paimtos piniginės lėšos – 1130 Eur, grąžintinos nuteistajam R. V..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo R. V. teikimą tenkinti.
2019 m. rugpjūčio 13 d. asmens kratos metu iš R. V. paimtus daiktus – 1130 (vieną tūkstantį šimtą trisdešimt) Eur, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdybos Pagėgių skyriuje, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda, grąžinti R. V..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.