- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- I-3746-426/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03782-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Rūta Miliuvienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 1.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. K. pateikė patikslintą skundą (b. l. 29-30), kuriuo prašo teismo: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2015-08-28 sprendimą Nr. (23.1-08)RNA-30087; 2) įpareigoti Inspekciją stabdyti išieškojimą iš įkeisto turto, kol nebus įsiteisėjęs teismo sprendimas administracinėje byloje Nr. I-4550-208/2015; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pagrįsdamas savo reikalavimus nurodė, kad skundžiamu sprendimu Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pažeidžia savo teises, nes kilęs mokestinis ginčas nėra galutinai išspręstas, yra nagrinėjamas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.
Inspekcija su skundu nesutiko, prašė atmesti kaip nepagrįstą (b. l. 34-36).
Atsiliepimas
Atsiliepime nurodė, kad tarp pareiškėjo kilo ginčas dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 110 str. priverstinis išieškojimas stabdomas, be kita ko, kai kyla mokestinis ginčas. Pareiškėjo inicijuotas ginčas nėra priskirtinas mokestiniam ginčui, todėl nėra pagrindo stabdyti priverstinį išieškojimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Ginčas byloje kilo dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2015-08-28 sprendimo Nr. (23.1-08)RNA-30087 teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjo nuomone, minėtas sprendimas yra neteisėtas, kadangi yra pateikęs apeliacinį skundą administracinėje byloje Nr. I-4550-208/2015, todėl nagrinėjamas mokestinis ginčas.
Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 110 str. 1 d. numatyta, kad jeigu dėl atskiro mokesčio to mokesčio įstatymas nenustato kitaip, skundo, kilus mokestiniam ginčui, padavimas stabdo ginčijamų mokesčių, baudų ir delspinigių priverstinį išieškojimą, taip pat mokesčių mokėtojo turimos mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymą minėtosioms sumoms padengti (išskyrus atvejus, kai įskaitoma mokesčių mokėtojo prašymu), tačiau nėra kliūtis taikyti mokestinės prievolės užtikrinimo priemones, nurodytas šio Įstatymo 95 straipsnyje, arba pagrindas jas naikinti. Mokestinės paskolos sutarties sudarymas stabdo mokesčio ir su juo susijusių sumų, kurių mokėjimo terminas yra atidedamas, priverstinį išieškojimą (110 str. 2 d.). Mokesčių administratorius, vadovaudamasis protingumo ar ekonominio tikslingumo kriterijais, turi teisę savo iniciatyva nepradėti arba stabdyti mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūras (110 str. 3 d.).
Mokestiniai ginčai – ginčai, kylantys tarp mokesčių mokėtojo ir mokesčių administratoriaus dėl sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo ar kito panašaus pobūdžio sprendimo, pagal kurį mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis, taip pat dėl mokesčių administratoriaus sprendimo atsisakyti grąžinti (įskaityti) mokesčio permoką (skirtumą) (2 str. 22 d.).
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. I-4550-208/2015 nagrinėjo pareiškėjo ir Inspekcijos ginčą dėl atsisakymo iš naujo atlikti mokestinį patikrinimą už 2007-2008 metus. Teismo vertinimu kilęs ginčas nėra laikytinas mokestiniu ginču, kadangi nepatenka į mokestinio ginčo sąvoka.
Pažymėtina, kad minėtas ginčas yra galutinai išspręstas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-12-01 nutartimi adm. byloje Nr. A-2004-556/2015. Teismas minėtoje nutartyje pažymėjo, kad buvo siekta įsiterpti į 2010-05-05 susitarimą tarp mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo V. K. dėl GPM mokesčio bei su juo susijusių sumų už 2007-2008 metus (netiesiogiai kvestionuoti), kas visiškai nesuderinama su susitarimo tarp mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo paskirtimi bei iš čia kylančiomis teisinėmis pasekmėmis, pateiktas skundas, vien paminėtų aplinkybių pagrindu, negalėjo būti patenkintas.
Teismo vertinimu, minėtas pareiškėjo ir atsakovo ginčas yra išspręstas įsiteisėjusia nutartimi, todėl nėra pagrindo stabdyti išieškojimo iš įkeisto turto. Nagrinėjamu atveju išnyko ginčo dalykas ir šio reikalavimo išnagrinėjimas bei teismo sprendimas negali pakeisti tarp šalių susiklosčiusio materialinio teisinio santykio. Išnykus ginčo dalykui, skundo reikalavimas atmestinas, o su šiuo reikalavimu susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiškai nereikšmingas. Be to, kaip byloje nustatyta, kilęs ginčas nėra laikytinas mokestiniu ginču, todėl nėra pagrindo tenkinti ir išvestinį skundo reikalavimą – panaikinti Inspekcijos 2015-08-28 sprendimą Nr. (23.1-08)RNA-30087.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str.5 p., 127 str., teismas
nusprendžia:
pareiškėjo V. K. skundą atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.