Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, gynėjui advokatui Laimutei Bagdzevičienei, nukentėjusiajam D. K. ir R. Ž., viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta(duomenys neskelbtini), nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 1997-02-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 str. 3 d. 2 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

2) 2000-05-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 3 d. ir 278 str. 1 d. subendrinta 3 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

3) 2001-05-21 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 274 str. 2 d. ir 273 str. 2 d. subendrinta 4 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

4) 2004-12-15 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 25 p. arešto bausme;

5) 2010-04-23 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 129 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. subendrinta 14 m. terminuota laisvės atėmimo bausme;

6) 2011-02-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. subendrinta 14 m. 6 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme;

7) 2014-04-22 Kauno apylinkės teismo pagal BK 145 str. 1 d., 9 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis pridėta prie 2011-02-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies ir skirta galutinė bausmė – 10 metų laisvės atėmimo;

8) 2015-01-12 Kauno apygardos teismo pagal BK 135 str. 2 d. 10 p. terminuotu laisvės atėmimu 8 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, prie 2014-04-22 nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė, paskirta šiuo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 17 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmė,

9) 2018-10-31 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 145 str. 1 d., 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1, 4 d., bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, bei paskirta galutinė - 13 metų 3 mėnesių 5 dienų terminuota laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 284 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. kaltinamas tuo, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d., apie 15.00 val., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., drausmės grupės kirpyklos patalpoje, t. y. viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia ranka sudavė vieną smūgį 2-o būrio nuteistajam R. Ž. į veido sritį, sukeldamas jam fizinį skausmą ir tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

Tokie D. Š. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. sudėtį.

Be to jis 2018 m. rugpjūčio 8 d., apie 15.01 val., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartai, Vilkaviškio raj., sav., drausmės grupės patalpose, grasino nužudyti Kybartų pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesnįjį specialistą D. K. sakydamas „užmušiu, pamatysi, užmušiu, netiki?...“ „...nutaikysiu progą, nusmeigsiu iškart ...“, „...mentas invalidu liko, nebevaikščioja, kojų nevaldo, rankų...“, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, rodydamas savo grasinimų realumą, drausmės grupės kameroje Nr. 126, užsikišo už juosmens peilį, kurį apie 15.15 val., dalinės asmens kratos metu surado jaunesnysis specialistas M. B., D. Š. sakydamas „ žertva užmušiu vis tiek, netiki?...“ „...patikėk manim, užmušiu vis tiek žertva, aš pritaikysiu momentą, neprarybinsiu šį kartą, manim netiki, užmušiu...“, „...prarybinau žertva, prismeigsiu“ grasino nužudyti jaunesnįjį specialistą D. K. ir tokie veiksmai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas bus įvykdytas.

Tokie D. Š. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. sudėtį.

Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas.

Teismas konstatuoja:

Be kaltinamojo D. Š. visiško prisipažinimo, padarius jam inkriminuotą nusikaltimą, jo kaltė pasitvirtino:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be paties kaltinamojo, nukentėjusių ir liudininkų parodymų, kaltinamojo kaltė įrodyta ir byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

Kybartų pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistės tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d., apie 15.00 val., Kybartų pataisos namų drausmės grupės kirpyklos patalpose, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, 6-o būrio nuteistasis D. Š., gim. (duomenys neskelbtini)m., tyčia ranka sudavė vieną smūgį 2-o būrio nuteistajam R. Ž. į veido sritį (b.l. 1).

Kybartų pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriaus specialistės tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, 2018-08-08 apie 15.00 val. 6-o būrio nuteistasis D. Š., grasino nužudyti bei susidoroti su Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniuoju specialistu D. K. (b.l. 6).

Kybartų pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus (toliau - Kybartų PN APS) vyriausiojo specialisto R. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. apie 15.00 val. 2-o būrio nuteistasis R. Ž. kirpo nuteistąjį D. Š.. D. Š. ėmė reikšti nepasitenkinimą R. Ž. dėl kirpimo, bei staiga ranka sudavė R. Ž. vieną smūgį į veido sritį. Pareigūnas pastebėjo, kad po smūgio nuteistojo lūpa pradėjo kraujuoti. Nuteistajam R. Ž. keletą kartų nurodė eiti į Sveikatos priežiūros tarnybą, tačiau nuteistasis kategoriškai atsisakė (b. l. 19).

2018-08-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kybartų pataisos namų, esančių J. Biliūno g. 14 Kybartuose, Vilkaviškio r. sav., drausmės grupės kirpyklos patalpa (b. l. 20-24).2018-08-08 Kybartų pataisos namų nuteistojo asmens kratos protokole užfiksuota informacija, kad dalinės D. Š. asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu, išvedant jį iš kameros, iš D. Š. paimta užgaląsta geležtė, apie 15 cm ilgio, su medine rankena. (b. l. 110).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. B. pateikė peilį su medine rankena (b.l. 25-26).

2018-08-29 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas peilis, kuris yra 24 cm ilgio. Peilio geležtė yra 13 cm ilgio, peilio rankena yra medinė, 11 cm ilgio, rankenoje stebimos dvi kniedės (b. l. 27-31).

2018-08-14 vaizdo medžiagos apžiūros protokole užfiksuota informacija, kad apžiūrėtas kompaktiniame diske įrašytas 2018-08-08 pareigūnų registratoriaus vaizdo įrašas: 14.59.46 val. nuteistasis R. Ž. kirpimo mašinėle kerpa nuteistąjį D. Š.; 15.00.05 val. D. Š. atsistojęs nuo kėdės, su šukomis šukuojasi plaukus, vyriausiasis specialistas R. B. stovi prie durų 15.00.12 val. D. Š. su šukomis rodo R. Ž. į plaukus, reikšdamas nepasitenkinimą; 15.00.15 val. D. Š. atsistoja nuo kėdės ir suduoda smūgį ranka R. Ž. į veido sritį. R. B. stovi prie durų, jų dešinėje pusėje; 15.00.16 val. prie D. Š. pribėga R. B. kaire ranka jį sulaiko už kaklo; 15.00.18 val. D. K. ir R. B. panaudoja kovinius imtynių veiksmus prieš D. Š.; 15.00.22 val.D. K. ir R. B. panaudoja kovinius imtynių veiksmus prieš D. Š., R. B., stovėdamas D. Š. iš nugaros pusės, sulaikė jį, per kaklą, abiem savo rankomis, žodžiu nurodoma jam gultis ant žemės; 15.00.55 val. R. B. nurodo D. Š. gultis ant žemės. Prieš jį naudojami koviniai imtynių veiksmai; R. B. klausia: „..ko nepatenkintas ką?..“; 15.01.13 val. R. B. nurodo D. Š. verstis ant pilvo; 15.01.19 val. R. B. nurodo D. Š.: „..einam į kamerą..“ 15.01.31 val. D. Š. rėkia: „..pažėk ką padarėt...“; 15.01.46 val. D. Š., gulėdamas ant žemės rėkia: „..užmušiu (necenzūriniai žodžiai)..“; 15.01.50 val. D. Š. rėkia: „..užmušiu (necenzūriniai žodžiai) pamatysi“; 15.02.03 val. D. Š., žiūrėdamas į D. K., kuris stovi koridoriuje prie durų, jų dešinėje pusėje drauge su R. B., rėkia: „..užmušiu (necenzūriniai žodžiai) užmušiu. Netiki? " 15.02.06 val. R. B. nurodo D. Š. eiti į kamerą; 15.02.50 val. D. Š. sėdėdamas kėdėje sako: „..negąsdinu nieko..užtaikysiu progą..nutaikysiu progą nusmeigsiu iš kart..negąsdinu nieko..pamatysi.." 15.03.57 val. D. Š. sėdi kėdėje, atsisukęs į duris, ten stovinčiam prie durų D. K. sako: "..užmušiu (necenzūriniai žodžiai).." 15.03.56 val. D. K. paklausia D. Š.: “..čia mane? Šimoni, tu žiūri į mane ir man grasini..“ 15.04.42 val. D. Š. sako:..mentas invalidu liko..nebevaikščioja, kojų nebevaldo, rankų..“ 15.04.46 val. D. K. paklausia D. Š.:“ tu čia man grasini?“ 15.04.46 val. D. Š. atsako D. K.: “..aš tau negrasinu, aš kalbu su tavim..“ 15.06.48 val. R. Ž. kerpa toliau D. Š.. R. B. stovi prie durų; 15.13.12 val. D. Š. įvedamas į kamera Nr. 126; 15.13.17 val. D. Š. pasako pareigūnams:“..pragūlas man už 10 minučių, aš nusiimu ir einu į pragūlą..“ (b. l. 32-35).

2018-08-29 vaizdo medžiagos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas kompaktiniame diske įrašytas 2018-08-08, pareigūnų registratoriaus vaizdo įrašas nuo 15.14 val.: 15.14.48 val. pareigūnai ateina prie kameros Nr. 126, išvesti D. Š. į pasivaikščiojimų kiemelį; 15.15.16 val. atidaromos kameros durys ir grotos, D. Š. prieina prie durų, ant jo rankų uždėti antrankiai; 15.15.18 val. D. Š. išeina iš kameros į koridorių; 15.15.19 val. R. B. nurodo D. Š. stoti prie sienos; 15.15.24 val. D. Š., stovinčiam prie sienos veidu į ją, pakelti rankas; 15.15.26 val. M. B. atlikdamas dalinę asmens kratą D. Š., paklausia: “kas čia yra ?“ 15.15.30 val. D. Š. sako: “(necenzūriniai žodžiai) užmušiu vis tiek, netiki? Netiki manim?“ 15.15.36 val. D. Š. sako netoli stovinčiam D. K.: "netiki manim? Patikėk manim užmušiu vis tiek (necenzūriniai žodžiai), aš pritaikysiu momentą. Neprarybinsiu šį kartą. Manim netiki? Užmušiu." 15.15.44 val. R. B. įleidžia į kamerą D. Š. ir uždaro kameros duris.15.15.48 val. R. B. nurodo D. Š.:“rankas duok“; 15.15.52 val. D. Š. būdamas kameroje sako“ (necenzūriniai žodžiai), bet kurį, pritaikysiu momentą“ netiki manim (necenzūriniai žodžiai)? Palietei mane, pamatysi“; 15.15.58 val. D. Š. sako: “palietei mane, pamatysi, gaidį tu“; 15.16.10 val. D. Š. sako: “prarybinau (necenzūriniai žodžiai)..prismeigsiu...,“ 15.16.13 val. D. Š. sako: “pritaikysiu momentą vis tiek. Bet kurį (necenzūriniai žodžiai) užmušiu vis tiek“.15.16.20 val. R. B. uždaro kameros Nr. 126 duryse esantį stebėjimo langelį ir nueina ( b. l. 35-37).

Marijampolės apylinkės teismo teisiamojo posėdžio nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-939-1021/2018 protokole užfiksuota informacija, kad duodamas parodymus teisme D. Š. pasisakė, jog pradėta byla dėl grasinimo kai pas jį rado peilį, tvirtino, kad būtų užmušęs pareigūną, kuris jį sumušė, smaugė, kad buvo be sąmonės (b.l. 47-59).

2018-08-08 specialiųjų priemonių panaudojimo akte nurodyta, jog APS vyriausiasis specialistas R. B. ir jaunesnysis specialistas D. K. 2018-08-08 apie 15.00 val., 6-o būrio nuteistojo D. Š. gim. 1982 m. atžvilgiu panaudojo psichinę ir fizinę prievartą, kovinius imtynių veiksmus, nes nuteistasis D. Š. grasino kitam nuteistajam R. Ž., gim. 1981 m. fiziniu smurtu, nevykdė pareigūnų nurodymų nusiraminti bei staiga sudavė minėtam nuteistajam vieną smūgį į veido sritį. Psichinė ir fizinė prievarta panaudota vadovaujantis Lietuvos Respublikos tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto 26/1 str. 3 d., 1,2,6, p. reikalavimais. Nuteistasis nuvestas į Sveikatos priežiūros tarnybą medicininei apžiūrai (b. l. 112).

2018-08-08 Sužaloto asmens medicininės apžiūros pažymoje Nr. 11/1-216 nurodyta, jog D. Š. stebima dešinio skruostikaulio hematoma, patinimas, kaklo srityje smulkios kraujosruvos ( b. l. 113).

2018-08-16 D. Š. charakteristikoje nurodyta, jog per visą bausmės atlikimo laiką baustas drausmine tvarka 33 kartus, skatintas 1 kartą. Skiriamos drausminės nuobaudos nuteistajam yra laikinos, greitai jas užmiršta, elgesys negerėja, nuolat grasina pareigūnams susidorojimu, į auklėjamo pokalbio pobūdžius reaguoja pasyviai. D. Š. charakterizuojamas neigiamai (b.l. 116-117).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK LR BK 145 str. 1 d. atsako tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Pagal BK 284 str. atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teismo vertinimu, D. Š. kaltė padarius LR BK 145 str. 1 d. ir 284 str. numatytą nusikalstamą veiką minėtuose epizode visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti nukentėję, liudytojai bei specialisto išvada. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog D. Š. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, bei grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą. Pagal šias nustatytas bylos faktines aplinkybes kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 145 str. 1 d., 284 str.

Teismas daro išvadą, kad visi šie teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti faktiniai bylos duomenys yra pripažįstami kaltinamojo aktyvių nusikalstamų veiksmų faktinio ir kalto atlikimo (įvykdymo) įrodymais, jie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis anksčiau aprašytomis aplinkybėmis, tyčia ir sąmoningai neteisėtai vartojo smurtą, ko išdavoje padarė viešosios tvarkos pažeidimą ir grasino nužudyti žmogų.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu ( LR BK 60 str. 1 d. 13 p. ). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino ir gailisi. ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgė, kad jis teisiamas dešimtą kartą kartą. Padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus (LR BK 145 str. 1 d., 284 str. 11 str. 3 d.).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgė į padarytų nusikaltimų sunkumo laipsnį, pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo asmenybę, kuri laikytina daugiau neigiama. Be to, ir į teigiamą elgesį po nusikalstamos veikos padarymo. Į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei sunkinanti aplinkybės, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ( LR BK 54 str. 2 d., 55 str. ). Taip pat teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į jo gyvenimo sąlygas, sveikatos būklę, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis nusikalto turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, nusikaltimas yra nesunkus. Jis laikytinas recidyvistu, teisiamas jau dešimtą kartą, šiuo metu atlikėja realią laisvės atėmimo bausmę, bei vėl nusikalto. Jo atžvilgiu buvo jau taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kitos švelnesnės bausmės, tačiau jis nevykdė teismo įpareigojimų. Todėl teismas negali svarstyti ar jo atžvilgiu taikytinas LR BK 75 str. Teismo manymu, kaltinamasis yra visuomenei pavojinga asmenybė, kurią būtina izoliuoti nuo visuomenės, taikant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Teismas daro tokią išvadą, nes kaltinamasis pakartotinai padarė tyčinį, kad ir nesunkų nusikaltimą, neišnykus teistumui, kas rodo jų polinkį nusikalsti, nesilaikyti visuotinai priimtų gyvenimo ir elgesio normų. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Teismas laiko, kad jam skirtina kiek didesnė sankcijos vidurkį atitinkanti bausmės riba, atsižvelgiant į aukščiau teismo išdėstytas aplinkybes.

Taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnes negu įstatyme numatytas bausmės rūšis nėra įstatyminio pagrindo.

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje nenustatė.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 64¹ str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Kadangi kaltinamasis D. Š. yra nuteistas, bei teisiamas ir kituose teismuose, o dalis nuosprendžių dar neįsiteisėję, jie nebendrintini.

Dėl kitų klausimų

Administraciniai teisės pažeidimai: D. Š. Kybartų pataisos namuose baustas drausmine tvarka 34 kartus (b. l. 114-115).

Psichiatrinis gydymas, įskaita Diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimų F60.30 (b. l. 118). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2018-09-10 specialisto išvadoje Nr. 83TPK-1091/2018 nurodyta, jog D. Š. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 44).

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita nėra.

Kardomoji priemonė neskirta, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisių apribosimas netaikytas. Proceso išlaidų nebuvo.

Daiktiniai įrodymai: peilis medine rankena saugomas Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307, teismas

nusprendė:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., 284 str. ir nuteisti jį:

Pagal LR BK 145 str. 1 d. 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal LR BK 284 str. 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d. (idealioji sutaptis) ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius ) metus ir 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktiniai įrodymai: peilis medine rankena saugomas Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.