- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-15
- Bylos Nr.
- 2AT-63-303/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00190-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Atmesti prašymą atnaujinti bylą.
- Teisėjai
- Audronė Kartanienė (pirm.), Alvydas Pikelis (pirm.), Rima Ažubalytė
- Pažeidėjas
- Gi
- Institucija
- Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinis skyrius
- Advokatai
- Evaldas Rapolas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Audronės Kartanienės (pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Gi. B. ir jo atstovo advokato Evaldo Rapolo prašymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujintą administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nutarimo ir Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 19 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1. Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nutarimu Gi. B. nubaustas pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį 2500 Eur bauda už tai, kad UAB „Ž“ statybos objekte, (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. liepos 22 d. iki 2019 m. liepos 26 d. nepilnamečiai U. T. ir V. S., o nuo 2019 m. liepos 29 d. iki 2019 m. rugpjūčio 2 d. nepilnamečiai M. M. ir J. T., nesudarius su jais darbo sutarčių bei nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinei įstaigai mažiausiai prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios apie darbuotojų priėmimą į darbą, nelegaliai dirbo laiptų šlifavimo darbus; už darbą jiems buvo pažadėtas 1050 Eur darbo užmokestis; darbuotojai buvo aprūpinti darbo įrankiais; darbas vyko darbo dienomis nuo 8.00 val. iki 17.00 val. Taip UAB „Ž“ direktorius Gi. B. neužtikrino, kad bendrovėje visi darbuotojai dirbtų legaliai, nors turėjo prievolę tai padaryti, ir pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 42 straipsnio 1, 2 dalis, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą.