Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

2025-05-22 · Baudžiamoji byla Nr. 1-64-1133/2025

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2025-05-22Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNuosprendis · 2025-11-12Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2026-06-04Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2025-05-22
Bylos Nr.
1-64-1133/2025
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-15602-2023-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė
Kaltinamasis
D. B.
Nukentėjusysis
V. V.
Nuorašas
Baudžiamoji byla Nr. 1-64-1133/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15602-2023-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; (S) 1.1.7.2.3; 2.3.6.4.5.1
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 22 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė,sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, Guodai Klovaitei,dalyvaujant prokurorui Ž. K.,kaltinamajai D. B. ir jos gynėjui advokatui R. K.,nukentėjusiajai V. V., jos atstovui advokatui M. K.,civilinės atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „E.“ atstovui R. K.,specialistėms J. B., R. M.,ekspertui V. K.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), netekėjusi, profesinio išsilavinimo, dirbanti UAB „E.“, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, BK 228 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., pagal 2024-03-25 pakeistą kaltinimą, kaltinama tuo, kad būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, smurtaudama sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, o būtent, kad ji, 2023-04-30 apie 16 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centro (toliau – PC) „V.“ parduotuvėje „O.“, viešai vykdydama UAB „E.“ apsaugos darbuotojos pareigas ir turėdama administracinius įgaliojimus kitų asmenų atžvilgiu, pažeisdama Lietuvos Respublikos Asmens ir turto apsaugos įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 4 punkto, 5 punkto, 24 straipsnio 4 dalies, 25 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei UAB „E.“ Apsaugos darbuotojo pareiginės instrukcijos 5.18 punkto, 7.1 punkto, 9.1.3.6 punkto nuostatas, nusprendusi be teisėto pagrindo sulaikyti parduotuvės klientę V. V., neteisėtai naudodama fizinę prievartą prieš nukentėjusiąją V. V., ranka tyčia sudavė jai į pilvą, po to jėga pargriovė ją ant grindų, tyčia spyrė nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas, tampė ją už plaukų, dujų balionėliu tyčia purškė dujas nukentėjusiajai V. V. į veidą, taip sukeldama nukentėjusiajai V. V. fizinį skausmą ir padarydama jai akių ir veido odos cheminį nudegimą, odos įbrėžimus kairės ausies kaušelyje, abiejuose dilbiuose ir dešinėje plaštakoje, poodines kraujosruvas kairiame dilbyje, kairėje plaštakoje, dešinėje šlaunyje ir dešiniame kelyje, odinę kraujosruvą dešinės mentės srityje, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu ir dėl to V. V. patyrė didelę žalą. Kaltinime nurodyta, kad tokiais savo veiksmais D. B. padarė nusikaltimus, nustatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje, BK 228 straipsnio 1 dalyje.