- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-06
- Bylos Nr.
- e2S-528-773/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24557-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Šimonis
- Pareiškėjas
- A. B.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. B. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ginčo esmė
Pareiškėja A. B. kreipėsi į teismą prašydama išduoti teismo leidimą gauti duomenis iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos apie A. B. teistumą ir administracines nuobaudas, užklausti psichiatrines ligonines dėl A. B. sveikatos būklės, atskirti nepilnametį vaiką nuo A. B., taip pat prašo įrašyti A. B. į neveiksnių asmenų registrą. Nurodė, kad A. B. žaloja pareiškėjos sūnų (duomenys neskelbtini), todėl būtina jį išlaisvinti.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos A. B. prašymą. Teismas nurodė, kad supaprastinto proceso tvarka nagrinėjami tik įstatyme įvardinti prašymai dėl teismo leidimų išdavimo. Pažymėjo, kad pareiškėjai 2016 m. liepos 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-20531-945/2016, 2016 m. spalio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-26619-1043/2016, 2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-29637-886/2016, buvo išaiškinta teisė kreiptis į teismą su ieškiniu dėl teismo liudijimo įrodymams išreikalauti gavimo. Teismas sprendė, kad galimybė supaprastinta tvarka nagrinėti reikalavimą dėl leidimo gauti informaciją iš kito subjekto, išreikalauti įrodymus, atskirti vaiką nuo tėvo teisės aktuose nenumatyta, todėl pateiktą prašymą vertino kaip nenagrinėtiną teisme ir atsisakė jį priimti.
Atskirojo skundo argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja A. B. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutartį, atskleisti A. B. teistumus, administracinius pažeidimus, užklausti visas psichiatrines ligonines apie A. B., paskelbti A. B. neveiksniu, nedelsiant jai grąžinti sūnų, atskleistą informaciją apie A. B. teistumus, administracines nuobaudas, psichikos sveikatos išrašus perduoti Generalinei prokuratūrai. Nurodė, kad pareiškėjos pateiktas prašymas atitinka reikalavimus dėl informacijos išieškojimo supaprastinta tvarka. Pažymėjo, kad Vidaus reikalų ministerija 2013 m. spalio 4 d. išrašė suklastotą dokumentą, uždraudžiantį bet kokiai institucijai atskleisti duomenis apie A. B. teistumus, administracinius pažeidimus, psichikos būklę. Pareiškėjos teigimu, A. B. kėsinasi nužudyti jos sūnų, sunkiai sutrikdė jo sveikatą, šiuos teiginius patvirtinantys įrodymai jau seniai pateikti teismui. Pasak pareiškėjos, A. B. serga šizofrenija, visokiais būdais kankina jos sūnų, jį prievartauja. Nurodė, kad A. B. yra oficialiai atsisakęs savo sūnaus, tačiau vaikas gyvena su juo ir jis neleidžia vaikui jau 3 metus matytis su pareiškėja A. B..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad A. B. kreipėsi į teismą prašydama išduoti teismo leidimą gauti informaciją iš kitų institucijų, grąžinti vaiką pareiškėjai. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutartimi teismas atsisakė priimti pareiškėjos A. B. prašymą ir nurodė, kad nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio Kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK 582 straipsnio 6 dalyje nurodyta supaprastinto proceso tvarka nagrinėjamų bylų apskundimo tvarka – teismo nutartis išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktus apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, tačiau teismo atsisakymas išduoti leidimą, patvirtinti pareiškimą ar faktą neatima iš pareiškėjo teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismą dėl leidimo išdavimo, pareiškimo ar fakto patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 6 dalis).
Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad nutartis teismo leidimo išdavimo klausimu nėra skundžiama atskiruoju skundu, todėl ir nutartis atsisakyti priimti prašymą dėl teismo leidimo išdavimo apeliacine tvarka neskundžiama (CPK 3 straipsnio 5 dalis, CPK 582 straipsnio 6 dalis). Pašalinus prašymo trūkumus, kliudžiusius priimti prašymą, pareiškėjas gali pakartotinai kreiptis su prašymu dėl teismo leidimo išdavimo (CPK 137 straipsnio 4 dalis, 582 straipsnio 6 dalis). Tokia išvada darytina iš CPK XXXIX skyriaus tikslų operatyviai išnagrinėti klausimą dėl teismo leidimo išdavimo ir skatina prašymą dėl leidimo išdavimo padavusį asmenį ištaisyti prašymo trūkumus ir gauti teismo leidimą per įmanomai trumpesnį terminą, bet ne skųsti teismo procesinius veiksmus apeliacine tvarka, taip apsunkinant teismo leidimo gavimo procedūrą (CPK 3 straipsnio 6 dalis). Rezoliucinėje nutarties dėl teismo leidimo išdavimo arba atsisakymo jį išduoti dalyje turi būti nurodoma, kad nutartis apeliacine tvarka neskundžiama (CPK 582 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. birželio 20 d. Teismų praktikos, nagrinėjant bylas dėl teismo leidimų išdavimo pagal CPK XXXIX skyriaus taisykles, apibendrinimo apžvalga Nr. 41. Teismų praktika. 2003, 19, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1594-555/2013, 2015 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2345-230/2015 ir kt.).
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 5 d. nutartyje netinkamai nurodė jos apskundimo tvarką, nes, kaip jau minėta, ši nutartis neskundžiama, todėl pirmosios instancijos teismas gavęs pareiškėjos A. B. atskirąjį skundą turėjo atsisakyti jį priimti (CPK 582 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutartis negali būti apeliacijos objektu, šis trūkumas paaiškėjo nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Apeliacinės instancijos teismas išaiškina pareiškėjai A. B. teisę dėl galimo vaiko teisių pažeidimo kreiptis į vaiko gyvenamosios vietos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, prokuratūrą, taip pat kitas įgaliotas institucijas atstovauti vaikų interesams (CPK 137 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos A. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutarties, nutraukti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.