Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, sekretoriaujant Astai Kielytei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus vyr. prokuroro pavaduotojui Dariui Maleckui, dalyvaujant Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei J. S. dalyvaujant probuojamajam J. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikime (toliau VRS) dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nurodo, kad J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-05-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d., vadovaujantis 64¹ str. jam paskirta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su M. M.. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024- 04-24.

Teikime nurodoma, kad J. M. elgesį VRS kontroliuoja nuo 2023-06-13. J. M. 2023-06-20 atvykęs į VRS buvo raštu supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę. Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis J. M. vykdo individualią veiklą. LR VRM IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracine tvarka laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu J. M. nebaustas.

2023-07-11 22 val. 46 min., apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje J. M. buvo rastas neblaivus, nustatytas 1,78 prom., girtumas. 2023-07-13 atvykęs į VRS pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė, todėl pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. 2023-10-12 01 val. 18 min. patikrinimo metu asmens gyvenamojoje vietoje J. M. buvo rastas neblaivus, nustatytas 1,46 prom., girtumas. 2023-10-12 atvykęs į VRS pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė.

Toliau teikime nurodoma, kad 2023-10-25 VRS kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo j areštą (psl. 32-34), tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-10-31 nutartimi teikimas buvo netenkintas (psl. 38-39). Po kreipimosi į teismą asmuo toliau netinkamai vykdo paskirtus įpareigojimus bei pažeidžia probacijos sąlygas. 2023-12- 21 apie 01 val. 07 min. patikrinimo metu J. M. buvo rastas namuose neblaivus, nustatytas 0,16 prom., girtumas (psl. 40), 2023-12-29 atvykęs į VRS pateikė pasiaiškinimą, pateiktame pasiaiškinime pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė (psl. 41). 2024-01-12 00 val. 00 min., apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje J. M. buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,19 prom., girtumas (psl. 42). 2024-01-18 atvykęs į VRS pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė (psl. 43).

Probacijos tarnyba nurodo, kad atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta galima daryti išvadą, kad nevykdydamas nustatytų įpareigojimų J. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d.. ir 362 str. 1 d., siūlo nuteistajam J. M. gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Prokuroras prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalies nuostata, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės esmė- nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Tačiau prieš keisdamas bausmę teismas turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas ir pan. Sprendžiant ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Kaip matyti iš teikimo J. M. nevykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-05-24 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo t.y. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas patvirtina teikimo pagrįstumą bei vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: tarnyba su teikimu dėl nuteistojo įpareigojimų nesilaikymo kreipiasi jau antrą kartą. Tačiau kaip matyti šiuo atveju J. M. buvo nustatyti tik 0,16 ir 0,19 promilių girtumai, kas leidžia traktuoti kaip nepiktybiškus pažeidimus. Taipogi teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kitus paskirtus įpareigojimus – nustatytu laiku būti namuose bei draudimą bendrauti su nukentėjusiąją J. M. vykdo tinkamai. Taip pat nuteistojo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių teisės pažeidimų J. M. nepadarė, jis yra dirbantis. Visa tai leidžia teismui konstatuoti, kad nuteistasis pažeidė laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas ir po 2023-10-31 d. teismo nutarties kuriuo teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą buvo atmestas du kartus buvo rastas neblaivus, tačiau tuo pat teismas mano, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo veiksmuose nėra piktybiškumo požymių ir jo veiksmai nesukelia visuomenei grėsmės dėl to laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu, todėl probacijos tarnybos teikimas yra netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 48 str., LR BPK 353 str., 362 str., Probacijos įstatymo 30 str., teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą pil. J. M. atžvilgiu netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.