Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam J. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-05-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d., vadovaujantis 64¹ str. jam paskirta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, uždraudžiant visą bausmės atlikimo laiką bendrauti su M. M. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2024-04-10.

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, J. M. elgesį VRS kontroliuoja nuo 2023-06-13. J. M. 2023-06-20 atvykęs į VRS buvo raštu supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę. Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis J. M. vykdo individualią veiklą. LR VRM IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracine tvarka laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu J. M. nebaustas. 2023-07-11 d. 22 val. 46 min., apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje J. M. buvo rastas neblaivus, nustatytas 1,78 prom., girtumas. 2023-07-13 atvykęs į VRS pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė, todėl pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą. 2023-10-12 d. 01 val. 18 min. patikrinimo metu asmens gyvenamojoje vietoje J. M. buvo rastas neblaivus, nustatytas 1,46 prom., girtumas. 2023-10-12 atvykęs į VRS pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė. Toliau teikime nurodoma, kad 2023-10-25 VRS kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo j areštą (psl. 32-34), tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-10-31 nutartimi teikimas buvo netenkintas (psl. 38-39).

3. Po kreipimosi į teismą asmuo toliau netinkamai vykdė paskirtus įpareigojimus bei pažeidžia probacijos sąlygas. 2023-12-21 apie 01 val. 07 min. patikrinimo metu J. M. buvo rastas namuose neblaivus, nustatytas 0,16 prom., girtumas (psl. 40), 2023-12-29 atvykęs į VRS pateikė pasiaiškinimą, pateiktame pasiaiškinime pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė (psl. 41). 2024-01-12 00 val. 00 min., apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje J. M. buvo rastas neblaivus, nustatytas 0,19 prom., girtumas (psl. 42). 2024-01-18 atvykęs į VRS pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių dėl padaryto pažeidimo nenurodė (psl. 43). 2024-01-22 VRS kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą (psl. 44-45), tačiau Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024-01-31 nutartimi teikimas buvo netenkintas (psl. 43).

4. Po šio kreipimosi į teismą asmuo ir toliau netinkamai vykdo paskirtus įpareigojimus bei pažeidžia probacijos sąlygas. 2024-03-21 d. apie 01 val. 20 min. patikrinimo metu J. M. buvo rastas namuose neblaivus, nustatytas 1,17 prom., girtumas (psl. 49). Nuteistasis elgėsi nepagarbiai, nurodžius atvykti į VRS pateikti pasiaiškinimą, pasakė, kad niekur nevyks, 2024-03-22 neatvyko į probacijos skyrių pateikti pasiaiškinimo. Probacijos tarnyba nurodo, kad atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta galima daryti išvadą, kad nevykdydamas nustatytų įpareigojimų J. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl vadovaujantis LR BK 48 str. 8 d.. ir 362 str. 1 d., siūlo nuteistajam J. M. gim. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

5. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

6. Teismo posėdžio metu J. M. nurodė, kad sutinka su teikimo tenkinimu.

7. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

8. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

9. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėjo laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygas, šis teikimas jau trečias per bausmės vykdymo laiką. Visi teikimai susiję su tuo, kad asmuo buvo rastas neblaivus, t. y. nuolat ir sistemingai pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Tai reiškia, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė visiškai nepasiekė savo tikslų, nes nuteistasis nuolat ir sistemingai pažeidinėjo laisvės apribojimo sąlygas, tuo iš esmės paneigdamas jam skirtą bausmę ir poveikio priemonę nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl to darytina išvada, kad tik panaikinus laisvės apribojimo bausmę ir pasiuntus nuteistąjį atlikti realią arešto bausmę, bus pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai ir tinkamai įgyvendintas teisingumo principas.

10. Pagal LR BK 65 str. 2 d. viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2). Pagal LR BK 49 str. 3 d. už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto.

11. Atsižvelgiant į tai, kad J. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-05-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 1 d. ir vadovaujantis 64¹ str. jam paskirta galutinė 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, J. M. skiriama LR BK 49 str. 3 d. numatyta maksimali galima devyniasdešimties parų arešto bausmė (1:2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą J. M., gim. (duomenys neskelbtini), tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023-05-24 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo 10 mėnesiams bausmę J. M. pakeisti devyniasdešimties parų arešto bausme.

Teismas išaiškina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos J. M. privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį Technikos g. 34, Kaune, atlikti arešto bausmės arba Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą raštu arba elektroniniu paštu – info@kaunoti.lt informuoti apie objektyvias priežastis, trukdančias nustatytu laiku atvykti į šią įstaigą.

Nuteistajam per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.