- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-08
- Bylos Nr.
- e2-7118-1056/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00770-2023-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Masiukienė
- Ieškovas
- A. Ž.
- Atsakovas
- G. Ž.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Ž. ieškinį atsakovui G. Ž. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno iš sutuoktinių kaltės, turto padalijimo, tretiesiems asmenims: uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „GS Core“, „Aktiva Finance Group“ dukterinei įmonei UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Bitė Lietuva“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė pareikštu ieškiniu prašė nutraukti A. Ž. ir G. Ž. santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl vieno iš sutuoktinių kaltės; pripažinti atsakovą G. Ž. kaltu dėl santuokos iširimo; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę“ Ž.“, o atsakovui palikti jo pavardę „Ž.“; pripažinti, kad „Aktiva Finance Group“ kreditorinė dukterinei įmonei UAB „Julianus Inkaso“ 374,24 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt keturių eurų 24 ct) skola, UAB „Bitė Lietuva“ kreditorinė 700 Eur (septynių šimtų eurų 00 ct) skola, UAB „GS Core“ kreditorinė 1137,19 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trisdešimt septynių eurų 19 ct) skola – A. Ž. asmeninės skolos ir ji asmeniškai privalo jas įvykdyti, taip pat priteisti visas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo valstybės naudai.
2. Ieškinyje, teismo posėdžio meti ieškovė, jos atstovas nurodė, kad ieškovės ir G. Ž. santuoka iširo būtent dėl G. Ž. kaltės, jų bendras kaip sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas. Atsakovas pradėjo pažeidinėti savo kaip sutuoktinio pareigas, nesirūpino šeimos gerove bei turtine padėtimi, nedirba, naudojo psichologinį smurtą. Namuose tvyrojo įtampa, psichologinis smurtas nukreiptas ne tik prieš A. Ž., bet taip pat ir prieš jos sūnų. Juos su sutuoktiniu sieja tik formalūs santuokos ryšiai, jie kartu nebegyvena nuo 2022 m. gruodžio mėnesio. Ieškovė santuokos atkurti nebesitiki bei to nebenori, siekia, kad santuokinis ryšys būtų nutrauktas. Ieškovė pažymi, kad bendrų atžalų su sutuoktiniu neturi, taip pat neturi bendro kilnojamojo ir nekilnojamojo dalintino turto. Ieškovės vardu yra susidariusios skolos tretiesiems asmenims, kurias ieškovė nurodo įsipareigojanti atlyginti asmeniškai.
3. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovui ieškinys su jo priedais, šaukimas į teismo posėdį įteikti asmeniškai. Prašymų negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
4. Liudytoja M. Z. teismo posėdžio metu patvirtino, jog nei su A. Ž. nei su G. Ž. jos nesieja jokie šeimos ar giminystės ryšiai. M. Z. yra (duomenys neskelbtini) darbuotoja darbui su šeimomis. Liudytoja dirbo su šia šeima, tiek A. Ž., tiek G. Ž. jai yra gerai žinomi. Liudytoja nurodė, jog nuo 2022 m. gruodžio mėnesio sutuoktiniai kartu nebegyvena. Šeimą jį pažįsta nuo 2021 m. birželio 1 d. bei yra pastebėjusi, kad šeimoje kyla konfliktai, kuriuos dažniausiai sukeldavo G. Ž. besaikis alkoholio vartojimas. A. Ž., priešingai, nepastebėta vartojanti alkoholinius gėrimus. Šeima gyveno keturiese: A. Ž. su sūnumi D., taip pat G. Ž. kartu su sūnumi D. Nuo 2022 m. spalio 1 d. šeimoje pradėjo lankytis individualios priežiūros darbuotoja. Socialiniai darbuotojai lankėsi beveik kasdien, šeimai buvo sunku planuotis pajamas, beveik kiekvieną mėnesį – jo gale, šeima susidurdavo su finansinėmis problemomis. Išgėręs G. Ž. tapdavo agresyvus. Tiesioginio smurto liudytoja nėra mačiusi, tačiau yra girdėjusi kaip G. Ž. nevaldo emocijų, kelia balsą. Liudytoja teigia pastebėjusi G. Ž. polinkį smurtauti.
Atsiliepimas
5. Tretieji asmenys UAB „GS Core“, „Aktiva Finance Group“ dukterinė įmonė UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Bitė Lietuva“ atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
6. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) G. Ž. ir A. Ž. (pavardė iki santuokos sudarymo – G.) Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką.
7. Po santuokos sudarymo G. Ž. ir A. Ž. bendro kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo. Bendrų vaikų šalys nesusilaukė.
8. Ieškovės vardu yra susidarę įsiskolinimai Aktiva Finance Group“ kreditorinė dukterinei įmonei UAB „Julianus Inkaso“ – 374,24 Eur, UAB „Bitė Lietuva“ – 700 Eur, UAB „GS Core“ – 1137,19 Eur.
Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės
9. Šalių procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi. Sutuoktiniai kartu nebegyvena, nepalaiko šeiminių santykių, neveda bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Tarp šalių nėra šeimos santykių, kurie sudarius santuoką yra bendro gyvenimo pagrindas, todėl santuoka nutrauktina. Bendras sutuoktinių gyvenimas faktiškai yra pasibaigęs, santuoka iširusi, todėl nėra tikslinga juos taikyti, termino susitaikymui nustatymas nereikalingas.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.27 straipsnis, reglamentuojantis sutuoktinių pareigas, numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šeimos santykiai turi būti grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagalba ir rūpinimusi vienas kitu.
11. Įstatyme numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).
12. Santuokos iširimą gali lemti netinkamas abiejų sutuoktinių pareigų vykdymas: neatsakingas požiūris į šeimą, nepagarba vienas kitam, nenoras stengtis, kad šeima būtų išsaugota, neigiamas nusistatymas vienas kito atžvilgiu, bendro intereso dėl šeimos gerovės nebuvimas, nuolatiniai konfliktai. Byloje nustatytos tokio pobūdžio aplinkybės gali sudaryti pagrindą konstatuoti, kad dėl santuokos nutrūkimo kalti abu sutuoktiniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-398/2013). Nustačius, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, aplinkybė, kad galbūt vieno sutuoktinio kaltė (jos laipsnis) dėl santuokos nutraukimo didesnė nei kito sutuoktinio, neturi įtakos išvadai dėl abiejų sutuoktinių kaltės buvimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016, 18 punktas).
13. Iš šalių į bylą pateiktų procesinių dokumentų, paaiškinimų, liudytojos socialinės darbuotojos M. Z. parodymų nustatyta, kad G. Ž. sutuoktinio pareigų tinkamai nevykdė, nesiėmė priemonių santuokai išsaugoti, naudojo psichologinį smurtą, buvo agresyvus bei apatiškus šeimos santykiams, pirmenybę teikė savo asmeninių, o ne šeimos poreikių tenkinimui. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis konstatuojama, kad G. Ž. pažeidė sutuoktinio pareigas, todėl pripažinta jog santuoka iširo dėl G. Ž. kaltės (CK 3.60 straipsnis 2 dalis).
Dėl kreditorinių įsipareigojimų
14. Šalys turi kreditorinių įsipareigojimų UAB „GS Core“, „Aktiva Finance Group“ dukterinei įmonei UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Bitė Lietuva“, kurie įtraukti į bylos nagrinėjimą trečiaisiais asmenimis.
15. Ieškovė ieškinyje, tiek teismo posėdžio metu prašo pripažinti, kad įsipareigojimai minėtiems kreditoriams yra asmeninės A. Ž. prievolės.
16. Atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių ginčo dėl kreditorinių įsipareigojimų padalinimo ir prievolių pobūdžio nėra, prievolės kreditoriams UAB „GS Core“, „Aktiva Finance Group“ dukterinei įmonei UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Bitė Lietuva“ po santuokos nutraukimo pripažintinos asmeninėmis A. Ž. prievolėmis. Duomenų apie kitus šalių finansinius įsipareigojimus byloje nėra.
Dėl pavardžių ir sutuoktinių tarpusavio išlaikymo
17. Po santuokos nutraukimo atsakovui paliekama jo pavardė „Ž.“, o ieškovei paliekama jos santuokinė pavardė „Ž.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
18. Šalys išlaikymo sau iš sutuoktinio neprašo, todėl sprendžiant klausimą dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl šalių tarpusavio išlaikymo neaptariamas (CK 3.72 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
19. Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė 2023 m. kovo 7 d. Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos sprendimu yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai.
20. Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: žyminis mokestis – 109 Eur, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtos išlaidos Lietuvos antstolių rūmams už pažymą – 40 Eur, 4,58 Eur pašto išlaidos, susidariusios dėl užklausų iš duomenų bazių. Iš atsakovo taip pat priteistinos teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 33,35 Eur (CPK 80 straipsnis, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl G. Ž. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei A. Ž. palikti pavardę – „Ž.“, atsakovui G. Ž. palikti pavardę – „Ž.“.
Pripažinti, kad prievolės kreditoriams „Aktiva Finance Group“ dukterinei įmonei UAB „Julianus Inkaso“, UAB „Bitė Lietuva“, UAB „GS Core“ po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis A. Ž. prievolėmis.
Priteisti iš G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 109 Eur (vieno šimto devynių eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) – valstybei.
Priteisti iš G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 33,35 Eur (trisdešimt trijų eurų 35 centų) pašto išlaidas, 44,58 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 58 centų) išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (įmokos kodas 5662) – valstybei.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmuose.