Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis L. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad 2024 m. kovo 30 d., vakare, galėjo būti apie 19.20 val., ėjo namo pas seserį, adreso nežino, (duomenys neskelbtini). Buvo girtas. Pamatė, kad moteris rankinėje nešėsi alų. Norėjo pagrobti alų. Bėgo pro šalį, pagriebė jos „tašę“ ir nubėgo. Toliau pabėgęs, maždaug 2-3 minutes, būdamas prie mūrinės tvoros kampo, išsitraukė alų. Ten paliko rankinę. Gali būti ir (duomenys neskelbtini) teritorijoje, neatsimena. Netoli sankryžos išgirdo šurmulį, buvo daug žmonių, jie jį užkalbino. Tos moters žmonių būryje nematė. Jie puolė jį, jis numetė alų, moters telefoną ir pabėgo. Tą patį vakarą jį sulaikė pareigūnai. Blogai vertina savo elgesį, gailisi, mano, kad alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais teismo ištirtais rašytiniais įrodymais bei liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais.

Nukentėjusioji A. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-30 apie 19:20 val., ėjo (duomenys neskelbtini) mieste. Rankose nešėsi juodos spalvos "MARY KAY" rankinę. Rankinę laikė laisvai kairėje rankoje, delno stipriai suspaudusi nebuvo. Jos rankinėje buvo alkoholinis gėrimas - alus "Tornado Tradicinis 6 laipsnių", raktai, užrašų knygutė, vaistai, telefonas SAMSUNG Galaxy S22, piniginė, joje nuolaidų kortelės, asmens tapatybės kortelė, "SWEDBANK" banko kortelė, išduota jos vardu, grynųjų pinigų nebuvo. Ji nematė, jog šalia jos eitų kažkokie žmonės ir kad ją sekų. Perėjus per pėsčiųjų perėją sankryžoje (duomenys neskelbtini) mieste, už jos ėjęs vaikinas paėmė jos rankoje neštą rankinę ir pabėgo M. M. gatve link (duomenys neskelbtini). Įvykio metu vyras jos nemušė, jos nestumdė, ji suprato, kad ją apvogė tik po kelių akimirkų, dėl to matant bėgantį vaikiną ji jo nesivijo. Nieko nelaukusi ji nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve link dukros namų adresu (duomenys neskelbtini) ir papasakojo, jog iš jos atvirai pavogė rankinę, reikia kviesti policiją. Paskambinus bendruoju pagalbos numeriu, nurodė dukros namų adresą bei nurodė, jog lauks pareigūnų lauke. Būnant prie dukros namų, gatvėje, kitoje gatvės pusėje, pamatė einantį vyriškį, kuris rankose nešėsi tokį pat alkoholinio gėrimo butelį, kuris buvo jos rankinėje, su žalia etikete. Į tai atkreipusi dėmesį, perėjo per gatvę ir pradėjo jaunuolį kalbinti sakydama "palaukite". Tuo metu vyriškis buvo be striukės ir be kepurės, ir kuprinės, o vyro ji norėjo paklausti, gal šitą alkoholinio gėrimo butelį rado. Išgirdęs jos žodžius vyras pasilenkė ir pradėjo bėgti nuo jos, o šalia buvusi jos dukra B. J. pradėjo pastarąjį vytis ir pagriebė jį už gobtuvo. Dėl šio pagriebimo nepažįstamasis pargriuvo ir susistumdė su jos dukra, tuo metu išmetė telefoną ant gatvės. Paėmus ir apžiūrėjus telefoną suprato, jog tai jos mobilusis telefonas, kuris buvo pavogtoje rankinėje. Po susistumdymo šis pasileido bėgti (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini), bet pakeliui jį sustabdė jos dukros kaimynai K. V. bei V. V., kurie bandė vyrą sulaikyti, bet nesėkmingai, jų susistumdymo metu nepažįstamasis metė turimą alkoholinio gėrimo butelį į K., bet nepataikė ir K. V. trenkė vieną kartą į veido sritį ir pabėgo. Kai šis pasileido bėgti, iš jo eisenos suprato, jog tai buvo tas pats vaikinas, kuris iš jos pavogė rankinę. Pabendravus su dukros kaimynais, belaukiant policijos pareigūnų, nusprendė apžiūrėti iš kur atėjo nepažįstamas vyras, kuris nuo jų pabėgo, nuėjo apžiūrėti (duomenys neskelbtini) teritoriją su tikslu rasti jos rankinę. Įėjus į (duomenys neskelbtini) rado striukę ir kitus viršutinius rūbus, iš (duomenys neskelbtini) striukės atpažino, jog tai ją apvogusio asmens striukė. Toliau ji su kaimynais (duomenys neskelbtini) neapžiūrėjo. Atvykę policijos pareigūnai sekant karštais pėdsakais asmenį rado, kurį sulaikytą ji atpažino ir patvirtino, jog tai ją apvogęs žmogus. Vyras kelis kartus pakartojo, jog pareigūnai nuvyktų į (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijoje, prie pat (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžos, rado rankinę su visais joje buvusiais daiktais. Bendra jos rankinėje buvusių daiktų vertė apie 260 eurų, bet jai jokia turtinė žala nepadaryta, kadangi visus daiktus atgavo nesugadintus. Prašo policijos pareigūnų nustatyti už įvykį atsakingą asmenį ir nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka. (b. l. 5-15).

Nukentėjusioji A. P. papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pareiškime nurodė, kad jai vagystės metu buvo padaryta 260 Eur turtinė žala, kadangi alų pirko parduotuvėje, jis kainavo 1,7 Eur, piniginę įvertina 5 Eur, rankinę ir užrašų knygutę buvo gavusi dovanų, todėl jų vertės nenurodo, dėl jų vagystės turtinės žalos nepatyrė, servetėles akiniams valyti 2 vnt. įvertina 1,30 Eur, maišeliai, kuriuos naudoja pirkiniams susidėti, jie yra beverčiai, nevertina pinigais, kosmetinę, kurioje buvo sudėti vaistai vertina 1 Eur, įvairius vaistus, buvusius kosmetinėje, kurių dabar išvardinti tiksliai negali, vertina 5 Eur, raktus, 3 vnt., kuriuos būtų turėjusi gaminti iš naujo arba keisti spynas, vertina 9 Eur, telefoną vertina 237 Eur. Visi minėti daiktai jai yra gražinti dėl jų pretenzijų neturi. (b. l. 75-77).

Liudytoja B. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. P. yra jos mama. Ji pas ją atėjo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), 2024-04-30 apie 19:20 val., buvo labai išsigandusi, šoke, ir pranešė, kad iš jos pagrobė rankinę. Pasakė, kad buvo su (duomenys neskelbtini) kepure, (duomenys neskelbtini) spalvos liemene. Ji apie įvykį pranešė numeriu 112. Pasikalbėjusi su mama, kartu su ja išėjo į gatvę. Mama nurodė, kur link nubėgo vaikinas. Gatvėje stovėjo kaimynai - K. V. ir jo brolis, kurio vardo ji nežino. Kažkuris iš jų pasakė, kad matė panašų vaikiną, praeinantį link miesto centro. Kuris pasakė, neatsimena. Joms bestovint ir laukiant policijos, pamatė nuo miesto centro pusės ateinantį vaikiną, maždaug jos ūgio, vilkėjo (duomenys neskelbtini). Vaikino bruožų ir išvaizdos neįsidėmėjo, apibūdinti negali, atpažinti negalėtų. Maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Vaikinas ėjo kaip niekur nieko, kita gatvės puse. Jai mama tyliai kelis kartus pašnibždėjo "man atrodo jisai". Jai pradėjus eiti link vaikino, jis pradėjo bėgti. Bandė jį pagauti sugriebdama už džemperio kapišono, jai nepavyko. Pribėgo kaimynai. Tiksliai dabar papasakoti ką jie darė nebegali, viskas įvyko staiga. Vaikinas griuvo ant žemės, matė kaip vaikinas pats išmetė alų, po to išmetė telefoną. Išmetė pats, jie jam neiškrito. Išmetė bėgdamas nuo jų. Kurioje vietoje jis tuos daiktus nešėsi ji nematė. Jis buvo be tašės ar kuprinės. Iš kur tie daiktai iškrito ji nematė. Ar vaikinas sudavė kaimynui kokį nors smūgį ji nematė. Vaikinas nieko nesakė, tiesiog pabėgo. Vaikino pamestą alų mama atpažino, kaip iš jos pagrobtą. Jos mama, kol laukė policijos, buvo nuėjusi iki netoliese esančių (duomenys neskelbtini), kur rado pamestus rūbus: liemenę, kepurėlę su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) džemperį. Mama atpažino, kad šiais rūbais vilkėdamas jaunuolis ją apiplėšė. Mama tuos rūbus iš (duomenys neskelbtini) paėmė, parnešė pas ją į namus. Savo rankinuko ji nerado. Rankinuką su visais jame buvusiais daiktais mama rado, kai vyko kartu su policija, jau vėliau. Mama atgavo visus savo daiktus, niekas nebuvo sugadinta. Daugiau neturi ką parodyti (b. l. 86-89).

Liudytojas K. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-03-30, prieš Velykas, jis kartu su broliu V. V. stovėjo (duomenys neskelbtini), apie 19:30 val., kai tuo metu pamatė, kaip iš (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) perbėgo jaunuolis. Perbėgęs per gatvę jis nuėjo link miesto centro. Pro juos praėjo kita gatvės puse. Nekreipė į jį dėmesio. Jaunuolis buvo su (duomenys neskelbtini). Jam jis taip įdomiai pasirodė, kadangi nugaros pusėje, ties sprandu jo liemenė buvo išsipūtusi, lyg ten būtų kažkas įkišta. Pagalvojo, kad gali būti kapišonas. Nepastebėjo, kur jaunuolis nuėjo. Iš karto po to pamatė kaip iš kitos gatvės, gali būti (duomenys neskelbtini), išėjo jam nepažįstama moteris, vyresnio amžiaus, kuri taip pat perėjo per gatvę ir nuėjo į namą (duomenys neskelbtini). Moteris jam taip pat pasirodė įdomi, lyg pikta, lyg uždususi. Po to prie jo priėjo iš matymo pažįstama kaimynė ir su ja buvusi vyresnio amžiaus moteris, kurios paklausė ar nematė jaunuolio. Kaimynė pasakė, kad iš jos mamos pavogė rankinuką, ar tai apiplėšė ją. Jos apibūdino jaunuolį tokį, kokį jis buvo prieš tai matęs. Pasakė, kad matė. Kadangi nematė kur vaikinas nuėjo, dar nuėjo pas kaimynus (duomenys neskelbtini) paklausti ar nieko nematė. Jie nematė. Jam grįžus į (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo jaunuolis nuo miesto centro pusės. Jis jo paklausė ar nematė merginos su šunimi. Jaunuolis buvo su (duomenys neskelbtini) plaukais. Jaunuolis buvo be kepurės, be kapišono. Kaip buvo apsirengęs neįsidėmėjo. Jis jaunuolio bruožų neįsidėmėjo, jeigu jis būtų jam parodytas, jo neatpažintų. Įsidėmėjo tik jo plaukus. Bet jų spalvos pasakyti negali. Neatsimena, ar jaunuolis ką nors turėjo rankose. Jis jo neatpažino, kaip to jaunuolio, kuris prieš tai pro juos praėjo, kadangi visai kitaip atrodė. Pasakė jaunuoliui, kad nematė ir jis apsisukęs nuėjo link buvusio komunalinio per kelią. Jaunuolis atėjo nuo (duomenys neskelbtini) pusės, ta pačia kelio puse, kurioje yra (duomenys neskelbtini). Ėjo normaliai, nebėgo. Staiga išgirdo, kaip vyresnė moteris, kuri buvo su kaimyne, pradėjo šaukti "palauk, sustok". Tada jaunuolis pradėjo bėgti. Jis kartu su kaimyne pradėjo jį vytis. Bandant jį sučiupti, nežino ar nuo jo bandymo sučiupti, ar nuo kaimynės, jaunuolis pargriuvo. Tuo metu jam iš kišenės iškrito mobilusis telefonas ir jis pametė alaus bambalį. Jaunuolis staigiai atsistojo ir bėgo toliau. Jis jį tuo metu dar kartą čiupo už kapišono, jaunuolis kažkaip išsisuko ir pabėgo. Išsisukdamas jaunuolis jam sudavė smūgį ranka į galvos sritį, norėdamas išsilaisvinti. Jam nuo to suduoto smūgio neskaudėjo. Pretenzijų neturi jam, pareiškimo rašyti atsisako. Nukentėjusiu nesijaučia. To smūgio net nepajuto. Vėliau jam pasakė, kad jaunuolis jam sudavė, kaip jau minėjo pats net nepajuto. Matė, kad vyresnė moteris ant žemės nukritusį telefoną paėmė, jį atrakino, atpažino, kaip savo telefoną. Moteris atpažino ir alaus bambalį. Jis buvo nepradarytas. Jaunuolio, kuris buvo prie jo priėjęs, jis nepažįsta, matė pirmą kartą. Apie tai ar moteris rado savo daiktus jis nežino, nematė. (b. l. 80-83).

Iš 2024-03-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-30).

Iš 2024-03-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vietovė, kur buvo rasta nukentėjusiosios rankinė ir įtariamojo rūbai, (duomenys neskelbtini), kurios yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimta rankinė su joje buvusiais daiktais. (b. l. 31-38).

Iš 2024-03-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint tyrimui reikšmingas vietoves, (duomenys neskelbtini), prie betoninės tvoros rasta rankinė "M. K.", juodos spalvos, su daiktais viduje. Apžiūrėjus rankinėje buvusius daiktus, servetėles, maišelius, užrašų knygutę, kosmetinę su vaistais viduje, raktus bei piniginę, kurioje matomos įvairios nuolaidų kortelės, asmens tapatybės kortelė išduota nukentėjusiosios, A. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu bei SWEDBANK banko kortelė, jokių tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota. Nukentėjusioji apžiūrėjus jai priklausančią rankinę patikino, jog jokie daiktai nėra pagrobti, viskas yra jai grąžinta. (b. l. 31-39).

Iš 2024-03-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad B. J. savanoriškai pateikė jos kieme buvusius rūbus: (duomenys neskelbtini), kurie buvo rasti (duomenys neskelbtini). (b. l. 50-56).

Iš 2024-03-31 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti B. J. pateikti daiktai: (duomenys neskelbtini), ant kurio (duomenys neskelbtini). Daiktai saugomi Šiaulių AVPK (b. l. 57-59).

2024-04-03 apžiūrėti BPC gauti pranešimo apie įvykį garso įrašai. Apžiūrai pateikti 5 vnt. susijusių su įvykiu garso įrašų. Įrašai išsaugoti skaitmeniniuose failuose pavadinimais BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia 2024-03-30 19 27 07), BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia 2024-03-30 19 40 28), BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia 2024-03-30 19 53 41), BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia 2024-03-30 20 13 48), BPC skambu io ra as (ID (duomenys neskelbtini), skambu io prad ia 2024-03-30 20 26 25). Iš pateiktų garso įrašų matyti, kad pirmasis skambutis bendrajam pagalbos centrui buvo atliktas 19:27 val. Pirmojo garso įrašo trukmė 1:05 min. Jame girdėti, kaip moteris praneša apie tai, kad jos mamai einant iš rankų išplėšė rankinuką ir pasišalino. Nurodo, kad rankinuke buvo piniginė su pinigais. Nurodo adresą, kuriuo lauks policijos t.y. (duomenys neskelbtini). Moteris prisistato B. J.. Pasako, kad mama pas ją atėjo. Bekalbant operatorė pataria blokuoti swed banko kortelę. Pokalbis baigiasi. Antrajame garso įraše, 0:38 min. trukmės, kuris atliktas praėjus 13 min. nuo pirmojo, girdėti, kad ta pati moteris teiraujasi operatorės, ar sulauks policijos. Nurodo, kad pati bandė pagauti jaunuolį, sugriebė jį už pakarpos, tačiau jis pabėgo. Išmetė jos mamos telefoną. Rankinuko su savimi neturėjo. Operatorė nurodo laukti policijos. Pokalbis baigiasi. Trečiame pokalbio garso įraše, 0:39 min. trukmės, kuris atliktas po 13 min. nuo prieš tai aprašyto garso įrašo, girdėti, kad ta pati, anksčiau minėta moteris praneša, kad rado vagies striukę (duomenys neskelbtini), paprašo, kad pravažiavęs policijos ekipažas apsisuktų, kad galėtų jiems striukę parodyti. Moteris prisistato B. J.. Ketvirtame pokalbio garso įraše, kurio trukmė 1:52 min., kuris atliktas praėjus 20 min. nuo prieš tai aprašyto garso įrašo, girdėti, kad moteris praneša, kad matė vyriškį, kuris pavogė rankinę, ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link miesto. Nurodo, kad policija jo jau ieško. Apibūdina jaunuolį: (duomenys neskelbtini). Operatorius nurodo, kad informuos policijos pareigūnus. Pokalbis baigiasi. Penktame garso įraše, kurio trukmė 1:24 min., kuris atliktas praėjus 13 minučių nuo prieš tai aprašyto garso įrašo, girdėti, kad moteris praneša, kad pro jas su mama praėjo vyriškis, kuris jas apžiūrinėja atsisukęs. Vyriškį mama atpažino, bet tai ne tas, kuris pavogė rankinę. Šis vyriškis apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apsirengęs (duomenys neskelbtini). Eina lėtai link (duomenys neskelbtini) gatve. Operatorė informuoja, kad perduos informaciją pareigūnams. Pokalbis baigiasi. (b. l. 65-67)