Vilniaus apygardos teismo nutartis

2017-09-12 · Civilinė byla Nr. eB2-5267-392/2017

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-04-26Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2017-07-11Lietuvos apeliacinis teismas
  3. eB2-5267-392/2017Nutartis · 2017-09-12Vilniaus apygardos teismas
  4. KasacijaNutartis · 2018-04-09Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-04-26Lietuvos apeliacinis teismas
  6. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-09-13Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-09-12
Bylos Nr.
eB2-5267-392/2017
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-02149-2015-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virginijus Kairevičius
Kreditorius
Nordea Bank akcinės bendrovės Lietuvos skyriaus
Civilinė byla Nr. eB2-5267-392/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02149-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.11 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2017 m. rugsėjo 12 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinęs su kreditoriaus Nordea Bank akcinės bendrovės Lietuvos skyriaus skundu dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „VN investicija“ kreditorių susirinkimų nutarimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

kreditorė Nordea Bank akcinė bendrovė (toliau – AB), Lietuvoje veikianti per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „VM Investicija“ 2016 m. gegužės 4 d. kreditorių susirinkimo nutarimo priimto 4 darbotvarkės klausimu „Administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimas“ dalį dėl administratoriaus atlyginimo ir grąžinti šį klausimą iš naujo spręsti kreditorių susirinkimui arba patvirtinti ne didesnį kaip 7 500 Eur administratoriaus atlyginimą už visą bankroto procesą; panaikinti BUAB „VM Investicija“ 2016 m spalio 25 d. kreditorių susirinkimo priimtą nutarimą 2 darbotvarkės klausimu „Administratoriaus veiklos ataskaita“, t. y. atsisakyti tvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitą Nr. 2.

Vilniaus apygardos teismas 2017 m. gegužės 4 d. nutartimi panaikino BUAB „VM Investicija“ 2016 m. gegužės 4 d. kreditorių susirinkimo nutarimo Nr. 4 dalį dėl administratoriaus atlyginimo patvirtinimo; patvirtino 15 200 Eur (su mokesčiais) BUAB „VM Investicija“ bankroto administratoriaus P. P. atlyginimą už įmonės administravimą nuo teismo nutarties iškelti įmonei bankroto bylą iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro; panaikino BUAB „VM Investicija“ 2016 m. spalio 25 d. kreditorių susirinkimo nutarimą Nr. 2, kuriuo patvirtinta bankroto administratoriaus veiklos ataskaita ir perdavė šį klausimą spręsti kreditorių susirinkimui iš naujo.

Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 4 d. nutartį panaikino ir bylos proceso teisėtumo klausimą perdavė spręsti pirmosios instancijos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 24 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo nutarimas gali būti apskųstas teismui ne vėliau kaip per 14 dienų nuo dienos, kai kreditorius sužinojo arba turėjo sužinoti apie nutarimo priėmimą.

Vilniaus apygardos teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi iškelta atsakovės UAB „VM Investicija“ bankroto byla. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutartimi Nordea Bank AB Lietuvos skyrius įtrauktas į BUAB „VM Investicija“ trečios eilės kreditorių sąrašą su 609 599,91 Eur finansiniu reikalavimu. Minėta nutartis įsiteisėjo 2017 m. vasario 28 d. Nordea Bank AB Lietuvos skyrius 2017 m. kovo 6 d. kreipėsi į teismą su skundu dėl 2016 m. gegužės 4 d. ir 2016 m. spalio 25 d. vykusių kreditorių susirinkimų metu priimtų nutarimų, kuriais nustatytas bankroto administratoriaus atlyginimas ir patvirtinta bankroto administratoriaus veiklos ataskaita Nr. 2, panaikinimo. Taigi, kreditorius Nordea Bank AB Lietuvos skyrius į teismą su skundu dėl kreditorių susirinkimų nutarimų panaikinimo, kreipėsi žymiai praleidęs ĮBĮ 24 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą. Jokių svarbių termino praleidimo priežasčių kreditorius nenurodė, prašymo jį atnaujinti nepateikė. Teismas neturi jokio pagrindo terminą atnaujinti savo iniciatyva.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 75 straipsnio 1 dalį teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam terminui ir procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiam asmeniui. Kadangi kreditoriaus skundas paduotas praleidus ĮBĮ 24 straipsnyje nustatytą 14 dienų terminą skundui dėl 2016 m. gegužės 4 d. ir 2016 m. spalio 25 d. vykusių kreditorių susirinkimų metu priimtų nutarimų paduoti, tai grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus skundą dėl 2016 m. gegužės 4 d. ir 2016 m. spalio 25 d. vykusių kreditorių susirinkimų metu priimtų nutarimų, grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas Virginijus Kairevičius