Kauno apygardos teismo nutartis

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 434,43 Eur (1500 Lt) nesumokėtą darbo užmokestį ir 4344,30 Eur (15000 Lt) neturtinei žalai atlyginti. Nurodė, kad 2013-11-29 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-345-445/2013 Dubičių ŽŪB vadovas S. K. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 41³ str. 1 d. ir jam buvo paskirta 1013,67 Eur (3500 Lt) administracinė bauda. Teismas konstatavo, kad S. K., būdamas ŽŪB „Dubičiai“ vadovu ir darbdaviu, nuo 2013-04-16 iki 2013-05-04 Dubičių žemės ūkio bendrovėje, patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kur laikomi bendrovei priklausantys žirgai, leido T. P. dirbti nelegalų darbą - pagalbinės darbininkės (žirgų prižiūrėtojos) pareigose, t. y. šerti, prižiūrėti žirgus, valyti gardus, kuriuose laikomi žirgai ir kitus darbus, susijusius su nurodyta veikla, ir buvo susitarta dėl darbo vietos, darbo funkcijų, darbo užmokesčio, be rašytinės sutarties prieš pradedant darbą, nepranešant apie tai valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, susitarta su T. P. dėl darbo užmokesčio virš 800 Lt kas mėnesį, tačiau rašytinė sutartis nesudaryta dėl S. K. kaltės, tuo pažeidžiant LR DK 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 98 str. 3 d. Nagrinėjant administracinę bylą Varėnos rajono apylinkės teisme ir S. K. skundą apeliacine tvarka, pasitvirtino nelegalaus darbo faktas, t.y. byloje konstatuoti nelegalaus darbo objektyvieji požymiai. Administracinėje byloje teismas laikė nustatytu, kad ji dirbusi konkretų darbą - prižiūrėjusi žirgus, laikiusis vidaus darbo tvarkos ir laiko, dirbusi nuo 2013-04-16 iki 2013-05-04, nustatyti visi nelegalų darbą patvirtinantys elementai - darbo faktas, pobūdis, darbo vieta, laikas, darbo trukmė bendrovėje. Ji buvusi įsitikinusi, kad už darbą jai bus sumokėta žadėta algos suma 1500 Lt, nes dirbusi viena, be poilsio dienų, švenčių dienomis. Tačiau atsakovė neįformino su ja rašytinės darbo sutarties, nepranešė apie priėmimą į darbą VSDFV skyriui, nesumokėjo jai darbo užmokesčio. Atsakovė tokių veiksmų neatliko ir po 2014-01-22 Kauno apygardos administracinio teismo nutarties dėl nelegalaus darbo, kurioje nurodyta, kad ji turinti teisę į atlyginimą. Ieškovė kreipėsi į atsakovę 2014-06-05, reikalaudama per 7 dienų laikotarpį sumokėti jai priklausantį gauti darbo užmokestį ir jos patirtą neturtinę žalą. Tačiau atsakovė šio jos reikalavimo nevykdė.

Ieškovė taip pat nurodė, kad dėl atsakovo veiksmų, kai ji dirbusi nesudarius darbo sutarties - nelegaliai, patyrusi stresą, dvasinius išgyvenimus, pažeminimą. Darbdavys pasinaudojo jos socialiniu pažeidžiamumu, susitarus dėl įdarbinimo, nesudarė darbo sutarties, nors to reikalavusi, nesumokėjo darbo užmokesčio. Dėl ilgo bylinėjimosi proceso ji patyrusi nepatogumus, negalėjusi įsidarbinti, turėjo negatyvius dvasinius išgyvenimus dėl nepateisintų lūkesčių turėti normalų, apmokamą darbą ir kt. Taip pat nurodo, kad buvo pažeminta kaip pilietė ir asmenybė, nes atsakovė pasinaudojo tuo, kad jai buvo labai reikalingas darbas ir pajamos, dėl ko sutikusi dirbti nesudarant sutarties, taip ją išnaudojo, kad pasipelnytų. Jos pačios turtinė padėtis yra bloga, viena išlaiko nepilnametę dukrą. Todėl tikėjusis, kad dirbsianti, sudarysianti darbo sutartį ir turėsianti legalų pragyvenimo šaltinį. Tačiau to neįvyko dėl bendrovės vadovo S. K., kaltės. Jaučiasi pažeminta ir buvusių bendradarbių (dirbusių ŽŪB Dubičiai) tarpe. Vertindama jai sukeltą stresą, patirtus dvasinius išgyvenimus ieškovė prašė priteisti 4344,30 Eur (15000 Lt) neturtinei žalai atlyginti.